К вопросу актуальности процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
Автор: Гасанов Захид Элчинович, Шумов Петр Владимирович
Журнал: Бюллетень науки и практики @bulletennauki
Рубрика: Юридические науки
Статья в выпуске: 7 т.7, 2021 года.
Бесплатный доступ
Анализируется проблема низкой эффективности современной процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротства). Отмечается, что в большинстве дел о несостоятельности наблюдение является процедурой, тормозящей открытие конкурсного производства. В заключении делается вывод, что сокращение общего срока судебного производства может положительно сказаться на эффективности работы судебного аппарата и снизить нагрузку на судей арбитражных судов.
Банкротство, процедуры банкротства, наблюдение
Короткий адрес: https://sciup.org/14120636
IDR: 14120636 | DOI: 10.33619/2414-2948/68/33
Текст краткого сообщения К вопросу актуальности процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice
УДК 347.9
Современное российское законодательство о несостоятельности по общему правилу предусматривает введение наблюдения в качестве первой и обязательной процедуры банкротства юридического лица .
По окончании наблюдения возможны следующие варианты развития дела о банкротстве: введение финансового оздоровления или внешнего управления, открытие конкурсного производства, утверждение мирового соглашения.
Судебная практика на данный момент сложилась таким образом, что финансовое оздоровление и внешнее управление являются непопулярными процедурами банкротства . Мировое соглашение также используется достаточно редко, что подтверждается данными официальной статистики. Таким образом, в большинстве дел о несостоятельности наблюдение является процедурой, тормозящей открытие конкурсного производства, составление конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов [1–3].
Процедура наблюдения не может длиться более семи месяцев с момента поступления заявления о признании должника несостоятельным в арбитражный суд. Длительность данного срока вызывает оправданную критику отечественных правоведов [3].
Так, в течение семи месяцев наблюдения существенно возрастает вероятность наступления неблагоприятных для реальных кредиторов должника последствий. К подобным рискам, в частности, относятся:
-
1. Риск понижения стоимости активов в связи с несением существующих производственных издержек, таких как заработная плата работников, оплата аренды, коммунальных платежей и т. д.
-
2. Возникновение дополнительных издержек по обеспечению проведения процедур несостоятельности (вознаграждение арбитражного управляющего, расходы на проведение процедуры банкротства погашаются за счет имущества должника). Подобные расходы влияют на ликвидность активов должника в ликвидационных или реабилитационных процедурах.
-
3. Конфликт руководящих органов должника с временным управляющим в части предоставления информации и документов о финансовой деятельности юридического лица.
-
4. Повторное совершение руководящими органами, не отстраненными в соответствии с действующим законодательством от управления должником, хозяйственно-управленческих ошибок, препятствующих экономическому оздоровлению организации.
-
5. Риск невозможности оперативного принятия решений по изменению бизнес-процессов должника.
Упразднение процедуры наблюдения в рамках дел о несостоятельности способно сократить размер текущих расходов, ускорить процесс проведения ликвидационных процедур. Достижение указанных целей благополучно скажется на интересах кредиторов и должника.
Закономерное сокращение общего срока судебного производства по делам о несостоятельности может положительно сказаться на эффективности работы судебного аппарата, снизив нагрузку на судей арбитражных судов.
Список литературы К вопросу актуальности процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
- Батянов М. В. Назначение и прекращение полномочий арбитражного управляющего // Право и экономика. 2014. №3. С. 55-58.
- Игтисамова Л. З., Смирнова Г. Р. Несостоятельность (банкротство): проблемы саморегулирования деятельности арбитражных управляющих // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2009. №7. С. 33-37.
- Васильев А. Н. Контроль за действиями арбитражных управляющих-обязательное условие эффективного сопровождения процедур банкротства // Налоговая политика и практика. 2020. №4. С. 30-33.