К вопросу членение текстов лекции и интервью на фонетические единицы

Вопрос о способах членения речевых тактов (РТ) на акцентные единицы (АЕ) являeтся одним из самых сложных в фонетике. Фразы в речевом потоке (РП)членяться при помощи физической паузы, а членение фраз на РТ осущетвляются говорящим и воспринимается слущаюшим с помощью физической паузы, либо совокупностью изменений просидических характеристик на границе двух РТ. Что же касается АЕ, то они могут разграничиваться лищь условно в иследовательских цельях поскольку их границы, как правило, не маркированы просодическими средствами достаточно четко. Многие лингвисты подчеркивают, что проблема сегментации РП на АЕ состоит не только в выявлении физических границ отдельными единицами, которых практически не существует, столько в установлении количества этих единиц в определённой звуковой последовательности(1.Л.1972.стр.88).

В нашем исследовании сегментация РП на АЕ осуществлялась следующем образом: 1) число АЕ определялось по числу слогов, оцененных аудиторами как выделенные; оценки аудиторов сопостовлялись с покозателями суммарных просодических характеристик(СПХ); 2) при установлений границ между АЕ учытывалась СПХ слогов; в качестве границы рассматривалось наименьшее цифровое выражение СПХ (наименьше значение относилось к предшествующей АЕ).

В спонтанной речи наличествуют и те, и другие паузы. Соотношение количества трансинформатиных и диссипативных пауз определяется как физиологическими факторами, например постановкой дыхания, так и психологическими факторами, а также степенью владения языком, степенью подготовленности речи, уровнем развития, видом речевой активности, спецификой стиля речи говорящего.

Также возможна классификация пауз на синтаксические паузы и несинтаксические паузы. Первые имеют место на стыках синтаксических труктур (поверхностных и глубинных), вторые - внутри этих структур [2].Воспринимаемые паузы рассматривались нами в данной работе как функции трёх составляющих: а) синтаксического текста, б) семантического контекста и в) акустического параметра длительности .

В соответствии с приведённым определением был построен эксперимент. В качестве экспериментального материала были использованы магнитофонные записи лекции, прочитанных лекторами-немцами в студенческой аудитории, и интервью немецких писателей и общественных деятелей, записанные в студийных условиях. Всего было проанализировано 5текстов лекций и 4 текстов интервью в произнесении 8 человек. Параллельное проведение аудиторского и электро-акустического анализа убедило нас в том, что спонтанная монологическая речь может сегментироваться воспринимающими её носителями языка, как при наличии физической паузы, так и при её отсутствии. Однако число случаев, когда пауза воспринимается без соответствующего перерыва звучания, составляет в лекции 9%, в интервью 8,4% от общего числа зафиксированных пауз. Во всех остальных случаях были отмечены физические паузы различной длительности. Аудиторский анализ показал также, что в процессе речевой коммуникации говорящие часто прерывают себя и употребляют «заполненные паузы», вставляя звуки типа э, хм, м-м и другие в тех местах, где это не обуславливается смыслом высказывания.

Данные, полученные нами в результате проведённого эксперимента, также не дают возможности разграничить синтаксические паузы и паузы -колебания по их длительности. Разброс показателей по данному параметру в группах обоих видов речи достаточно велик, так, например, в одном из текстов лекций длительность пауз-колебаний варьирует в пределах от 230 м.сек до 1580 м.сек, а длительность синтаксических пауз на стыках речевых тактов внутри фраз - от 240 м.сек до 1200 мсек.

Сопоставление по длительности пауз на стыках фраз и пауз-колебаний также не вскрыло значимых различий.

Внутритактовые паузы представляют особый интерес с точки зрения их дистрибуции. При этом возникает вопрос: является ли распределение внутритактовых пауз в текстах случайным или ему присущи какие-то закономерности? В литературе на этот счет имеются различные мнения. Одни авторы утверждают, что паузы-колебания употребляются бессистемно^] , другие усматривают в дистрибуции пауз-колебаний определённые закономерности [4] .

Поскольку в литературе имеются указания на то, что акцентная структура того или иного языка проявляется различно в зависимости от формы речи (монолог, диалог, беседа)(2.М.1972 стр.52).речевой ситуации и формы высказывания (речь спонтанная, речь с опорой на письмо, чтение) представлялось интересным сопоставить количество АЕ (определённых по СПХ) в текстах расматриваемых видов речи: лекциях и интервью. Параллельно, было проведено сопоставление результатов членения РП на АЕ письменных текстов лекций и интервью информантами с результатами членения тех же текстов в их устном произнесении, в последнем случае проводилась сравнение способов членения РП на АЕ аудиторами с результатами выделение АЕ, но акустическим показательям (СПХ) см.табл.1. На основании данных таблицы 1 можно сделать вывод о том, что в сравнении с членением РП на АЕ при чтении в устной монологической речи выделяются дополнительные АЕ (информанты вычленения АЕ на основании прочтения письменных текстов).

Таблица 1.Относительное количество АЕ на 100 слогов в текстах лекций и интевью (по данным информативного, аудитовного и электроакустичуского анализа)

На основании данных таблицы 1 можно сделать вывод о том, что в сравнении с членением РП на АЕ при чтении в устной монологической речи выделяются дополнительные АЕ (информанты вычленения АЕ на основании прочтения письменных текстов).

Интересен факт несовпадения количества АЕ в одном и том же тексте по данным аудитовного и электро акустического анализа. Это несовпадение свидетельствует о том, что аудиторы при вычленении АЕ не всегда опираются на акустические характеристике соотвестующих слогов, и решение о наличии АЕ принимается скорее всего, на основании правил словесного ударения, действующих в данном языке.

Сопоставление данных, полученных в процессе электроакустического анализа свидетеьствует о том, что в текстах интервю дикторы вычленяя большее количество АЕ, по сравнению с текстами лекций, что, в свою очередь, может быть расценено как выражение большей эмфатичности текстов интервью. Имевщийся в нашем распоряжение материал позволил определить количественно-слоговой состав АЕ по данным интонографического анализа результаты определения приведены в таблицы 2. Из таблицы видно, что наиболее частотными в обоих расматриваемых видах речи оказались двухсложные и трехсложные АЕ. При этом число двухсложных АЕ в текстах интервью состовляет больший процент по сравнению с тектстами лекций.

Таблица 2.(Данные интографического анализа).

Количественно-слоговой состав АЕ видов речи на 100 слогов.

Результаты соспотавления данных о количественно-слоговом составе АЕ в спонтанной монологической речи с данными о частотности слов с различным количеством слогов в письменной немецкой речи потверждают сделанный нами ранее предположение о том, что для спонтанной речи характерно появление дополнительных АЕ, в роли которых выступают уже слова, являющиеся согласно нормам немецкого языка безударными.