К вопросу методологии технологии реализации институциональных преобразований в сельском хозяйстве

В основе институциональных изменений сельского хозяйства лежало, прежде всего, изменение в сфере организационно-правовой формы сельскохозяйственного производства, на основании чего, методология оценки эффективности преобразований должна учитывать как базу показатели затрат-результатов аграрного производства. Появление новых рыночных структур аграрного производства привело к оценке эффективности институциональной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, обществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ, кооперативов по аналогии с промышленным производством, прежде всего экономической результативностью хозяйственной деятельности.

В общем случае определение экономической эффективности деятельности институтов производится путем сравнения доходов и расходов, прибыли и убытков, то есть во всех случаях величина использованных ресурсов сравнивается с экономическим эффектом. Такими показателями оценки эффективности могут быть:  рентабельность, фондоотдача, оборачиваемость, производительность труда, материала и капиталоемкость.

В зависимости от цели и объектов изучения могут быть одновременно использованы все перечисленные показатели или их часть.

Обзор литературы.

Для    комплексной    оценки    деятельности    эффективности институциональной деятельности аграрного сектора экономики, по мнению Р.М.Нуреева может быть использована методика экономической оценки, включающая следующую систему показателей [1, c. 47-50]:

• 1.    Доля численности работников, занятых в крестьянских (фермерских) хозяйствах, в общей численности населения сельской местности;

• 2.    Доля прироста валовой продукции крестьянских (фермерских) хозяйств в приросте валовой региональной продукции;

• 3.    Производительность труда в крестьянских (фермерских) хозяйствах, как отношение валовой продукции к среднесписочной численности работников или к затратам труда на производство продукции;

• 4.    Темп роста заработной платы в крестьянских (фермерских) хозяйствах;

• 5.    Отношение темпов роста заработной платы в фермерском секторе экономики к темпам роста заработной платы в регионе;

• 6.    Доля занятых в фермерском секторе экономики, в общей численности занятого населения региона;

• 7.    Соотношение среднемесячной заработной платы в фермерском секторе экономики с величиной прожиточного минимума;

• 8.    Валовой доход в расчете на единицу оборотных средств и основных фондов.

• 9.   Чистый доход, определяемый как разница между стоимостью

• 10.   Доход предпринимателя.

валовой продукции и издержками производства;

По мнению Т.Эггертссона оценку структурных сдвигов в аграрном секторе, которые являются следствием институциональных изменений, следует производить с трех позиций [2, c. 35]:

• 1)    анализировать состояние аграрной структуры за длительный период;

• 2)    измерять структурные сдвиги и оценивать их эффективность, то есть влияние сдвигов на результаты производственно-финансовой деятельности аграрных производителей;

• 3)    выявлять «узкие места» в формировании аграрной структуры и сдвигов, разрабатывать направления их совершенствования.

На основании оценки развития аграрного сектора и структурных сдвигов под воздействием институциональных изменений выявляются движущие факторы развития аграрного сектора экономики, формирующие изменения. Далее    происходит    отраслевая,     организационно-экономическая, территориальная и ресурсная оценка изменений в аграрном секторе с целью обнаружения их особенностей, расчетом эффективности и выявления «узких мест».

Вышеописанный подход предлагает разработку направлений совершенствования развития сельского хозяйства на базе методик оценки эффективности структурных изменений, оценки эффективности государственной поддержки аграрного производства и оценки эффективности предложенных изменений в прогнозе.

По мнению ряда исследователей, институциональные изменения и характеризующие их сдвиги могут быть измерены коэффициентом общей массы структурных сдвигов, характеризующим рост или сокращение масштабов экономики [3, с. 35]. В дополнении к показателю массы изменений используют также индекс изменений, скорость, интенсивность, направленность и эффективность структурных сдвигов в сельском хозяйстве.

При исследовании проблем институциональных преобразований Р.С.Шокиров полагает, что в качестве научного методологического подхода необходимо использовать системный подход, под которым понимается методология исследования объектов как систем [4, c. 41].

Анализ и результаты.

Соглашаясь с мнением ученых, исследовавших в той или иной степени методологию институционализма в сельском хозяйстве, необходимо отметить отсутствие единого подхода и единства мнений, что снижает объективное восприятие и анализ аграрной экономики с институциональной точки зрения.

В целях выработки единого подхода представлена авторская методология технологии реализации институциональных преобразований.

Методология институциональных преобразований и институционального развития целесообразно разделить на четыре взаимосвязанных блока, исходя из методов и методик традиционного и нового институционализма с учетом потребностей экономики сельского хозяйства, последовательное пошаговое выполнение которых должно выполняться постоянно для оценки эволюционных факторов, выявления и внесение корректировок текущее развитие.

Это обеспечит институциональное развитие отраслей сельского хозяйства положительной динамикой и, самое главное, своевременно выявить негативные тенденции.

Рис. 1 – Основные элементы предлагаемой методологии институциональных преобразований сельского хозяйства

Для выявления тенденций развития необходимо проанализировать ретроспективу, базируясь на эволюционном принципе институционализма.

При этом анализируются общие и частные показатели состояние сферы сельского хозяйства, выявляется эффективность работы отрасли в целом на предмет определения «провалов», то есть тех особенностей развития подотраслей и институтов, которые существенно ниже средних показателей отрасли.

Этот же блок исследует фазу цикла развития сельскохозяйственной отрасли с учетом различных волн и видов кризисов на предмет нахождения отрасли в одной из них и дальнейшего принятия решения.

Выявленные тенденции необходимо дополнить исследованием институтов, вносящих наибольший вклад в динамику (блок №2) в целях определения объекта воздействия, усилить исследованием институциональной среды, рассмотреть институциональные отношения, определить их эффективность, в том числе и на основе трансакционных издержек.

В связи с тем, что институциональная среда характеризуется значительным количеством показателей, отбираются только важнейшие, обладающие наибольшим воздействием на сельское хозяйство.

Блок №3 позволяет оценить возможности развития институтов сельского хозяйства, определяя состояние и потребности институциональных преобразований, исследуя устойчивые и негативные тенденции развития отрасли, эффективность использования институтами сельского хозяйства факторов производства.

Четвертый блок производит расчет возможных вариантов устойчивого развития аграрной отрасли на основе государственного регулирования, в том числе и за счет осуществления институциональных преобразований за счет создания новых институтов. Принятые результаты снова нужно оценить, так как они автоматически воздействуют на состояние отрасли, то есть вернуться к блоку №1.

В целях реализации вышеприведенной методологии необходим соответственный инструментарий и методы познания, в качестве которого выберем наиболее характерные теории и показатели (Рисунок 2).

Использование принципов кумулятивной причинности эволюционного развития

Анализ состояния сельского хозяйства в различные периоды преобразований

Определение показателей деятельности отрасли, позволяющих определить стадии цикла

Определение стадии цикла экономического развития

Рис. 2 – Блок №1«Анализ тенденций институционального развития сельского хозяйства»

«Анализ тенденций институционального развития» состоит из трех шагов: вначале исследуются принципы эволюционного развития с проекцией на отрасль сельского хозяйства, затем определяется стадия цикла экономического развития, так как от этого зависит необходимость и потребность отрасли сельского хозяйства во внешнем регулировании.

Анализируются «провалы» развития всего сельского хозяйства и подотраслей его составляющих, выявляются и анализируются наиболее и наименее успешные и устойчивые сферы развития.

Методологический инструментарий Блока №2 «Исследование институтов сельского хозяйства» показан на рисунке 3.

Анализ институциональных соглашений и трансакционных издержек

Рис. 3 – Методологический инструментарий Блока №2 «Исследование институтов отрасли сельского хозяйства»

На основе «Анализа тенденций институционального развития» исследуются участники экономики сельского хозяйства с двух позиций: с позиции их институциональной эффективности на основе анализа институциональных соглашений и с позиции институциональной среды, которая влияет на институты сельского хозяйства и, в свою очередь, на которую воздействуют сами институты.

В результате анализа должен определиться институциональный объект управления (или несколько), вносящий наибольший эффект в отрасли. Дальнейшие действия по схеме будут направлены на него.

На рисунке 4. представлен методологический инструментарий Блока №3

«Определения состояния и потребности институциональных преобразований».

Институциональная эффективность использования факторов производства

Рис.4 – Методологический инструментарий Блока №3 «Определение состояния отрасли и потребности в институциональных преобразованиях»

Необходимость развития сельского хозяйства определяется в государственных целях, так как от его развития зависит уровень жизни населении. Развитие сельского хозяйства затрудняются элементами, блокирующими прогресс. Моделирование устойчивости или неустойчивости преобразований позволяет определить стадию развития, на которой находится отрасль.

На этом этапе определяется объективная потребность и использование институтами различных факторов производств. Данные исследования направлены на определения возможных затрат во времени от отсутствия производства и текущими расходами государства.

Определившись в необходимости поддержки отрасли, далее переходим к рассмотрению возможных вариантов ее осуществления.

На нижеследующем рисунке 5 более детально раскрыт методологический инструментарий Блока №4 «Разработка и реализация вариантов институционального развития сельского хозяйства».

Определение издержек государственного вмешательства

Выработка направлений государственного регулирования

Рис.5. Методологический инструментарий Блока №4 «Разработка и реализация вариантов институционального развития сельского хозяйства»

Исходя из представленной методологии, алгоритма и методологического инструментария ее реализации строится дальнейшее исследование институциональных преобразований в сельском хозяйстве. Данный методологический подход использует значительное количество постулатов и теорий как традиционного институционализма, так и неоинституционализма, в значительной степени дает представление об институтах сельского хозяйства и возможностях их дальнейшего развития и повышения эффективности их деятельности во взаимосвязи с государством, обществом и природой.

Выводы.

• 1.    Текущее состояние в сельском хозяйстве соответствует признакам периодического системного спада, то есть такому состоянию развития в экономической системе, при котором нарушаются связи формирующих ее элементов, разрушаются институциональные основы, исчезают общие свойства, характеризующие целостность системы. Восстановление системных основ наиболее приемлемо осуществлять с помощью механизмов институциональных преобразований.

• 2.    Методология исследований институциональных преобразований в сельском хозяйстве предполагает: анализ тенденций институциональных преобразований сельского хозяйства; исследование институтов отрасли сельского хозяйства, институциональной среды и институциональных соглашений; определение состояния институциональных преобразований и потребности государства и населения в отрасли; разработку и реализацию вариантов институциональных преобразований сельского хозяйства, определяющих издержки государственного регулирования и выработку направлений институциональных преобразований.