К вопросу о дешифровке монограмм на боспорских монетах эпохи Митридата VI Евпатора

Одним из самых интересных и активно изучаемых периодов античной истории причерноморского региона является длительное царствование Митридата VI Евпатора Диониса (121—63 гг. до н.э.). Ученых привлекает как незаурядная личность этого великого

Вып. 8. 2016

врага Рима, так и события эпохи его правления, кардинально изменившие ситуацию не только на берегах Понта Эвксинского, но и в Восточном Средиземноморье1.

Эти вопросы достаточно хорошо изучены (Ломоури 1979: 74—116; Молев 1994: 114— 133; Молев 1995; Молев 2003: 169—255; Сапрыкин 1996: 106—205; de Callataÿ 1997; Molev 2009: 321—328; Reinach 1890). Нас же интересуют биографии лиц второго ряда — родственников и сподвижников этого государя2. А, точнее, факты их участия в произошедших тогда событиях, прослеживаемые по нумизматическим данным3. Дело в том, что на монетах Митридата VI Евпатора Диониса известно множество монограмм4. Часть этих обозначений практически общепринято5 считать лигатурами имен царских чиновников (Голенко 1960: 34; Голенко 2005—2009: 240—270; Зограф 1951: 186—188; Сапрыкин 1996: 82—83, 114, 177; Смекалова, Дюков 2001: 68—71, рис. 2.7, 2.8; Фролова 1998: 23, 28; de Callataÿ 1997; MacDonald 2005: 40). Однако они до сих пор не расшифрованы6. Так что есть все основания полагать, что их прочтение, во-первых, позволит прояснить роль второстепенных исторических деятелей в событиях той эпохи, и, во-вторых, даст

Вып. 8. 2016

К вопросу о дешифровке монограмм на боспорских монетах эпохи Митридата VI Евпатора возможность уточнить наши представления об их полномочиях в системе управления Понтийского государства.

Ставим перед собой задачу разобрать монограммы7 , 8, , 9, 10 и Τ, а также , известные на дидрахмах, драхмах, оболах и тетрахалках чекана эмиссионных центров Северо-Восточного Причерноморья, выпущенных при Митридате VI Евпаторе Дионисе, а, точнее, с момента его воцарения на Боспоре11 и до 81 г. до н.э.12

Начнем с краткой исторической сводки, необходимой для дальнейшего изложения материала. Как известно, Митридат VI Евпатор Дионис проводил политику лавирования. Противоречивую, но на первых порах довольно эффективную. Этот понтийский государь, будучи потомком по мужской линии Отаны (Утаны)13 — знатного перса, ближайшего

Вып. 8. 2016

сподвижника Дария I Гистаспа (522—486 гг. до н.э.) и представителя одной из младших ветвей Ахеменидов Дария III Кодомана14 (336—330 гг. до н.э.)15, а по женской — македонян Селевкидов, истово афишировал свое филэллинство16, активно поддерживал полисы17. В тоже время он заключал союзы с варварскими народами (App. Mithr., 15), а также развивал систему зависимых царств18 и стратегий, упрочивая ее с помощью вновь построенных укреплений19 (Сапрыкин 1996: 188, 241).

Будучи популистом, Митридат VI Евпатор Дионис насаждал тирании, помогал представителям среднего класса и малоимущим, даровал гражданство метекам, а также отменял долги20 (Сапрыкин 1996: 204). Он заключал соглашения с пиратами (Plut. Pomp, 24). Периодически царь привлекал на свою сторону и рабов (Plut. Sulla, 18). Используя человеческие ресурсы, а также богатства Понта и завоеванных территорий (App. Mithr., 23, 101, 107, 115; Plut. Pomp. 42; Reinach 1890: 256), Митридат VI Евпатор Дионис создал мощную в военном и в экономическом смыслах державу, способную противостоять могучему Риму.

Однако в его концепции управления наличествовали серьезные изъяны. У сил, на которые он опирался, были разные, как правило — противоположные цели. Если гражданские общины полисов стремились к свободе торговли и к самостоятельности, то

Вып. 8. 2016

К вопросу о дешифровке монограмм на боспорских монетах эпохи Митридата VI Евпатора цари и вожди варваров пытались подчинить себе поселения эллинов. В тоже время наместники желали ограничить власть своего государя, и, при случае, стать независимыми правителями21. Рабы же мечтали о свободе, а пираты грабили собственников. Кроме того, аристократия и зажиточные круги горожан были недовольны вмешательством царя в жизнь полисов: насаждением тирании, дарованием гражданства метекам, а также массовой отменой долгов (Сапрыкин 1996: 204).

Эти социальные группы поддерживали Митридата VI Евпатора Диониса лишь тогда, когда его внешнеполитические успехи позволяли им преумножить благосостояние, а также упрочить общественное положение. Однако это отнюдь не давало оснований хранить верность понтийскому государю длительное время. Ведь политика лавирования неминуемо приводит к конфликтам между силами, привлекаемым ее адептом на свою сторону. Ярче всего они проявляются в периоды неудач. В связи с этим вспомним о восстаниях жителей ряда полисов Малой Азии и Греции22 на завершающем этапе Первой войны с Римом (89—85 гг. до н.э.), о разрыве с Тиграном II Великим23 (95—55 гг. до н.э.) в 66 г. до н.э., а также о восстаниях на Боспоре в 8524, в 71 и в 63 гг. до н.э.25. Последнее стало причиной гибели Митридата VI Евпатора Диониса.

Учитывая эти обстоятельства, обратим внимание на ситуацию в Северо-Восточном Причерноморье в изучаемый период. Существовавшее там уже почти четыре столетия Боспорское царство было присоединено к Понту в 114/113 г. до н.э.26 по воле Перисада V (125—114/113 гг. до н.э.)27, и при поддержке этого решения местной греческой аристократией. Однако таврические скифы, сопричастные к управлению Боспором28 (Молев 2008: 132—135), с этим не смирились29. Они были разгромлены Диофантом в ходе походов

Вып. 8. 2016

113—111 гг. до н.э.30. В результате их племена признали зависимость от Митридата VI Евпатора Диониса (Сапрыкин 1996: 48, 241). Боспор же и сопредельные ему территории Северного Кавказа стали частью Понтийской державы (App. Mithr., 15, 101, 102; Plut. Luc., 16; Plut. Pomp. 35; Plut. Sulla, 11).

Северо-Восточное Причерноморье оказалось по власти царских чиновников. Наместником31 стал Митридат Младший — старший сын и наследник понтийского царя (Сапрыкин 1996: 176—177; Reinach 1890: 48—72). Как он правил на Боспоре нам не известно32. Знаем только то, что при нем, а, точнее, в 85 г. до н.э.33, во время Первой войны с Римом, этот регион восстал и перестал выплачивать дань34 понтийскому государю (Strabo, VII, IV, 6). Не ясно, какова была роль Митридата Младшего в этих событиях. К сожалению, сохранившиеся письменные источники не содержат необходимой информации. Однако известно, что за столь серьезное упущение он не был наказан35. Поводом для его опалы стало желание жителей Колхиды получить себе царя, которым он и стал по воле Митридата VI Евпатора Диониса36. За это, по завершению Первой войны с Римом, отец обвинил сына в попытке узурпировать власть и казнил (App. Mithr., 64).

Как видим, деятельность Митридата Младшего в качестве наместника практически не отражена на страницах сохранившихся письменных источников. Не известны нам и имена чиновников, помогавших управлять Боспором. Не ясно даже, как относилась к нему знать подвластных ему городов и племенных территорий. Однако сам факт приглашения Митридата Младшего на престол Колхиды говорит о том, что его считали способным, деятельным, справедливым и удачливым политиком, лояльным как к греческому, так и к варварскому населению управляемых территорий. В таком случае, не понятно, почему жители Боспора подняли при нем восстание. Ведь наместник, для того, чтобы утвердить свой статус, должен был участвовать, причем довольно успешно, в преодолении экономических

Вып. 8. 2016

К вопросу о дешифровке монограмм на боспорских монетах эпохи Митридата VI Евпатора трудностей, проявившихся в управляемом им регионе во время Первой войны с Римом37. Попытаемся уточнить канву событий правления Митридата Младшего, основываясь на данных нумизматики. При этом объектом исследования станут монеты чекана полисов Северо-Восточного Причерноморья.

Принято считать, что на Боспоре в понтийский период прошли эмиссии серебра, меди³⁸ и бронзы регионального чекана (Анохин 1986: 72—76; Анохин 1999: 105; Анохин 2011: 158—161, 168—170, 172—174, № 1109—1123, 1171—1182, 1202—1212; Голенко 1960: 28— 40; Голенко 1968: 37—42; Голенко 2005—2009: 240—270; Дюков 1977: 156—160; Зограф 1951: 185—188; Нестеренко 1987: 74—87; Сапрыкин 1996: 131; Фролова 1998: 14—23, табл. I—III: 1—12; Чореф 2016a: 14 —19; Шелов 1965: 42—48; Шелов 1982: 45—47; de Callataÿ 1997: 248—251, pl. XLIX: Q—W, L: A—F). Речь идет о массовых сериях однотипных монет³⁹, выбитых от имени гражданских общин Пантикапея, Фанагории и Горгиппии⁴⁰ и снабженных непрочитанными на данный момент монограммами. Единый подход к их изучению до сих пор не выработан⁴¹. В результате не решен вопрос датировки этих выпусков.

Мы же, в свою очередь, считаем, что ответы на эти вопросы вполне достижимы. Они могут быть получены в результате дешифровки монограмм и истолкования их комбинаций. Приступим к решению поставленной задачи.

Обратим внимание на самые интересные с исторической точки зрения⁴² нумизматические памятники изучаемого периода — на серебряные монеты. Речь идет о монетах Пантикапея: драхмах с головой Аполлона на аверсе и с горитом на реверсе, а также о гемидрахмах с бюстом Диониса на лицевой стороне и с тирсом на оборотной (Анохин 1986: 72, табл. 27: 189, 190; Анохин 1999: 105, рис. 27: 1, 2 ; Анохин 2011: 158—161, № 1108—1115). Они не только высокохудожественно оформлены⁴³, но и украшены пространными легендами и монограммами. Изучив их, В. А. Анохин пришел к выводу⁴⁴, что первые серии боспорского серебра периода правления Митридата VI Евпатора Диониса поступили в обращение в 109 г. до н.э. (Анохин 1986: 72). Хотя сам исследователь отметил, что однотипное серебро наибольшего из перечисленных номиналов чеканили и при Спартокидах (Анохин 1986: 72; Анохин 1999: 105). Следовательно, оснований для отнесения этих драхм и гемидрахм к правлению Митридата VI Евпатора Диониса при отсутствии методики прочтения грекоязычных монограмм на боспорских и понтийских монетах I в. до н.э. у него нет. Позже ученый пришел к выводу, что первые серии серебра понтийского периода, выпуска Пантикапея, Фанагории и Горгиппии, были отчеканены в 107—83 гг. до

Вып. 8. 2016

н.э. (Анохин 2011: 158—161, 168—170, 172—174, № 1109—1123, 1171—1182, 1202—1212). К сожалению, он не обосновал эти тезисы, что, как нам кажется, следовало бы сделать в обязательном порядке. Ведь ценность монет как исторических источников совершенно ничтожна в случае невразумительности их датировок.

В связи с этим заметим, что, по мнению В. А. Анохина, на Боспоре до Митридатидов каждые пять—десять, в крайнем случае — раз в тридцать лет выпускали в обращение по-новому оформленные монеты45 (Анохин 1986; Анохин 1999; Анохин 2011). Однако это предположение он также не обосновал. А безоговорочно принять его довольно трудно. Ведь смена монетного типа должна быть мотивирована иным, куда более объективным поводом, чем наступление нового временного периода (Анохин 1986; Анохин 1999; Анохин 2011). Как верно заметил А. Н. Зограф, ее следует объяснять потребностями торговли, стремлением завоевать внешние рынки, а также политическими процессами и культовыми предпочтениями (Зограф 1951: 56—77). Однако В. А. Анохину не удалось убедительно истолковать46 эти новации при изучении нумизматики городов и государств Боспорского региона (Анохин 1986; Анохин 1999; Анохин 2011: 138—309, № 918—2203), а также иных центров Северного Причерноморья: Ольвии, Никония, Керкинитиды и Тиры (Анохин 1989; Анохин 2011: 10—91, 98—101, № 1—567, 600—622), а также Херсонеса (Анохин 1963; Анохин 1977; Анохин 2011: 102—137, № 623—917), что, как нам кажется, значительно снижает научную ценность его исследований.

Заметим, что оппоненты ученого выработали иные подходы к решению интересующей нас проблемы. Так, К. В. Голенко считал, в 105—95 гг. до н.э., поступили в обращение драхмы⁴⁷ Пантикапея (рис. 2: 1 ) и Горгиппии (рис. 2: 2 ), перечеканенные из серебра Амиса (Голенко 1960: 34). Его точку зрения разделяла Н. А. Фролова. По ее мнению, эти монеты являлись первым выпуском боспорского серебра понтийского периода (Фролова 1998: 14— 15). Однако общепринятые подходы к атрибуции прочих серий понтийского периода выработаны не были. Так, К. В. Голенко допускал, что в 90—80 гг. до н.э. в Пантикапее, в Фанагории и в Горгиппии могли наладить выпуск дидрахм⁴⁸ (рис. 4: 1—3 ) с монограммой (Голенко 1960: 34). Однако А. Н. Зограф датировал их перв. четв. I в. до н.э. (Зограф 1951: 185). В свою очередь, Н. А. Фролова осторожно полагала, что эти монеты могли быть выпущены в кон. II или на рубеже II—I вв. до н.э. (Фролова 1998: 14).

Итак, к настоящему времени не выработана ни общепринятая классификация, ни единая схема датировки монет понтийского периода. Но куда важнее то, что до сих пор не ясно, какой критерий следует учитывать при выявлении боспорских эмиссий этой эпохи. Так, В. А. Анохин склонен датировать правлением Митридата VI Евпатора Диониса, а, точнее, 100—90 гг. до н.э. уникальную драхму чекана Горгиппии с изображением Гелиоса на лицевой стороне и рога изобилия, двух шестиконечных звезд и этникона ГоругппЕЮУ на

Вып. 8. 2016

К вопросу о дешифровке монограмм на боспорских монетах эпохи Митридата VI Евпатора оборотной49 (Анохин 1986: 73; Анохин 1999: 108, рис. 27: 7; Анохин 2011: 172—173, № 1202). Хотя отмеченная им редкость этой монеты не дает оснований для отнесения ее к массовым сериям понтийского периода. Тем самым, ученый ставит под вопрос сам принцип выделения эмиссий той эпохи. Ведь заинтересовавшая его монета, судя по оформлению, чеканена только в одном городе, не несет на себе монограмм, и, следовательно, является полисной. В тоже время бронзы с треножником на лицевой стороне и со звездой50 на оборотной (рис. 1) ученый датирует 90—80 гг. до н.э. (Анохин 1986: 75), хотя, в таком случае, они должны были быть единственной серией монет того времени без монограммы. К сожалению, В. А. Анохин игнорировал замечание Д. Б. Шелова, заключившего, что эти деньги были перечеканены из выпусков домитридатовской эпохи51 (Анохин 1986: 75).

Полагаем, что столь кардинальные расхождения во мнениях при атрибуции боспорского нумизматического материала понтийского периода настоятельно требуют продолжения его исследования. Попытаемся осветить те вопросы, которые окажутся в поле нашего зрения в процессе изучения монограмм на причерноморских монетах этой эпохи.

Начнем с того, что к началу данной эпохи истории Боспора в обращении могли поступить серебро и бронза традиционных номиналов, но без символики, свойственной Спартокидам52. Причем их должны были чеканить из таких же сплавов, что и монеты предшествующего периода53. Самыми ранними из них следует считать многочисленные бронзовые54 и крайне редкие55 серебряные монеты56 с изображением звезды57, обрамленной

Вып. 8. 2016

надписью «ΠΑΝΤΙΚΑΠ»⁵⁸ на аверсе и треножника на реверсе⁵⁹ (рис. 1) (Голенко 1968: 40— 41; Голенко 2005—2009: 245—247; Дюков 1977: 156; Зограф 1951: 187; Нестеренко 1987: 82—83; Смекалова, Дюков 2001: 61—62; Шелов 1965: 44—45; Шелов 1982: 46; Frolova 1997: 152). Легенду размещали как по (рис. 1: 1, 3 ), так и против часовой (рис. 1: 2 ) стрелки. Для чеканки использовались вновь изготовленные кружки или уже находившиеся в обращении боспорские⁶⁰ и понтийские монеты. Так, на рис. 1: 3 приведено изображение бронзы, выбитой на дихалке Синопы типа «Арес—меч», выпущенном в 100—85 гг. до н.э.⁶¹ (SNG 1993: № 1528—1530).

Тот факт, что монеты со звездой и с треножником чеканили только в Пантикапее, причем на них нет монограмм, дает основание отнести эти выпуски исключительно к полисной чеканке. Полагаем, они поступили в обращение на рубеже II—I вв. до н.э. или же в нач. I в. до н.э. Причем бронзы этого типа чеканили в большом количестве, и, по-видимому, довольно долго. Серебряные же монеты, как уже было сказано выше, крайне редки (Смекалова, Дюков 2001: 62). Вполне возможно, что их эмиссия была непродолжительна, а объем выпуска незначителен. Однако вполне допустимо и то, что они были заменены другими сериями. Попытаемся их выявить.

Итак, раз мы прослеживаем эволюцию монетных типов и стопы, то, полагаем, что эти процессы следует освещать как в идеологическом и политическом, так и в экономическом и в религиозном аспектах (Зограф 1951: 56—77). Начнем с того, что сложное внешнеполитическое положение Боспора при поздних Спартокидах62 при сохранении низкого спроса на боспорские товары63, не могло быть улучшено без помощи извне. И она поступила из политически стабильного, экономически процветающего и богатого металлами64 Понта65.

Вып. 8. 2016

К вопросу о дешифровке монограмм на боспорских монетах эпохи Митридата VI Евпатора

Как было сказано выше, Боспор был умиротворен в результате походов Диофанта. После них в Пантикапее и в Горгиппии была налажена эмиссия драхм с бюстом Диониса на аверсе и со скачущей вправо ланью и тирсом, обрамленных сверху и снизу двухстрочным этниконом Паутгкалаишу или ГоруглпЕЮУ на реверсе (рис. 2: 1, 2 ). Они были перечеканены из монет Амиса того же номинала (Голенко 1960: 28—31; Голенко 1968: 29; Смекалова, Дюков 2001: 62). Вернее всего, помощь была предоставлена боспорским городам в этих платежных средствах⁶⁶. Само же проведение отслеживаемой финансовой операции свидетельствует об установлении понтийского протектората над Пантикапеем и Горгиппией.

Однако в тоже время в Фанагории наладили эмиссию тетроболов (Анохин 1986: 72, таб. 6: 193; Анохин 1999: 108, рис. 27: 5 ; Анохин 2011: 168—169, № 1171) с бюстом Артемиды с луком и стрелами на лицевой стороне⁶⁷ (рис. 2: 3 ) и диоболов⁶⁸ с изображением Аполлона на аверсе (рис. 2: 4 ). Реверс этих монет украшен крупным цветком, по-видимому — розой⁶⁹ (рис. 2: 3, 4 ). На монетах наибольшего номинала выше и ниже его оттиснут этникон Фауауоришу (рис. 2: 3 ).

Вып. 8. 2016

Тетроболы чеканили из низкопробного серебряного сплава, содержавшего 40% меди (Смекалова, Дюков 2001: 63). Диоболы, судя по цвету сплава70, столь же низкопробны. Следовательно, их выпуск не был поддержан из Понта. Заключаем, что Фанагория в период их эмиссии не находилась под контролем Митридата VI Евпатора Диониса.

Есть все основания полагать, что драхмы Пантикапея и Горгиппии, перечеканенные из монет Амиса (рис. 2: 1, 2 ), поступили в обращение не раньше 102/101 гг. до н.э., когда понтийский государь стал именовать себя Дионисом⁷¹. А с учетом нашей датировки монет со звездой и с треножником — после 100 г. до н.э.⁷²

Судя по легендам, эти драхмы также можно считать полисными выпусками. Однако они однотипны. Мы не можем проигнорировать это обстоятельство. Ведь оно свидетельствует об организации эмиссии силами, стоящими над гражданскими общинами Пантикапея и Горгиппии.

Перейдем к иконографическому анализу этих монет. Начнем с того, что размещенные на них изображения и надписи выполнены весьма профессионально, причем одним и тем же мастером. Как верно заметил К. В. Голенко, штемпели лицевых сторон этих монет могли быть изготовлены в самом развитом городе Боспора — Пантикапее73. Развивая свою мысль, ученый допустил, что вся их эмиссия прошла в бывшей столице одноименного царства (Голенко 1960: 35). Но, в таком случае, как объяснить обилие драхм Горгиппии74? Вряд ли это был политический жест понтийского государя (Голенко 1960: 36). Ведь речь идет не о памятных, а о ходячих монетах75.

Полагаем, что это явление может быть истолковано по-иному. Как было ранее установлено, монетарии Боспорского государства оформляли штемпели, используя профессионально выполненные матрицы и патрицы. Нам удалось проследить это явление на монетах наместника Махара (81—65 гг. до н.э.) и Фофорса (285/286—309/310 гг. н.э.) (Чореф 2012a: 108, рис. 1; Чореф 2014: 334—335, 339—361, рис. 1—10). Допускаем, что по этой же технологии могли изготавливать чеканы и в период наместничества Митридата Младшего. Вполне вероятно, что высокопрофессиональный резчик создавал патрицы для всех монетных дворов Боспорского государства. Они были выполнены одной рукой, в одном стиле, но с

Вып. 8. 2016

К вопросу о дешифровке монограмм на боспорских монетах эпохи Митридата VI Евпатора заметными отличиями в оформлении, обусловленными тем, что он выполнял работу в различные периоды времени.

Но куда важнее то, что на этих монетах также нет монограмм. Учитывая это обстоятельство, а также их оформление, заключаем, что их отчеканили в понтийский период, причем в те годы, когда боспорские города пользовались дарованной царем самостоятельностью. Сама же эмиссия таких драхм как нельзя лучше иллюстрирует благожелательность Митридата VI Евпатора Диониса к гражданским общинам греческих городов Северо-Восточного Причерноморья.

Перейдем к разменным монетам. Речь пойдет о медных оболах чекана Пантикапея и Фанагории с изображением головы Посейдона и трезубца на аверсе и носа корабля на реверсе⁷⁶ (рис. 3: 1, 3, 4 ), а также о бронзовых тетрахалках этих же центров с бюстом Артемиды на лицевой стороне⁷⁷ и лежащей ланью на оборотной⁷⁸ (рис. 3: 2, 5—7 ). Их атрибуция основывается на наличии на реверсе этниконов Паутгкаяаишу (рис. 3: 1, 2 ) и Фауауоргтюу (рис. 3: 3—7). Эти монеты принято относить к первой эмиссии понтийского периода⁷⁹ (Анохин 1986: 75; Анохин 1999: 105; Анохин 2011: 160—161, 168—179, № 1113, 1172; Смекалова, Дюков 2001: 62; Фролова 1998: 14—15). Они, наряду с дихалками со звездой и с треножником, составили ряд мелких номиналов. Есть основания полагать, что в период их выпуска не только Пантикапей и Горгиппия, но и Фанагория признали протекторат понтийского царя.

Как видим, общепринятая атрибуция этих оболов и тетрахалков вполне логична и неплохо обоснована. Однако она не объясняет, почему их не чеканили в Горгиппии. Ведь, напомним, что в этом городе в понтийский период выпускали драхмы, однотипные пантикапейским (рис. 2: 1, 2 ). Кроме того, рассматриваемая методика не позволяет убедительно датировать эти монеты. Ведь сам факт налаживания эмиссии монотипных оболов и тетрахалков в Пантикапее и Фанагории противоречит утверждению, что в этих же городах одновременно выпускали серебро разных типов, номиналов и пробы.

Мы находим эти аспекты крайне важными. Очевидно, что однотипные медные оболы и бронзовые тетрахалки Пантикапея и Фанагории не могли поступить в обращение одновременно с вышеописанными драхмами Пантикапея и Горгиппии. Очевидно также, что интересующие нас разменные монеты чекана Фанагории могли быть выпущены только после утверждения понтийского господства в Северо-Восточном Причерноморье. Этим обстоятельством следует объяснять их эмиссию в « азиатской столице Боспорского царства » (Гайдукевич 1949: 198). Считаем, что выпуск однотипных монет в Пантикапее и в

Вып. 8. 2016

Фанагории стал возможным после побед80, одержанных Неоптолемом, т.е. не раньше 95/94 гг. до н.э. (Сапрыкин 1996: 149).

Примечательно и то, что штемпели для этих монет не были изготовлены на одном монетном дворе, и, в любом случае, над ними работало несколько мастеров. Об этом говорят хорошо различимые особенности почерков, которыми были исполнены надписи. Так, на выпусках Пантикапея и Фанагории в легендах реверса видны «Α» с прямой (рис. 3: 1, 6—7 ) и с ломанной (рис. 3: 2—5 ) соединительными линиями. В разных стилях выполнены и изображения божеств (рис. 3: 4—8 ). Вернее всего, штемпели для оболов и тетрахалков готовили на местах. Полагаем, что последнее обстоятельство свидетельствует о значительных масштабах эмиссии разменной монеты.

Считаем необходимым обратить внимание нашего читателя на весьма примечательную разновидность тетрахалков Фанагории (рис. 3: 7 ). На их реверсе выбита монограмма АГ . Заметим, что такого рода обозначениях на прочих разновидностях тетрахалков Пантикапея и Фанагории отсутствуют. Трудно установить, что за мастер вырезал ее на штемпеле. Однако допускаем, что ранее он разместил на нем этникон Φαναγοριτ^ν, использовав при этом «Α» с прямыми поперечными составляющими⁸¹. В таком случае, получаем, что рассматриваемая лигатура состоит из этого символа, «Μ», образованного из оснований наклонных гаст предыдущей буквы и двух отходящих от них сходящихся в низу черт, а также из примыкающей к ним «Τ». Основываясь на результатах дешифровки лигатур ^Е ид (Чореф 2009: 37—51; Чореф 2012a: 105—112), допускаем, что символы АГ следует читать в следующем порядке: «Α», «Μ» и «Τ». Очевидно, что они не могли входить по порядку в состав одного слова (Дворецкий 1958a). Следовательно, в изучаемой лигатуре могло быть зашифровано два слова. Вернее всего, это было имя и указание на должность лица, ответственного за эмиссию. В таком случае, первое слово из зашифрованных в АГ должно начинаться с «Αµ-», а второе — с «Τ». Допускаем, что первое из них — имя, а второе — указание на должность⁸². Однако установить ее по одной букве крайне сложно. Считаем допустимым пока приостановить исследование АГ. Вернемся к нему при изучении одновременной, причем лучше читаемой лигатуры, схожей по конструкции. Речь идет о монограмме № .

Итак, нам удалось установить дату начала выпуска оболов и тетрахалков боспорских городов, признавших понтийский протекторат. Попытаемся выяснить, как долго их чеканили. Считаем этот вопрос крайне важным, т.к. ответ на него позволяет установить период существования наместничества на Боспоре.

Как уже было сказано выше, на монетах Митридатидов оттиснуты монограммы царских чиновников (Голенко 1960: 34; Зограф 1951: 186—188; Сапрыкин 1996: 82—83, 114, 177; Смекалова, Дюков 2001: 68—71, рис. 2.7, 2.8; Фролова 1998: 23, 28; de Callataÿ 1997; MacDonald 2005: 40). Учитывая эти обстоятельства, обратим внимание на дидрахмы чекана Пантикапея, Фанагории и Горгиппии понтийского периода (рис. 4: 1—3 ). Начнем с того, что они также однотипны. На их аверсе выбит искусно выполненный бюст Диониса в плющевом

Вып. 8. 2016

К вопросу о дешифровке монограмм на боспорских монетах эпохи Митридата VI Евпатора венке, развернутый вправо. Такой же, что и на драхмах первого и третьего из вышеперечисленных эмиссионных центров полисной эмиссии (рис. 2: 1, 2). На реверсе, в венке, оттиснуты этниконы Паутгкаяагтшу или Фауауоргтюу. Над этой композицией размещена монограмма . Штемпели для этих монет были изготовлены в Пантикапее, причем одним и тем же мастером. Судим по стилистике передачи изображений и по почерку исполнения надписей. По мнению Т. Н. Смекаловой и Ю. Л. Дюкова, дидрахмы были изготовлены из низкопробного сплава, содержащего 40% меди83 (Смекалова, Дюков 2001: 63).

В тот же период времени была налажена эмиссия драхм чекана Пантикапея с бюстом Артемиды на аверсе и с фигурой пасущейся лани на реверсе⁸⁴ (рис. 4: 4, 5 ). Об этом свидетельствует как стилистика оформления монет, так и наличие на их оборотной стороне монограммы . Они также же низкопробны, как и дидрахмы⁸⁵ (Смекалова, Дюков 2001: 63).

Обозначение размещено не только на серебре. Оно известно на крупной меди — оболах⁸⁶ (рис. 5: 1—3 ), а также на бронзовых тетрахалках⁸⁷ (рис. 5: 4—6 ). Эти монеты чеканили в Пантикапее⁸⁸ (рис. 5: 1, 4 ), в Фанагории (рис. 5: 2, 5 ) и в Горгиппии (рис. 5: 3, 6 ). Они также однотипны. На аверсе оболов выбит бюст Мена—Фарнака (Сапрыкин 2009: 147— 149), облику которого предали черты лица понтийского государя (Сапрыкин 2009: 281— 317), а на реверсе размещена фигура Диониса с тирсом в правой руке и с гроздью винограда в левой, у ног которого, слева, изображена пантера. По сторонам композиции размещен двухстрочный этникон. Правее ног Диониса оттиснута монограмма (рис. 5: 1—3 ). Столь же изящны и тетрахалки. На их лицевой стороне отчеканены бюсты Диониса в плющевом венке, такие же, как и на дидрахмах и драхмах с , а на реверсе выбиты треножник, левее которого прислонен тирс. По сторонам композиции в две строки размещен этникон, а в нижней правой части поля размещена лигатура (рис. 5: 4—7 ).

Как видим, должностное лицо, использовавшее монограмму , контролировало эмиссию не только серебра, но и разменной монеты из меди и бронзы89. Есть все основания полагать, что режим, установленный при нем на Боспоре, означал отмену привилегий,

Вып. 8. 2016

дарованных полисам в первый период правления Митридата VI Евпатора Диониса. Учитывая важность этого обстоятельства, приступим к изучению монограммы ЮР .

Первым делом попробуем объяснить ее расположение на монетах. Как видим, изучаемая лигатура не являлась основным элементом оформления. Напомним, что на дидрахмах она размещена на реверсе, причем над венком с названием города (рис. 4: 1—3 ), на драхмах ее выбивали также на оборотной стороне, выше или левее изображения пасущегося оленя (рис. 4: 5, 6 ), на оболах (рис. 5: 1—3 ) — правее фигуры Диониса с пантерой, а на тетрахалках — правее треножника (рис. 5: 4—7 ). Наоборот, подчеркивалась ее вспомогательная, можно даже сказать — неполитическая роль⁹⁰. Т.е. монограмма всегда выступала в качестве дополнительного элемента оформления⁹¹.

Вроде бы есть основания считать ЮР эмиссионным символом. Однако это не так. Во-первых, в нем не было необходимости. Дело в том, что монеты с монограммой , как и все боспорские выпуски этого периода, были выпущены от имени гражданских общин местных полисов, причем этниконы на них прописаны полностью. Кроме того, сам факт наличия этой лигатуры на монетах различных центров не дает нам оснований считать, что она могла использоваться для выделения отдельной серии. Остается только полагать, что в ней могло быть зашифровано имя представителя царя, контролирующего Пантикапей, Фанагорию и Горгиппию, т.е. являющегося царским наместником в Северо-Восточном Причерноморье.

Последний тезис требует уточнения. Поясним, что монограмма не известна на монетах Херсонеса Таврического (Анохин 1963: 3—88, табл. I—XIX; Анохин 1977: 17—93, 169, таб. I—XXI; Анохин 2011: 102—137, № 623—917; Зограф 1951: 146—160, табл. XXXV—XXXVIII: 1—14; Туровский 1997; Туровский 2014: 307—314; Туровский, Горбатов 2013: 5—31, табл. 1—26: 1—337a; Шонов 2000: 7—99; Чореф 2011a: 252—257). Не встречается она и на выпусках полисов Северо-Западного и Западного Причерноморья (Анохин 1989; Фролова 2006; Фролова, Абрамзон 2005; CCCHBulg. 2009; CCCHBulg. 2011; CCCHBulg. 2014; SNG 1993). Но эти регионы также были подконтрольны Митридату VI Евпатору Дионису (Ломоури 1979: 77—80; Сапрыкин 1986: 200—241; Сапрыкин 1996: 132— 160). По-видимому, они не входили в сферу влияния царского чиновника, управлявшего Боспором. Следовательно, он управлял только полисами Северо-Восточного Причерноморья и окружающей их территорией, и, возможно, землями скифов, покоренных Диофантом92, но, в любом случае, не Херсонесом Таврическим93. Таким образом, у нас появилось основание очертить пределы сферы его компетенции, т.е. установить границы наместничества на Боспоре. Приходим к выводу, что правитель этого территориального образования контролировал только Северо-Восточное Причерноморье.

Чтобы проверить это предположение попытаемся дешифровать саму монограмму . Начнем с того, что ее основным символом является «Μ». Его наклонные гасты вместе с расположенным выше треугольником образуют хорошо узнаваемую «Θ». Линия, соединяющая продольную составляющую этого символа и точку пересечения наклонных гаст «М» может быть истолкована как «Ι». Правая вертикальная линия первого символа и примыкающий к ней полукруг образуют «Ρ». Получаем набор символов: «Μ», «Θ», «Ι» и

Вып. 8. 2016

К вопросу о дешифровке монограмм на боспорских монетах эпохи Митридата VI Евпатора

«Ρ». Причем с учетом правила прочтения блоковых монограмм, изложенных и обоснованных в (Чореф 2009: 37—51; Чореф 2012a: 105—112), эти буквы следует считать в следующем порядке: «Μ», «Ι», «Θ» и «Ρ». Приходим к выводу, что в лигатуре 1ФР могло быть зашифровано Μιθριδ^της — « Митридат ». Причем у нас нет оснований считать, что это было упоминание о понтийском царе. Дело в том, что в монограмме нет буквы, которую можно было бы трактовать как обозначение титула Митридата VI Евпатора Диониса. Речь идет о «Β», в которой можно видеть сокращение от непременного βασιλ^ως — « царя » (Чореф 2015a: 111—130). Не знаем мы и иного, одноименного политического деятеля, правящего на Боспоре и не имевшего отношения к Отанидам. Так что у нас есть все основания считать, что монеты с лигатурой могли быть выпущены в период наместничества Митридата Младшего, причем от его имени.

Основываясь на этом тезисе, попытаемся объяснить появление этих серий в обращении. И сразу же заметим, что считаем эту задачу кардинально важной. Дело в том, что с 96 г. до н.э. в Понте была налажена массовая чеканка царского серебра, вытеснившего даже драхмы Амиса (Сапрыкин 1996: 173). Так что, на первый взгляд, потребности в региональной эмиссии неполноценной монеты вроде бы не было. Однако это не так. Дело в том, что экономическое процветание в Причерноморье продолжалось отнюдь не весь понтийский период. Региональная торговля должна была периодически сокращаться в периоды конфликтов. К примеру, во время войн с Римом. Однако страны, подконтрольные Понту, не могли снизить свои отчисления центру. Напомним, что Боспор во время Первой войны с Римом должен был ежегодно отправлять царю 180 тыс. медимнов хлеба и 200 талантов серебра (Strabo, VII, 4, 6). Очевидно, что в регионе должен был ощущаться острый дефицит полноценных платежных средств. И решить эту проблему местные власти могли, рассчитывая исключительно на собственные силы. В т.ч. и используя монетную регалию — выпуская Kriegsgeld94. Речь идет о дидрахмах и драхмах с монограммой наместника Митридата Младшего.

Но, как помним, монограмма 1ФР присутствует не только на серебре, но и на меди и бронзе (рис. 6). Причем на ряде разновидностей тетрахалков чекана Пантикапея (рис. 6: 1 ), Фанагории (рис. 6: 2 ) и Горгиппии (рис. 6: 3 ) ее сопровождает лигатура №⁹⁵. Попытаемся истолковать их сочетание.

Для начала заметим, что последняя аббревиатура известна не только на боспорских монетах, но и на выпусках Амиса, датируемых 85—65 гг. до н.э. (SNG 1993: 1166—1173, 1177—1186, 1188, 1189, pl. XLIII: 1166—1173, XLIV: 1177—1186, 1188, 1189). Она состоит из символов «Μ», «Ε» и «Τ». Причем читать их нужно в следующем порядке: «Μ», «Τ» и «Ε» (Чореф 2009: 37—51; Чореф 2012a: 105—112). Дело в том, что первая буква является основным символом. К ее правой вертикальной составляющей крепится «Τ». В свою очередь, «Ε» образована в результате наложения на предыдущий символ двух горизонтальных составляющих.

В любом случае, наличие в монограмме «Τ» лишает нас возможности разобрать в № фразу «ΜΙΘΡΑΔΑΤΟΥ ΕΥΠΑΤΟΡΟΣ» («Μιθραδ^του Ε^π^τορος») — « Митридат

Вып. 8. 2016

Евпатор »⁹⁶. Ведь понтийские и боспорские монетарии не могли регулярно допускать ошибку в имени своего государя.

Попытаемся дешифровать монограмму . Начнем с того, что она не содержит первые три буквы одного слова. В греческом языке оно неизвестно (Дворецкий 1958b). Следовательно, в лигатуре могло быть зашифровано, как минимум, два слова. Допустим, что «М» может быть начальной буквой первого из них, по-видимому, имени. Но, в таком случае, «Т» не может быть его вторым символом (Дворецкий 1958b). Полагаем, что она и «Е» должны входить в состав второго слова. Причем читать их нужно в следующем порядке: «Т» и «Е». Дело в том, что второй символ образован на основе первого97. Начинающееся с них слово, по логике вещей, должно быть указанием на занимаемую должность98.

Заметим, что в древнегреческом языке немного созвучных по смыслу слов. Из них самым подходящим является татрархп? — « правитель четырёх областей или одной четвёртой части области »⁹⁹ (Дворецкий 1958b: 1619). В нашем случае — наместник части царства.

Наше предположение дает возможность объяснить появление монограммы на понтийских монетах. Ведь приближенный Митридата Младшего мог выполнять его поручения не только на территории Боспора, но и в других понтийских владениях (Сапрыкин 1996: 177). По-видимому, он был чиновником высокого ранга. В связи с этим заметим, что Митридату VI Евпатору Дионису служили Митраас (App. Mithr., 10), участвовавший в захвате Каппадокии и изгнании из нее Ариобарзана I Филоромея (95— 63/62 гг. до н.э.) и Метрофан, опустошивший во время Первой войны с Римом Эвбею, Деметриаду и Магнесию (App. Mithr., 29), а также Менофан, в 88 г. до н.э. разграбивший о. Делос, по данным Павсания, убитый его жителями (Paus., III, XXIII, 3—5). Его тезка или потомок, действовавший значительно позже, на последнем этапе жизни Митридата VI Евпатора Диониса, во время подготовки похода на Рим, уговорил царя не казнить изменника Фарнака (App. Mithr., 110). Но вряд ли они могли ведать финансовыми вопросами. Да и нет оснований считать, что они могли быть назначены тетрархами.

Учитывая это обстоятельство, попытаемся установить круг лиц, имевших право на это звание в период правления Митридата VI Евпатора Диониса. И сразу же заметим, что оно было достаточно распространено в Галатии. Напомним, что ею управляли тогда двенадцать тетрархов (App. Mithr., 46, 54, 58). Из знатной галатской семьи происходил Менодот (Strabo, XIII, IV, 3) — отец Митридата Пергамского100 (Сапрыкин 2002: 63). Полагаем, что есть все основания приписать ему монограмму .

Вып. 8. 2016

К вопросу о дешифровке монограмм на боспорских монетах эпохи Митридата VI Евпатора

Что же касается лигатуры АГ, то, допускаем, что она также могла принадлежать тетрарху. Вполне возможно, что его звали Αµ^ντας — « Аминта ». По-видимому, он был представителем Митридата Младшего в «азиатской столице Боспора».

Считаем необходимым обратить внимание на следующее обстоятельство. Дело в том, что монограмма № всегда размещалась слева от композиции реверса, а 1ФР — справа от нее. Это не может быть случайным101. Полагаем, что таким образом обозначали подчиненность чиновника, имя которого было зашифровано в лигатуре №, царскому наместнику.

С целью проверить эту гипотезу, перейдем к оболам и тетрахалкам Горгиппии, изображения которых¹⁰² приведены на рис. 7: 1, 2 . На их реверсе по сторонам композиции оттиснуты монограммы ^Р и . Примечательно, что они размещены в обратном порядке: первая лигатура — слева, а вторая — справа. Это явление можно объяснить сложностью организации эмиссии массовых серий меди и бронзы на провинциальном монетном дворе. Но нас это допущение не устраивает. Дело в том, что появление новой лигатуры свидетельствует о том, что к организации денежной эмиссии в тот период был приобщен еще один приближенный Митридата Младшего. Причем его статус был достаточно высок. Только этим можно объяснить прослеживаемое нами размещение монограмм.

Действительно, должностное лицо, имя которого было зашифровано в лигатуре ^, не мог быть ординарным царским чиновником. Дело в том, что его монограмма содержит хорошо узнаваемый элемент Н, в котором есть все основания видеть буквосочетание «Πο-». Оно, в свою очередь, могло служить указанием на имя правителя, на носимый им титул, на божество-покровителя или же является ординарным упоминанием эмиссионного центра (Чореф 2013a: 134). Попытаемся дешифровать монограмму ^ .

Начнем с того, что она очень похожа на лигатуру 1ФР. Складывается впечатление, что их составили по одному и тому же принципу. Так, их правым символом является безупречно переданная «Ρ». Центральными элементами этих лигатур являются сложные комбинации символов. Основываясь на результатах прочтения аббревиатуры , допускаем, что и в монограмме ^ она состоит из начальных букв имени должностного лица. И, действительно, нижний элемент ее центральной части, определенно, буква «Μ». Она образована нижними отрезками вертикальных составляющих монограммы и пересекающими их двумя наклонными, сходящимися гастами. Выше ее размещен треугольник. По-видимому, это «Δ». Такое размещение символов не может быть случайным. Заметим, что сочетание вертикальных составляющих монограммы и горизонтальной составляющей «Δ» представляет собой «Η». В тоже время горизонтальная перекладина п в сочетании со столбцом, образованным из «Δ», «Η» и «Μ», вполне может быть истолкована как «Τ». К слову, аналогичным образом было обозначено «Ρ» в монограмме 1ЖЕ (Чореф 2012a: 108— 109). Получаем набор букв: «Δ», «Η», «Μ», «Ρ» и «Τ». Имя Δηµ^τριος — « Деметрий »¹⁰³ напрашивается само собой. Чтобы его образовать, достаточно лишь дважды прочитать букву «Η». Судя же по наличию в составе изучаемой монограммы элемента Г|, он был πολειτ^ρχος — « полетарх ». К слову, что этот пост был главным в системе управления Фанагорией

Вып. 8. 2016

(Никитина 1966: 188). Приходим к выводу, что такая же должность существовала и в Горгиппии.

Итак, получается, что, во-первых, Деметрий управлял этим городом в качестве полетарха, и, во-вторых, руководил в нем денежной эмиссией. Причем его монограмма на выпусках прочих эмиссионных центров Боспора не известна (Анохин 2011: 160—161, 168— 171, № 1116—1122, 1171—1181). Следовательно, Деметрий руководил административной единицей, включавшей в свой состав только Горгиппию. Судя по сохранению монетного типа, он был лоялен Понту, и, по-видимому, управлял этим городом с санкции понтияских властей104.

Однако сам порядок размещения монограмм и свидетельствует об установлении нового баланса сил в регионе. Получается, что полетарх Деметрий имел куда большую власть в Горгипии, чем Митридат Младший. И не случайно их монограммы были построены по одному принципу. Полагаем, что они совместно управляли регионом, причем царскому сыну были оставлены только вспомогательные функции. Считаем, что передел власти мог быть вызван потребностью разрешить экономические и связанные с ними социальные проблемы в восточной части Боспора, вызванные Первой войной с Римом.

Но вернемся к боспорскому серебру понтийского периода. Обратим внимание на драхмы Фанагории, изображения¹⁰⁵ которой приведены на рис. 8: 1, 2 . На их реверсе различима монограмма ТЮ. Она состоит из сопряженных «Т», «Y» и «Ф»¹⁰⁶. Предлагаем видеть в них первые символы имени Тиф®у — « Тифон». Однако в этой аббревиатуре нет указания на магистратуру. Вполне возможно, что Тифон также был царским чиновником. По-видимому, ему было поручено управление Фанагорией.

Примечательно, что схожие монеты не чеканили в Пантикапее. Полагаем, что это обстоятельство можно объяснить только тем, что понтийский чиновник, отвечающий за эмиссию серебра, имел резиденцию в Фанагории. Полагаем, что этот полис стал тогда важнейшим центром Боспора. Причем Пантикапей определенно входил с сферу его влияния. Судим по тому, что известны тетрахалки¹⁰⁷ Пантикапея (рис. 8: 3 ) с монограммами и на реверсе. Размещены они в верном порядке: первая — слева, а вторая — справа. Определенно, Тифон был начальником тетрарха Менодота.

Вполне возможно, что Митридат Младший поручил управление Боспором одному из своих приближенных — Тифону, до этого исполнявшему обязанности правителя Фанагории, а сам по царскому приказу отправился в Малую Азию108. Он был отозван для того, чтобы руководить борьбой с Г. Флавием Фимбрием. Митридат Младший был назначен командующим армией, в состав которой входили корпуса таких известных полководцев, как Диофант, Менандр и Таксил. Царевичу удалось потеснить римлян, однако он потерпел поражение у р. Риндак, близ Мелитополя (App. Mithr., 52).

Убеждает нас в верности этого вывода и то, что на реверсе ряда фанагорийских тетрахалков¹⁰⁹ встречается сочетание лигатур ТЮ и «Т» (рис. 8: 4 ). Последняя не производит

Вып. 8. 2016

К вопросу о дешифровке монограмм на боспорских монетах эпохи Митридата VI Евпатора вид хорошо продуманной лигатуры. Причем она расположена слева от композиции реверса. Основываясь на трактовке сочетания £р и , допускаем, что чиновник, имя которого было зашифровано в монограмме «Τ», был подчиненным Тифона110. А учитывая то, что в рассматриваемой лигатуре нет символа, обозначающего полисную магистратуру, она также принадлежала царскому чиновнику. Вернее всего, это чиновник помогал Тифону управлять азиатской частью Боспора.

К сожалению, трудно установить, как долго и в каком порядке управляли городами региона Менодот, Деметрий и Тифон, а также его подчиненный, имя которого было зашифровано в лигатуре «Τ». Однако значительное число этих монограмм, четко прослеживаемые зоны их использования, а также сам факт наличия их на монетах, штемпели для которых были изготовлены одним мастером, не могут быть проигнорированы. Выявленные нами факты убедительно свидетельствуют о напряженной ситуации как на Боспоре, а в особенности в его восточной части. Ведь только этим обстоятельством можно объяснить столь активный отказ от прежней филэллинской идеологии и очевидно прослеживаемый переход к прямому царскому правлению с помощью чиновников. В тоже время отсутствие на монетах монограммы, столь же широко распространенной, как , говорит о том, что после того, как Митридат Младший покинул Северное Причерноморье, ни один из его заместителей не смог подчинить Боспор своему влиянию.

Однако понтийские чиновники, в довершение всего, не смогли сохранить контроль за вверенными им городами. Судим по тому, что в Фанагории были выпущены драхмы того же типа, что выпускались при Митридате Младшем и Тифоне, но с монограммой (R на реверсе¹¹¹ (рис. 9). В ней следует видеть лигатуру имени первого архонта (Фролова, Абрамзон 2005: 219—221, 225—226, 229, 230; Чореф 2013a: 144—146). Полагаем, что этот магистрат взял всю власть в городе в свои руки.

Неясно, кто санкционировал его приход к власти. Но вряд ли он мог возглавить Фанагорию без поддержки понтийских властей. Судим по преемственности типа оформления драхм. По-видимому, элита Фанагории и царские чиновники пришли к новому компромиссу. Полагаем, что изучаемая серия монет первого архонта Фанагории была выпущена исключительно с целью профинансировать военные расходы. Дело в том, что монограмма (R отсутствует на медных и бронзовых монетах. Этот факт не может быть проигнорирован. Очевидно, что первый архонт не ставил перед собой цель насытить обращение наиболее употребимой монетой. В тоже время маловероятно, что их чеканили под контролем полетарха Деметрия. Ведь первый из них, очевидно, должен был уступить власть первому архонту. Очевидно, что тогда оболы и тетрахалки не мог выпускать и чиновник, имя которого было зашифровано в монограмме «Τ». Ведь его лигатура известна только в сочетании с аббревиатурой те (рис. 8: 4 ).

Сколько находился у власти первый архонт Фанагории установить трудно. Однако не следует сбрасывать со счетов тот факт, что один и тот же мастер изгаотовил штемпели для всех описанных нами драхм этого города с изображением Диониса на аверсе и тирса на реверсе (рис. 8: 1, 2 ; 9). Судим по стилю передачи изображений и характерным особенностям его почерка. Следовательно, их эмиссия продолжалась недолго. В любом случае, выпуск монет с монограммами вряд ли свидетельствовал о восстановлении полисных порядков, характерных для эпохи, предшествующей понтийскому периоду¹¹². Иное дело — монеты без

Вып. 8. 2016

монограмм113 (рис. 10). Полагаем, что сам факт исчезновения этих дополнительных обозначений свидетельствует о выходе Фанагории из-под контроля царских чиновников. Допускаем, эти драхмы выпускали в 83—81 гг. до н.э., т.е. во время восстания против понтийского владычества.

Эти монеты были столь же низкопробны, что и выпущенные под контролем понтийских чиновников (Смекалова, Дюков 2001: 63). Причиной тому мог стать как дефицит серебра, поступление которого должно было значительно сократиться в период Первой войны с Римом, так и необходимость финансировать восстание против Понта. Последнее объяснение видится нам значительно более вероятным. Не случайно эмиссия этих монет была столь обильной114.

Считаем своим долгом обратить внимание читателя на следующее обстоятельство. Дело в том, что штемпели для этих монет изготовил тот же мастер, который оформил чеканы для всех прежних выпусков серебра Фанагории понтийского периода. Дело в том, что изображения и надписи на них выполнены одной рукой. Убеждаемся, что этот центр сохранил значение основного эмиссионного центра Северо-Восточного Причерноморья. Как видим, он не лишился его даже в результате восстания. Следовательно, выступление могло быть возглавлено жителями Фанагории.

Итак, изучение нумизматического материала позволяет уточнить наши представления об истории Боспора в понтийский период, в частности, осветить наименее изученные ее страницы. Наступление этой эпохи ознаменовалось подъемом региональной экономики, нашедшим свое отражение в активизации денежной эмиссии. Полагаем, что эти события наблюдались в период с 100 по 95/94 гг. до н.э. Тогда, вслед за бронзой (рис. 1) и серебром с треножником и звездой в обращение поступили драхмы чекана Пантикапея и Горгиппии (рис. 2: 1—2 ), перечеканенные из монет Амиса того же номинала. В результате походов Неоптолема, в 95/94 гг. до н.э., вся территория Боспора попала под контроль понтийских властей. В результате в важнейших экономических центрах региона: в Пантикапее и в Фанагории началась эмиссия однотипной меди и бронзы (рис. 3). Выпуск этой монеты свидетельствует о становлении единого рынка, о бурном развитии торговли, создавшей значительный спрос на разменную монету.

В этот период времени произошли значительные изменения и в системе управления. Судя по выпуску однотипной монеты, города региона попали под контроль единого центра, как мы полагаем, вошли в состав наместничества, возглавляемого Митридатом Младшим. Правитель первоначально проводил продуманную экономическую политику — основываемся на том, что тогда при нем не чеканили неполноценную серебряную монету.

Ситуация изменилась в результате начала Первой войны с Римом. Наместник был вынужден санкционировать эмиссию неполноценных дидрахм и драхм (рис. 4). Вскоре на серебре и меди боспорского чекана появились монограммы понтийских чиновников (рис. 5; 7). Они контролировали боспорские города.

В тоже время сам Митридат Младший не мог больше оставаться в Северо-Восточном Причерноморье. Он оставил регион на попечение своих приближенных, а сам принял участие в сражениях с Римом. Однако его помощники не смогли сохранить спокойствие на

Вып. 8. 2016

К вопросу о дешифровке монограмм на боспорских монетах эпохи Митридата VI Евпатора

Боспоре. Недовольство население было вызвано не только военными тяготами, но и выпуском неполноценной монеты (рис. 8: 1, 2 ; 9). В результате восстания, центром которого стала Фанагория, наладившая эмиссию полисных монет (рис. 10), города региона на время восстановили свою независимость.

Мы отдаем себе отчет в том, что наше исследование нельзя считать завершенным. Ведь до сих пор не разобраны монограммы на анонимных оболах. Планируем заняться их изучением в ближайшее время.