К вопросу о диагностике уровня готовности студентов к научно-исследовательской деятельности

В современном российском обществе возрастает потребность в людях творческих, активных, неординарно мыслящих, способных нестандартно решать поставленные задачи и формулировать новые, перспективные цели.

Вхождение страны в мировое сообщество с необходимостью соответствовать международным нормам и стандартам требует формирования нового социума, где основная роль отводится человеческому капиталу, составляющему 70–80 % национального богатства в развитых странах.

Современное общество — это общество глобальных изменений, постоянной творческой эволюции, на которую воздействуют механизмы, сочетающие макросоциальные и индивидуальные факторы, совершенно непредсказуемые и зачастую кардинально новые. Темп развития общества зависит от творческого усилия личности, от тех возможностей и способностей, которыми она обладает. Глобализация стимулирует активность личности, указывает на необходимость подготовки ее к будущему, ставит новые цели и задачи перед системой образования.

В настоящее время перед системой профессионального образования стоит задача подготовки специалиста, обладающего высоким уровнем адаптивности к изменяющимся условиям труда, способного к личностному и профессиональному саморазвитию, готового к осуществлению научно-исследовательской деятельности в рамках полученной специальности.

Одним из важных аспектов решения данной задачи является разработка наиболее точного диагностического инструментария для комплексной оценки уровня готовности студентов к научно-исследовательской деятельности.

Проведенный анализ научной литературы показывает, что различные стороны проблемы диагностики уровня готовности студентов к научно-исследовательской деятельности рассмотрены рядом педагогов и психологов [1; 2]. Данная проблематика не нова, однако и по сей день не теряет своей актуальности и остроты.

В частности, Е. Ю. Никитина [1] отмечает, что наличие у студентов положительной мотивации к занятиям научными исследованиями выступает в качестве ведущего критерия их готовности к успешной научно-исследовательской деятельности. В работе А. В Курганова [2] приоритет отдается диагностике деятельностного компонента готовности; именно по уровню развития исследовательских умений и навыков, по мнению автора, можно объективно судить о степени сформированности готовности к на- учно-исследовательской деятельности. На наш взгляд, необходимо в равной степени учитывать уровень сформированности всех выявленных компонентов готовности студентов к научно-исследовательской деятельности.

Анализ проблемы диагностики уровня готовности студентов к научно-исследовательской деятельности предполагает рассмотрение таких ключевых понятий, как «диагностика», «научно-исследовательская деятельность студентов», «готовность студентов к научно-исследовательской деятельности».

Вслед за В. И. Загвязинским под диагностикой будем понимать «процесс и способы определения степени развития личностных качеств, затруднений в обучении, развитии, общении, освоении профессии, а также эффективности функционирования и развития психологических систем, технологий, методик, педагогических проектов» [3, с. 197].

Солидаризируясь с М. И. Колдиной, научно-исследовательскую деятельность студентов будем трактовать как «вид творческой, познавательной деятельности, направленной на овладение студентами самостоятельной теоретической и экспериментальной работой, современными методами научного исследования, техникой эксперимента» [4, с. 42].

На основании анализа научной литературы, сущности понятия «научно-исследовательская деятельность студентов» нами было сформулировано определение готовности студентов к научно-исследовательской деятельности, которая рассматривается нами как личностное образование, определяющее состояние личности субъекта и включающее мотивационно-ценностное отношение к этой деятельности, систему методологических знаний, исследовательских умений, позволяющих продуктивно их использовать при решении возникающих профессионально-педагогических задач.

Структура готовности студентов к научно-исследовательской деятельности содержит взаимосвязанные компоненты: мотивационный (характеризует познавательный интерес, мотивацию исследовательской деятельности); ориентационный (включает представления о методологии научного исследования и способах научно-исследовательской деятельности); деятельностный (определяет владение умениями и навыками научно-исследовательской деятельности); рефлексивный (включает самооценку и самоанализ научно-исследовательской деятельности, определение путей саморазвития в научном познании).

В соответствии с определенными компонентами разработаны одноименные критерии: мотивационный, ориентационный, деятельностный, рефлексивный.

На основе разработанных критериев определены уровни сформированности готовности студентов к научно-исследовательской деятельности:

• -    высокий уровень (характеризуется пониманием значимости научно-исследовательской деятельности, интересом к научно-исследовательской деятельности, владением логикой научного исследования, способностью самостоятельно спланировать собственную исследовательскую работу и реализовать ее, способностью анализировать собственную деятельность и выявлять способы и пути саморазвития);

• -    средний уровень (характеризуется поверхностным представлением о научно-исследовательской деятельности, несформированностью навыков научно-исследовательской деятельности, неустойчивым интересом к изучаемым дисциплинам и научно-исследовательской деятельности, неполным владением базовыми знаниями и умениями, стремлением к самообразованию, но не всегда адекватным оцениванием собственной деятельности);

• -    низкий уровень (характеризуется неустойчивым интересом к изучаемым дисциплинам, непониманием социальной и личностной значимости научно-исследовательской деятельности, неумением работать с литературой, видеть проблему, выделять противоречие, неспособностью самостоятельно выстроить логику исследования, недостаточной удовлетворенностью собственной деятельностью, незначительной рефлексией своей деятельно сти, не всегда адекватной самооценкой, фрагментарным самоанализом).

В нашей работе мы предлагаем комплекс методов оценки уровня готовности студентов к научно-исследовательской деятельности, который применялся нами для диагностики 150 студентов факультета психологии и педагогики Челябинского государственного университета.

Нами была разработана анкета «Определение уровня готовности студентов к научно-исследовательской деятельности», которая была предложена студентам различных курсов обучения. Анкета содержит в себе блоки вопросов, каждый из которых направлен на оценку уровня сформированности определенного компонента готовности к научно-исследовательской деятельности. Далее рассмотрим данные блоки вопросов более подробно.

В вопросах, нацеленных на диагностику мотивационного компонента готовности, респондентам предлагалось отметить наиболее значимые мотивы, побуждающие к занятию научно-исследовательской деятельностью (познавательные, профессионального развития, самоактуализации, получения материальных благ, морального поощрения, самореализации, социального одобрения, достижения успеха и др.). Ряд вопросов выявляет степень выраженности у респондентов интереса к тем или иным аспектами организации и осуществления научного исследования. Анкета, в свою очередь, содержит перечень открытых вопросов, в которых респондентов просят указать причины снижения мотивации к занятию научно-исследовательской деятельностью, предложить методы поддержки и стимулирования мотивации к о суще ствлению научного исследования и др. Также нами была использована «Методика изучения мотивации обучения в вузе Т. И. Ильиной» [5]. В данной методике нас, прежде всего, интересовали шкалы «Приобретение знаний» и «Получение диплома». Применение методики «Мотивация учения студентов вуза» С. А. Пакулиной и М. В. Овчинникова [6] позволяет выявить степень выраженности внутренней учебно-познавательной мотивации студентов (мотивы поступления в вуз, познавательные мотивы, релевантные профессиональные мотивы).

Респондентам был также предложен ряд вопросов, направленных на выявление уровня их осведомленности о методологии научного исследования, о специфических особенностях организации и проведения научно-исследовательской работы и др. Эти вопросы были нацелены на оценку уровня сформированности ориентационного компонента готовности к научно-исследовательской деятельности.

Уровень владения исследовательскими умениями и навыками выявляла группа вопросов, в которых респондентам предлагалось провести их самодиагностику К примеру, студентам предлагалось проанализировать, какие умения и навыки осуществления научного исследования они усвоили лучше всего в процессе профессиональной подготовки. Респондентов просили ознакомиться с перечнем выделенных в анкете исследовательских умений и оценить уровень владения этими умениями (умение формулировать тему, цель и задачи исследования, разрабатывать диагностический инструментарий исследования, использовать справочно-библиографический аппарат библиотеки, умение организовать тестирование, анкетирование, подготовить доклад по результатам выполненной работы и др.). Анкета включала в себя и ряд заданий на демонстрацию умений и навыков работы с научной информацией. Например, респонденту предлагалась тема исследовательской работы, далее его просили сформулировать цель, объект, предмет предполагаемого исследования, спроектировать его основные этапы.

Диагностика уровня сформированности рефлексивного компонента готовности к научно-исследовательской деятельности осуществлялась с помощью перечня вопросов, в которых респондентам предлагалось оценить уровень своих рефлексивных умений, способность к анализу собственной научно-исследовательской деятельности (умение выявлять причины затруднений в организации и проведении исследования, умение осуществлять пошаговую организацию исследовательской деятельности, умение соотносить полученные результаты с целями исследовательской деятельности, понимать причины поведения другого субъекта в процессе совместной научно-исследовательской деятельности и др.). Также нами была использована методика А. В. Карпова «Диагностика рефлексии» [7], которая позволяет выявить уровень рефлексивности респондента (высокий, средний, низкий).

При проведении диагностики мы исходили их того, что лишь обобщение полученных по каждому компоненту результатов позволит выявить целостную картину уровня готовности студентов к научно-исследовательской деятельности.

Анализ результатов, полученных в ходе диагностики студентов, показал, что 90 % респондентов испытывают значительные затруднения при организации научно-исследовательской деятельности; для 74 % опрошенных сложность вызывает подготовка доклада по результатам исследования; 84 % респондентов считают, что в вузе создано недостаточно условий для стимулирования мотивации студентов к занятию научно-исследовательской деятельностью. Кроме того, 75,4 % студентов имеют низкий уровень готовности к научно-исследовательской деятельности, 16,2 % — средний и всего 8,4 % — высокий.

Мы провели письменный опрос 22 преподавателей факультета с использованием разработанной анкеты и выявили следующее: все преподаватели отмечают у студентов значительные затруднения в организации и осуществлении научно-исследовательской деятельности. Особенно значимыми являются проблемы при выявлении объекта, предмета, целей и задач исследования, подготовке докладов по результатам исследования. Тем самым результаты опроса преподавателей также подтвердили наличие у студентов ряда серьезных проблем при осуществлении научно-исследовательской деятельности.

Таким образом, в нашей работе был рассмотрен представленный диагностический инструментарий, который может с успехом использоваться для комплексной оценки уровня готовности студентов профессиональных образовательных организаций к научно-исследовательской деятельности.

Данный диагностический инструментарий позволит не только выявить уровень готовности студентов к научно-исследовательской деятельности, но и определить наиболее значимые затруднения, с которыми они сталкиваются в ходе организации научного исследования.