К вопросу о гносеологическом и практическом значении соотношения правовых понятий "урегулирование конфликта" и "разрешение спора"

Правовые понятия, правовые категории и категории права в зависимости от изучаемого предмета формируют либо целостное представление о сущности права и форм его составляющих либо специальное знание об определенном правообразующем аспекте. При этом, по своей природе понятия первичны относительно категорий, а правовые категории относительно категорий в праве. Однако, их роль и значение как средств познания правовой действительности от этого ни сколько не умаляется.

Правовые понятия «урегулирование конфликта» и «разрешение спора» можно встретить в последнее время не только в научных и учебных работах, посвященных изучению и анализу актуальных явлений, процессов и институтов правовой действительности, но и в судебных постановлениях и правовых предписаниях нормативно-правовых актов. Как средства познания правовой действительности указанные правовые понятия должны служить определению целей и задач, а также средств и форм проявления, составляющих их содержание правообразующих факторов. Однако, анализ нормативно-правовых актов, содержащих указанные правовые понятия, не позволяет определить не только правообразующие признаки, но и их правовую жизнеспособность.

Анализ правового регулирования показал, что отсутствует единое законодательное понимание и употребление указанных правовых понятий. Так, например, в Федеральном законе об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)1 употребляется понятие «урегулирование спора», а в ст. 13Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"1 в этом же значении определяется правовое понятие «разрешение спора». Правовое понятие «урегулирование конфликта» встречается, например, в ст. 19 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ»2 и в ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции»3.

Такая неопределенность правового регулирования относительно содержания и употребления указанных правовых понятий свидетельствует о том, что как категории права они еще не сложились, а как правовые категории нуждаются в дальнейшем изучении с целью определении сущностных свойств и особенностей для их использования в юридической практике.

Конфликт [лат. conflictus— столкновение] — столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия4. То есть конфликт представляет собой определенное состояние (форму) общественных отношений, при которой имеется открытое или скрытое противостояние целей, интересов и т.д. При этом совсем необязательно совершение каких-либо действий.

Для того, что бы привести противоположно направленные цели, интересы или позиции сторон как минимум к взаимоприемлемому результату, а как максимум к удовлетворяющему обе стороны соглашению необходимо их упорядочить, определить точки соприкосновения, возможные компромиссы и варианты решений и т.д. Перечисленные методы и средства являются частью урегулирования, как процесса направленного на предотвращение и устранение конфликта.

Спор – это коммуникативный процесс, в рамках которого происходит сопоставление точек зрения, позиций участвующих в нём сторон, при этом каждая из них стремится аргументированно утвердить своё понимание обсуждаемых вопросов и опровергнуть доводы другой стороны¹.

Таким образом, спор может являться частью конфликта, например, в момент его эскалации и активной коммуникации сторон, но вместе с тем, спор не обязательно означает наличие конфликта между спорящими сторонами. Как процесс, предполагающий информационный обмен, спор может оказаться достаточно продуктивным и иметь позитивный результат для его участников. Следовательно, проблемы возникают у спорящих сторон в случае нарушения конструктивной коммуникации вследствие навязывания другой стороне своей позиции относительно предмета спора. В таком случае наиболее продуктивным с точки зрения обеспечения правовой определенности и имеющегося инструментария форм и способов будет разрешение спора.

О том, насколько разграничение указанных правовых понятий влияет на выбор способа и формы защиты прав и свобод указывает и Федеральный закон «Об арбитраже (третейском суде)2, в котором арбитраж определяется как процесс разрешения спора. Употребление правового понятия «разрешение спора» указывает на то, что разрешение спора - это и возможность принятия обязательного для сторон решения, а урегулирование конфликта – это более сложный и длительный процесс, который невозможно достичь посредством принятия третьим лицом обязательного для сторон решения.

Урегулирование конфликта основано на достижении компромисса путем ведения конструктивного переговорного процесса самими сторонами либо при содействии независимого специалиста (переговорщика, посредника, медиатора и пр.). В результате «урегулирования конфликта» стороны приходят к компромиссу - вырабатывают соглашение об урегулировании конфликта, которое по своей природе является в большинстве случаев новым гражданско-правовым договором (новацией).

В случае разрешения спора позиции корректируются в отношении существующих прав и обязанностей сторон (правоотношений сторон). А в случае урегулирования конфликта стороны стремятся согласовать свои интересы и достичь взаимоприемлемого прекращения конфликта.

Практика показывает, что в случае «разрешения спора» конфликт сторон сохраняется, так как возможны ситуации, когда разрешение спора устроит только одну сторону, - одержавшую победу. Либо не устроит обе стороны, поскольку само решение принимается не сторонами спора, а правоприменительным органом. При урегулировании конфликта решение принимается самими сторонами конфликта, они самостоятельно определяют свои будущие отношения, заключая соглашение об урегулировании спора -гражданско-правовой договор. Тем самым можно утверждать, что существовавший между сторонами конфликт прекращается полностью либо в части, согласованной по договорённости.

Таким образом, в юриспруденции понятие «разрешение спора» подразумевает возможность сохранения конфликтных отношений (разногласий) сторон. Это чаше всего выражается в отказе от добровольного исполнения судебных решений или в прекращении дальнейших партнерских отношений между сторонами. В свою очередь «урегулирование правового конфликта», напротив, должно приводить к прекращению конфликта, его ликвидации. К более активному исполнению добровольно взятых на себя сторонами обязательств, что приводит к сохранению партнерских отношений сторон.

Кроме того, при наличии спора совсем необязательно наличие и конфликта, нуждающегося в его урегулировании, поэтому правовое закрепление правового понятия «урегулирование конфликта» несмотря на то, что по своему значению оно шире правового понятия «разрешение спора», в нормативно-правовых актах будет иметь следствием существенное осложнение механизма защиты прав и свобод. Как правовое понятие общего действия, ориентированное на достижение эффективного правового результата и обеспечение правовой определенности «разрешение спора» применимо и «законодательно допустимо» для всех форм и способов защиты прав и свобод. Правовое понятие «урегулирование конфликта» применимо в сфере правового регулирования примирительных процедур и отдельных их составляющих способов.