К вопросу о историко-философском развитии конструкции злоупотребления правом

TO THE QUESTION OF HISTORICAL AND PHILOSOPHICAL DEVELOPMENT CONSTRUCTION OF THE ABUSE OF RIGHTS

Пожалуй, одной из самых сложных и неоднозначных для понимания и разрешения правовой проблемой является проблема определения и установления «внутренних» пределов осуществления субъективных нрав. В этом механизме установления юридических границ наиболее ярко выражена цель права - предоставить обществу средство для цивилизованного разрешения возникающих противоречий и конфликтов. Определяя при помощи комплекса юридических средств для субъектов права определенные внешние границы, пересечение которых означает вторжение в круг субъективных прав других участников правоотношений, законодатели всегда пытались воплотить одну из ярких правовых идей, лежащих в основе законотворчества: право само по себе не должно являться орудием бесправия.

Развитие науки права неизбежно сталкивается с нравственнофилософским постижением реальных правовых явлений. Говоря об этом, необходимо остановиться не на философско-терминологическом «перевоплощении» давно известных понятий и результатов исследований, а о подлинно научном познании нормы права, когда изучается не только ее структурная организация или форма, выраженная вовне, но и ее место в системе философских идей и принципов права в целом.

Всеобщий философский метод познания относится к современным способам научного познания, так как научная картина мира создается при помощи синтеза различных наук [5, с. 354]. В связи с этим философские идеи и принципы должны активно участвовать в поиске новых подходов к решению проблемы злоупотребления правом через построение новых теорий и обоснования полученных результатов.

Платон является одним из самых известных и величайших философов древности. Его труды посвящены вопросам права и общества. Помимо прочего Платон активно занимался преподавательской деятельностью. Платон считал, что окружающая людей природа действует при помощи движения, поэтому познание природы невозможно без знаний о пропорциях и свойствах линий и фигур. Потому философ решительно не принимал тех, кто так или иначе не уделял должного внимания геометрии или не знал ее вовсе [2, с. 74]. Можно сделать вывод о том, что изучение геометрии в понимании философа позволяет дисциплинировать ум и способствует здравому мышлению. Каждый человек индивидуален и не похож на другого, это выражается как в характере людей, ощущениях, привычках, так и в мышлении. Люди оценивают категории добра и зла исходя из своих личных убеждений и представлений. Таким образом, связывая философию и геометрию, Платон пришел к выводу о том, что при ответе на вопрос, что есть добро и зло, «геометрическая», то есть, верная культура и образ мышления помогает избежать тех опасностей, которые неразвитый ум всегда для себя готовит. Этим, Платон ограждал своих учеников от злоупотребления своей свободой к рассуждениям и возможностью смены позиций.

Далее, уже во второй половине девятнадцатого века, великий немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии -Иммануил Кант, много трудов посвятивший возвеличиванию и анализу разума в его положительных сторонах и проявлениях, связал разум с своеволием людей, коренящимся в «вольном» использовании разума, пороках человеческого бытия. В качестве причин бед и несчастий, которые существовали в обществе, философ указывал злоупотребление собственным разумом, который им рассматривался в качестве орудия удовлетворения разнообразных человеческих склонностей. И. Кант отмечал, что злоупотребление с точки зрения меры поведения является крайностью, которая базируется на таких отрицательных личностных чертах, как властолюбие и корыстолюбие [3, с. 165-167].

Как уже видно из вышеизложенного проблема злоупотребления неразрывно связана с философскими категориями свободы и разума [1, с. 3].

Несмотря на огромный вклад И. Канта, первую, более или менее выстроенную классификацию злоупотреблений человеческого разума дал другой, не менее великий и известный немецкий философ – Георг Гегель. Именно Гегель, в свойственной ему диалектической манере значительно расширил новыми идеями свободы этическую дедукцию прав И. Канта. Гегель считал, что сама свобода, по своей сути, есть определение воли. А в свою очередь воля, которая свободна только в себе и для себя, есть природная воля, то есть произвол. Но отпущенная в такую форму непосредственности воля является субстанцией, которая ещё не достигла формы разумности, поскольку попросту не наполнена необходимым содержанием. Необходимом содержанием, по Гегелю, воля наполняется через право – через абстрактное, то есть юридическое право, моральность и нравственность. Продолжая говорить о свободе, Гегель, отмечает в своих трудах, что высшей формой злоупотребления свободой является образ, который назван философом, заимствованным у Сократа и Платона словом «ирония». Слово «ирония», писал Гегель, указывает на метод древнегреческого философа – Сократа, который под видом незнания и при помощи многочисленных вопросов разоблачал непоследовательность и тщеславие сознания софистов. В «иронии» Гегеля иначе, ее предметом является уже не сознание, а сама истина. Гегель говорит о том, что в иронии любая моральная объективность сводится к игре воли. Эта ироническая игра находит свое отражение в том, что индивид воспринимает себя как инстанцию, которая без каких-либо оснований принимает решение относительно своего поступка и его ценности: «теперь я решаю так, но могу точно так же решить и иначе. Что я решаю - это не имеет для меня никакого значения. Важен лишь тот факт, что именно я это решаю». Также Гегель пишет: «Вы принимаете закон в самом деле и честно, как в себе и для себя сущий, я также знаю и принимаю его. Но вместе с тем я иду дальше вас, я нахожусь также за пределами и могу сделать его таким или иным. Превосходно не дело, превосходен я, я - господин закона и дела, играю ими, как своими желаниями, и в этом ироническом сознании, в котором я даю погибнуть наивысшему, я наслаждаюсь только собой», - так Гегель характеризует волю подобного качества [4, с. 701].

Таким образом, благодаря обращению к всеобщему философскому методу научного познания, а также вышеизложенным трудам, в том числе трудам древних философов, таких как Платон и Сократ, а также школе софистов, великим немецким философам И. Канту и Г. Гегелю можно прийти к выводу о том, что такая категория как свобода, в своем высшем понимании является единственным основанием человеческих поступков. Крайняя субъективность человеческих оценок, лежит в свободе, вернее, не столько в свободе, сколько в злоупотреблении ею. Ничто и никто не способен и не может заменить персональный, личный выбор. Но и ответственность за такой выбор, за злоупотребление свободой лежит только на самом человеке. Любое злоупотребление правом - это всегда осознанный выбор несвободы, движение к моральной слепоте, личной деградации. В конечно итоге становится очевидным вывод о том, что проблема всех злоупотреблений, а в особенности реализации своих прав в противоречии с их назначением, то есть злоупотреблений своим субъективным правом - это проблема личной несвободы отдельно взятого человека. Также, кроме вышеупомянутого в заключении следует сказать и о том, что как философские идеи, так и философские принципы способны активно содействовать нахождению пути, способного привести к решению проблемы злоупотребления правом на современном этапе.