К вопросу о классификации рисковых договоров как специальных гражданско-правовых конструкций

Сложность социальных явлений предопределяет множественность классификаций этих явлений. Данное суждение можно применить и к рисковому договору. Многоаспектный характер риска как правовой категории влечет множественность классификационных критериев, на основании которых выделяются различные модели рисковых договоров.

В наших предыдущих исследованиях нами было сформулировано определение рискового договора, где отмечено, что риск не просто присутствует в нем в той или иной степени, а приобретает определяющий смысл, характеризует договор [1, c. 40].

Классификация – общенаучное и общеметодологическое понятие, означающее такую форму систематизации знания, когда вся область изучаемых объектов представлена в виде системы классов или групп, по которым эти объекты распределены на основании сходства их определенных свойств [1, с. 98].

Классифицировать специальные гражданско-правовые конструкции рисковых договоров можно по общим и специальным основаниям.

Общие основания классификации рисковых договоров

По общим основаниям рисковые договоры, в зависимости от факта закрепления договоров в ГК РФ и иных нормативно-правовых актах, делятся на поименованные и непоименованные. К поименованным относятся все договоры, которые прямо названы в ГК РФ и иных нормативно-правовых актах, к непоименованным – договоры, которые прямо в ГК РФ или иных правовых актах не называются. В соответствии со ст. 8 ГК РФ стороны могут заключить любой договор, в том числе и не предусмотренный законом, но не противоречащий ему [3, с. 255].

Считаем, что большинство рисковых договоров являются поименованными. Например, к ним относятся договор страхования, договор ренты.

К непоименованным можно отнести договор о возмещении потерь (ст. 406.1 ГК РФ). Стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств, не связанные с нарушением обязательства (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т. п.)1. Правила о возмещении потерь применяются как при ведении предпринимательской деятельности, путем заключения договоров купли-продажи, аренды, подряда, перевозки т. д., так и применительно к корпоративному договору и договору об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, если стороной договора является физическое лицо (п. 5 ст. 406.1 ГК РФ).

Также в качестве примера можно привести опционный договор, предметом которого может выступать право на оказание комплекса услуг, например, по упаковке багажа в аэропорту и по реализации товаров посредством вендинговых аппаратов. Такой договор с продажей права (опцион) не подпадает ни под одну из поименованных в законе договорных конструкций, относится к непоименованным контрактам, заключение которых допустимо в силу принципа свободы договора. Поскольку стороны по такому договору связали себя обязательством, они не могут от него произвольно отказаться2.

Следующим общим основанием классификации рисковых договоров является деление их в зависимости от момента возникновения обязательства на консенсуальные и реальные (ст. 433 ГК РФ). Различие между данными видами договоров состоит в моменте вступления соглашения в силу.

Консенсуальный договор заключается с момента достижения соглашения сторонами по всем существенным условиям и его оформления. Для реального договора помимо соглашения обязательно необходима передача вещи.

Например, договор страхования относят к реальным, так как он вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса, если в нем не предусмотрено иное (п. 1 ст. 957 ГК РФ). Уплата страховой премии необходима не для заключения договора, который считается заключенным с момента подписания его сторонами, а для вступления его в силу, что подтверждается судебной практикой.

Так, на основании ст. 395 ГК РФ страховщик обратился к страхователю с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами. В обоснование своего требования он указал, что между ним и страхователем был заключен договор обязательного страхования, по которому страховая премия уплачивается страхователем страховщику наличными деньгами или по безналичному расчету при заключении договора обязательного страхования. Однако страхователем не исполнена обязанность по уплате страховых премий, а именно страховые премии не были уплачены полностью. Страхователь возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений он указал на то, что договор страхования является незаключенным в силу отсутствия уплаты страхового взноса.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования. В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. Таким образом, в связи с неуплатой страховой премии со стороны ответчика договор страхования является незаключенным. Факт выдачи полисов страхования не является самостоятельным основанием для признания договоров страхования заключенными3.

Следующим общим основанием классификации рисковых договоров является деление их в зависимости от наличия или отсутствия встречного предоставления на возмездные и безвозмездные.

Возмездным признается договор, по условиям которого сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение обязанностей, вытекающих из договора. Безвозмездным является договор, согласно которому одна сторона принимает на себя обязательство предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Так, возмездность страхового договора устанавливается прямым указанием закона, а именно ст. 929, 934, 954 ГК РФ и ст. 11 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Эта черта страхового договора вытекает из сущности страхования и страховых отношений [4, с. 135]. В силу договора страхователь уплачивает страховщику страховую премию (страховые взносы). Встречное предоставление со стороны страховщика – страховая выплата [5, c. 10].

Опционный договор, по общему правилу, является возмездным. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму. Вместе с тем законодатель предусматривает возможность заключения безвозмездного опционного договора (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

По общим основаниям рисковые договоры также делятся на предпринимательские и непредпринимательские.

Определение понятия «предпринимательский договор» отсутствует в российском законодательстве, однако в доктрине есть мнение, что предпринимательским считается договор, в котором хотя бы одна из сторон является субъектом, имеющим статус предпринимателя [6, c. 6].

В противовес данному мнению профессор В.С. Белых утверждает, что в предпринимательском договоре обе стороны должны быть субъектами предпринимательской деятельности [7, c. 343].

Предпринимательский договор – это тип гражданско-правового договора, заключаемый между участниками торгового оборота в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности. Из содержания норм закона и из общепризнанных положений доктрины можно вывести особенности так называемых предпринимательских договоров. Считаем, что главными и определяющими признаками предпринимательского договора являются: 1) цель заключения договора – осуществление предпринимательской деятельности с целью получения прибыли; 2) особый субъектный состав (сторонами или одной из сторон договора являются субъекты предпринимательской деятельности).

Таким образом, предпринимательскими договорами считаются договоры, которые заключаются с целью извлечения прибыли особыми субъектами – предпринимателями.

ГК РФ закрепляет конкретные поименованные гражданско-правовые договоры, которые могут заключаться лишь между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, то есть представляют собой коммерческие договоры, изначально предусмотренные законодателем. К таким договорам относится, в частности, договор страхования предпринимательских рисков (п. 2 ст. 929 ГК РФ) [8, с. 56]. Остальные рисковые договоры обладают свойством непредпринимательских (потребительских) договоров.

Специальные основания классификации рисковых договоров

Далее рассмотрим группу оснований специальных гражданско-правовых конструкций, которые характерны только для рисковых договоров.

Во-первых, в зависимости от способа закрепления условия о распределении риска между контрагентами рисковые договоры делятся на императивные и диспозитивные.

В диспозитивных рисковых договорах распределение риска происходит путем установления условий в соглашении в силу действия принципа свободы договора (ст. 406.1 ГК РФ). В некоторых ситуациях стороны считают более целесообразным осуществить «внутреннее страхование»: риск возникновения сопутствующих некоему заключенному договору потерь у одной из сторон «страхуется» другой стороной. Премия за принятие на себя риска возникновения таких потерь и предъявление их к возмещению закладывается в цену договора [9, с. 85]. Стороны вправе установить такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть4.

В отличие от возмещения убытков по правилам ст. 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам ст. 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения)

обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств, что подтверждается судебной практикой.

Так, между обществом (покупатель) и предпринимателем (поставщик) были заключены договоры поставки. Общество и предприниматель с целью исключения имущественных потерь вследствие неурегулирова-ния признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров, работ, услуг для принятия к вычету сумм НДС включили в договоры соответствующие условия. Согласно положениям договоров поставщик возместит покупателю полностью все имущественные потери, возникшие вследствие неустранения признаков несформированного источника для вычета по НДС по операциям из договора, если вследствие такого неустранения покупатель отказался от уменьшения суммы подлежащего уплате налога по операциям с поставщиком. При этом стороны в договорах определили следующее: если поставщик не устранит признаки несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием ФИО1 источника для принятия обществом к вычету сумм НДС в указанный в договоре срок, поставщик обязуется возместить имущественные потери общества (и (или) третьих лиц). Требование о возмещении понесенных обществом имущественных потерь было направлено ФИО1, однако осталось без удовлетворения, что послужило причиной обращения общества с иском в суд.

НДС является косвенным налогом и представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. Уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям – объектам налогообложения; что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику5.

Следовательно, общество как покупатель, приобретающий товар в условиях общего режима налогообложения с целью его использования в предпринимательской деятельности, имеет разумные ожидания, связанные с возможностью уменьшения собственных налоговых обязательств, которые компенсируются за счет заключения договора о возмещении потерь (ст. 406.1 ГК РФ).

Судом установлено, что включение в условия заключенных договоров положений, предусматривающих специальный порядок возмещения имущественных потерь его стороны, не является формой злоупотребления гражданскими правами. В равной степени в отсутствие доказательств наличия явного неравенства преддоговорных возможностей, вынужденного вступления субъекта предпринимательской деятельности в договорные отношения отказ в применении к отношениям сторон, основанных на законе и согласованных ими условиях договора, является недопустимым.

Согласно положениям ст. 406.1 ГК РФ между сторонами настоящего спора достигнуто явное и недвусмысленное соглашение об обстоятельствах, с наступлением которых возникает обязанность поставщика возместить имущественные потери, и о размере имущественных потерь или порядке его определения. Из буквального толкования условий договоров усматривается, что наступление имущественных потерь связано с обстоятельством в виде неу-странения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС, вследствие которого покупатель применил право на добровольный отказ от применения вычета по НДС по операциям с поставщиком. Наступление указанного обстоятельства подтверждается информацией от налогового органа.

Стороны в договорах заранее оценили размер имущественных потерь, которые поставщик обязуется возместить покупателю в случае добровольного неприменения покупателем налоговой выгоды по операциям с поставщиком в виде вычета по НДС, в размере суммы налога на добавленную стоимость, который был уплачен поставщику в составе цены товара. То обстоятельство, что в рассматриваемом случае в качестве основания, с которым стороны связали возникновение обязанности по возмещению потерь, является ситуация, возникшая по поводу налоговых обязательств, не превращает сумму, взыскиваемую в качестве возмещения потерь по договору, в удержание НДС в рамках налоговых правоотношений в какой-либо форме. Сумма вычетов по НДС применяется в договоре для определения размера таких потерь, что автоматически не влечет распространение на договорные условия налогового права и не требует от сторон спора углубления в налоговые взаимоотношения, в том числе в изучение вопроса о правомерности заявления вычетов, поскольку это является публично-правовыми отношениями.

Таким образом, в полном соответствии с согласованными сторонами спора условиями право общества на возмещение фактически понесенных имущественных потерь в связи с отказом от применения вычета НДС по операциям с ФИО1 по договорам обусловлено наступлением согласованных сторонами обстоятельств и подтверждено доказательствами добровольной уплаты налога и пени на основании уточненной налоговой декларации.

Приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление доводы подлежат отклонению судом, поскольку они ошибочно основаны на нормах о возмещении убытков/ущерба (ст. 15 ГК РФ), что противоречит условиям заключенных договоров поставки, нормам гражданского законодательства и правоприменительной практике.

Соглашением между истцом и ответчиком, содержащемся договорах поставки, явно и недвусмысленно определены все обязательные условия, предусмотренные ст. 406.1 ГК РФ, что квалифицирует его именно как соглашение о возмещении имущественных потерь, понесенных при возникновении определенного этим соглашением обстоятельства.

В связи с примененной правовой конструкцией договоров (в рамках ст. 406.1 ГК РФ) в его буквальном значении (ст. 431 ГК РФ), в отсутствие необходимости установления вины стороны договора наличие/отсутствие решения (требования) налогового органа, порождающего правовые последствия для истца, не является значимым для исполнения обязанности по возмещению имущественных потерь при возникновении обстоятельства, обозначенного в договоре. При этом, поскольку предметом спора является взыскание имущественных потерь по ст. 406.1 ГК РФ, а не убытков по ст. 15 ГК РФ, отсутствует необходимость установления причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и понесенным ущемлением имущественной сферы истца.

Ответчиком не учтено, что для взыскания имущественных потерь (в отличие от убытков) неважен факт нарушения основного обязательства по договору или установление вины ответчика в налоговом правонарушении. Равным образом не подлежат доказыванию факты оботсутствииуответчика задолженностиперед бюджетом, проявления ответчиком должной осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку они не относятся к данному спору. Ключевой особенностью возмещения потерь является тот факт, что обязанность возместить потери возникает в результате наступления согласованных сторонами обстоятельств.

Таким образом, Арбитражный суд взыскал с индивидуального предпринимателя имущественные потери на основании ст. 406.1 ГК РФ6.

В императивных рисковых договорах, в отличие от диспозитивных, условие о распределении риска не создается сторонами договора, а устанавливается императивным предписанием закона (например, страховой риск), в силу чего риск приобретает значение основного элемента обязательства. Так, обязательство по страхованию невозможно без страхового риска, который является его необходимым условием. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. По смыслу указанной нормы событие, риск наступления которого страхуется, должно обладать такими признаками, как вероятность и случайность, а также независимость его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя)7.

Таким образом, риск в рисковых договорах может распределяться либо путем установления условий в соглашении в силу принципа свободы договора (договор возмещения потерь), либо в силу действия императивных норм гражданского законодательства в рамках соответствующих договорных форм (договор страхования).

Во-вторых, в зависимости от возможности влиять на наступление вероятностного обстоятельства рисковые договоры делятся на допускающие и не допускающие такое вмешательство.

Отличием рискового договора является то, что исполнение обязательства зависит от неизвестного случая (условия). Как правило, сущность условия предполагает его наступление без вмешательства сторон.

Так, в ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указано, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Также в ст. 605 ГК РФ указано, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. Поэтому рисковый характер договора пожизненной ренты характеризуется неопределенностью времени действия договорных отношений, когда каждая из сторон допускает и принимает вероятность того, что кто-то фактически получит встречное удовлетворение меньшего объема, чем им самим предоставленное. При этом каждая из сторон несет риск потерь в том объеме, какой соответствует его собственному предоставлению. Данный факт налагает на стороны известную долю риска, поскольку на момент заключения договора возможность установления эквивалентности передаваемого имущества относительно будущих платежей и наоборот не представляется возможным [10, c. 136].

Однако в некоторых рисковых договорах заинтересованная сторона путем установления условия активно стимулируется к совершению действий, обуславливающих наступление вероятностного обстоятельства. К данной модели рискового договора можно отнести договор купли-продажи опциона, который заключается с целью приобретения права на приобретение актива (например, покупка или получение в аренду имущества). Существующее законодательство допускает куплю-продажу имущества или имущественных прав, в частности права аренды (п. 4 ст. 454 ГК РФ), в том числе тех, которые будут созданы или возникнут в будущем8.

Выводы

Таким образом, существует множество специальных гражданско-правовых конструкций рисковых договоров, которые обладают только им характерными особенностями. Однако все эти конструкции можно объединить в две группы.

По общим основаниям все договоры, в том числе рисковые, делятся на поименованные и непоименованные, консенсуальные иреальные,возмездныеибезвозмездные,пред-принимательские и непредпринимательские.

К специальным основаниям мы относим такие характеристики, которые свойственны только группе рисковых договоров. По данной классификации рисковые договоры делятся на императивные и диспозитивные и на рисковые договоры, допускающие и не допускающие вмешательство в наступление вероятностного обстоятельства.