К вопросу о некоторых проблемах привлечения к уголовной ответственности за ограничение конкуренции

ON THE QUESTION OF SOME PROBLEMS OF ATTRACTION TO CRIMINAL RESPONSIBILITY FOR LIMITATION OF COMPETITION

За прошедший 2017 год антимонопольным органами страны было возбуждено более 400 дел о нарушении ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции», из них, порядка 85% - это картели. Масштабы картельных соглашений поражают, довольно часто они охватывают территорию всей страны и поражают целые отрасли экономики. 2017 год стал в какой-то мере переломным и в отношении государства к картелям и в практики правоприменения. Картели как одна из угроз экономической безопасности страны появились в Стратегии экономической безопасности Российской Федерации до 2030 года. Президент Российской Федерации поручил ужесточить ответственность за картели и организовать тесное взаимодействие    Федеральной    антимонопольной    службы    и правоохранительных органов. Из вышеизложенного очевидно, что общественная опасность картелей достаточно высока и на это обращено внимание на самом высоком уровне [1].

На сегодняшний день, в действующем УК РФ для борьбы с картелями имеется лишь одна норма - ст. 178 УК РФ «Ограничение конкуренции». К сожалению, вряд ли в действующей УК РФ можно найти хоть одну настолько же неудачно сконструированную норму [2]. Сама ст. 178 УК РФ довольно часто подвергается изменениям, что само по себе уже плохо и не способствует устранению недостатков. Последний раз данная статья изменялась в 2015 году. На сегодняшний день уголовная ответственность по ст. 178 УК РФ предусмотрена лишь за картели, как наиболее опасный вид антиконкуретных соглашений. В это же время настоящая редакция ст. 178 УК РФ абсолютно не приспособлена для сложных картельных дел, когда речь идет о масштабах целого региона или всей страны. Также к числу недостатков и проблем, порожденных несовершенством нормы об ограничении конкуренции можно отнести ее диспозицию: «Ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами – конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля)». Происходит некое перекликание и наслоение, а проще говоря масло масляное. Более того, из диспозиции ч. 1 ст. 178 УК РФ можно увидеть, что уголовно наказуемо лишь заключение картельного соглашения, а участие в таком картельном соглашении не наказуемо. Очевиден законодательный проблем, на который необходимо обратить внимание как практиков, так и законодателя.

Следующим, на что хотелось бы обратить внимание являются некоторые квалифицирующие признаки анализируемого состава преступления, в частности ч. 3 ст. 178 УК РФ. Часть 3 ст. 178 УК РФ звучит следующим образом: «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения». Достаточно трудно представить себе ситуацию, когда пара директоров компаний встречаются и один из них заставляет другого, применяя к нему насилие, поддерживать определенную цену на торгах или товарном рынке. Такой признак совершенно не свойственен для современных картелей. Нахождение подобного признака в ст. 178 УК РФ задает неверные ориентиры правоприменительной практике, побуждая правоохранительные органы возбуждать уголовные дела о сговорах с применением насилия на колхозных рынках. Как итог, все это приводит к приговорам по ст. 178 УК РФ, не связанным с деятельность картелей [3].

Ещё одним пробелом и противоречием является тот факт, что ФАС, как орган исполнительной власти уполномочен констатировать факт ограничения конкуренции и не должен доказывать сам факт ограничения конкуренции, определенное в п. 17 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции», и несет бремя доказывания лишь в части наличия соглашения конкурентов и наступление последствий, которые указаны в п. 1-5 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» [4]. В свою очередь, следственные органы и суд при производстве по уголовным делам, возбужденным по ст. 178 УК РФ обязаны доказывать факт ограничения конкуренции. Очевиден законодательный пробел, а именно противоречие и несогласованность норм УК РФ и законодательства о защите конкуренции, что неминуемо будет приводить к трудностям и ошибкам в практике.

В заключении можно сказать о том, что сколько бы раз не была изменена ст. 178 УК РФ это не гарантирует устранение всех имеющихся недостатков. В настоящий момент норма несовершенна, что к сожалению, приводит к трудностям на практике. Все пробелы и противоречия затрудняют применение данной нормы, ограничивают ее потенциал. Как итог, можно уверенно говорить о том, что необходимо развитие научных дискуссий вокруг уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 178 УК РФ, кроме того законодателю необходимо обратить свое внимание на данную статью, разработать и внести соответствующие изменения, которые позволили бы более эффективно бороться с антиконкурентными соглашениями.