К вопросу о поколенной модели Хоува-Штрауса

В 1811 году в «Поэзии и правде» И.В. фон Гёте отмечает: «каждый, родившийся всего на десять лет раньше или позже, сделался бы совершенно другим» [1, c.19]. Однако, только столетие спустя это высказывание начало обретать научную форму. В 1901 году немецкий философ В. Дильтей обозначает, что корни базисных мышленческих установок, не доступных для осознанного контроля, лежат «в жизненном опыте бесчисленного множества поколений» [2, с. 218]. По Диль-тею, специфика каждого отдельно взятого исторического отрезка складывается не из событий, в нём произошедших, но из впечатлений от событий; события в свою очередь складываются в настроения, интерференция которых создаёт мировоззрение: «Мировоззрения, содействующие пониманию жизни, выдвигающие полезные цели, сохраняются в борьбе, вытесняя более слабые в этом отношения. И в смене поколений жизнеспособные мировоззрения развиваются, становясь все совершеннее» [2, с. 222]. Мировоззрение поколения включает в себя общий стиль мышления и интерпретации событий, и каждому из поколений свойственно иметь свой тип мировоззрения.

Идентичная идея прослеживалась в поколенном методе Х. Ортеги-И-Гассета. Историческую реальность момента философ определял, как «жизни людей в возрасте от тридцати до шестидесяти» обосновывая это тем, что «от тридцати до сорока пяти лет длится этап, когда человек, как правило, обретает новые мысли; по крайней мере именно в эту пору он закладывает основы собственного оригинального мировоззрения. В дальнейшем имеет место лишь полное развитие идей, выработанных в период от тридцати до сорока пяти лет» [3, с. 272-273]. Это говорит о том, что формирование уникальных черт поколения связано с событиями и настроениями, происходящими в период до 30 лет представителей поколения и определяющими их единство.

Однако, наиболее глубокой детализации этот подход приобрёл в теории поколений, разработанной в последней декаде прошлого века Н. Хоувом и У. Штраусом. Ключевой тезис поколенной аксиологии Хоува-Штрауса заключается в том, что особенности поколения выражены в его ценностях, которые формируются под влиянием внешних событий. Анализ культурной динамики в Америке с 1584 года позволил исследователям выявить ключевые категории поколенных культур:

• 1.    Общественные движения [4, с. 71]. Общественные движения представлены двумя сменяющими друг друга субкатегориями. Во-первых, это кризисное положение государства, в условиях которого население теряют чувство безопасности. Во-вторых, это духовное пробуждение, которое, по мнению Хоува и Штрауса, случается с определённой периодичностью и выражается в резком росте интереса к социальной рефлексии и самоанализу. В качестве примера такого пробуждения приводится волна наркотизации и общей идеологии молодёжи в 60-70 годах ХХ века: попытки понять себя, постичь скрытую натуру определили дух времени тех десятилетий.

• 2.    Биологическая фаза жизни [4, с. 6061]. Всего совместно могут существовать четыре поколения: молодое (до 21 года), взрослое (22-43), среднее (44-65) и старшее (66-87). Сверсность рассматривается Хоувом и Штраусом как первичный признак коллективной идентичности.

• 3.    Поколенные (архе)типы. Первоначально Хоув и Штраус использовали четыре базовых поколенных типа: поколение идеалистов, поколение реакционеров, поколение цивилистов и поколение приспособленцев. Поколение идеалистов переживает молодость в посткризиснсую эпоху на заре духовного пробуждения общества, во взрослом возрасте развивают культуру самовлюблённости, в средней фазе жизни становятся моралистами, к старости склонны к предреканию новых гражданских кризисов. Поколение реакционеров проводит молодость в критике со стороны старших поколений во время духовного пробуждения, взрослыми готовы брать на себя риски, в среднем возрасте переживают гражданский кризис и склоняются к прагматике, к старости становятся затворниками. Цивилисты вырастают под защитой старших поколений на заре гражданских кризисов, взрослыми представляют собой склонных к героизму провокаторов гражданских кризисов, в среднюю фазу жизни и в старости сохраняют этот образ,

к старости подвергаются атакам зарождающихся волн следующего духовного пробуждения. Поколение приспособленцев – это «тепличное» поколение, которое формируется под излишней опекой старших во время кризиса. В любом возрасте приспособленцы склонны к конформному поведению, безмятежности [4, с. 64-74]. Однако, в дальнейшем Хоув и Штраус изменили данную типологию, представив четыре поколенных архетипа: пророк, кочевник, герой и артист [5, с. 72-90].

Опыт применения теории Хоув и Штраус продемонстрировали на историографическом анализа США от средних веков до современности, выделяя события, сформировавшие мировоззрение поколения. Западная современность по модели поколений Хоува-Штрауса может быть представлена системой следующих поколений:

• 1.    Поколение беби-бумеров (годы рождения: 1943-1960). Представляя собой поколение идеалистов, беби-бумеры стремились развить новую американскую духовность. Эти стремления выразились в таких субкультурах, как хиппи, юппи и пр. Рост криминальности стал ответом на пригородный конформизм. Люди, рождённые в этот период, сформировались в период стабильности американского государства, роста влияния США на другие страны, экономическое развитие.

• 2.    Поколение Х (годы рождения: 19611981). Реакция поколения на высокий уровень социальных рисков, созданный духовными поисками предыдущего поколения, выразилась в цинизме и требовательности. Новая модель жизни человека предполагала раннее начало самостоятельной жизни, культ частной собственности и личной независимости. Институт семьи переживал кризис, ценности родственных связей сменялись ценностями индивидуализма. Сексуальная революция обозначила свободу личной жизни человека и право выбора женщин на аборт, что в свою очередь обернулось ростом подростковой беременности, увеличением числа заражённых венерическими болезнями, поздними

• 3.    Поколение У (годы рождения: 19822005). Основным свойством типа поколений цивилистов – это организация социального порядка после эпохи общественных переворотов и кризисов. Поколению У, как одному из таких, предстояло организовать мир на рубеже миллениума (отчего альтернативным названием поколения стало «миллениалы») в условиях культурных войн и постмодерна. Они отметили усиление роли коллективного труда, образования и семьи (что выразилось через снижение количества абортов и разводов). Социальный статус родителя стал привлекать молодых людей, особенное внимание стало уделяться проблемам стандартизации обучения.

• 4.    Поколение Z (годы рождения: 20052025), которое только начинает формировать свои особенности.

браками и личностным фокусом на карьерный рост.

Модель Хоува-Штрауса, определённо обладает рядом значительных преимуществ. Во-первых, стоит отметить вклад в декомпонентизацию поколенной культуры. Из всего массива описанных в модели специфических черт поколенных групп можно определить пары семантических дифференциалов, описывающих особенности трудовой деятельности (самостоятельный труд – коллективный труд, физический труд – интеллектуальный труд, работа ради процесса – работа ради денег), организации быта (большая семья в общем доме – отдельное от родственников жильё, приёмы гостей – домашнее уединение), политики воспитания детей (контроль за детьми – либеральное воспитание детей, практика семейного совета – невмешательство в жизнь детей), познавательной деятельности (расширение знаний во многих областях – углубление знаний в одной области, сохранение традиций – отказ от традиций в пользу инноваций, коллективные интересы – интересы личности, проверенное и надёжное – новое и неизвестное, коллективная идентичность – ярко выраженная индивидуальность, полезная деятельность и результаты – размышления и вдумчивость, порядок и безопасность – свобода и независимость) и др. Во-вторых, она подводит к одному из наиболее перспективных решений проблемы разрыва и преемственности поколений засчёт детерминированности от внешних факторов. Разрыв-преемственность рассматривается как один динамичный процесс, который склоняется в сторону преемственности, когда традиционный тип интерпретации окружающего мира адекватно отражает потребности молодых поколений, и в сторону разрыва в тех случаях, когда опыт старших поколений не актуален для конкретного этапа развития социальной реальности.

Несмотря на это, анализ модели Хоува-Штрауса позволяет вычленить ряд спорных деталей. Во-первых, сомнения вызывает констатация мировоззренческой разницы у людей, рождённых, к примеру, в 1924 («Поколение GI») и 1925 («Молчаливое поколение») годах. Попытка придать теории излишний схематизм привела к тому, что представители разных поколений, рождённые на рубеже их смены, образовали бы две противоречащие друг другу общности в сверстной культуре. Во-вторых, настолько глобально сформулированные выводы вроде «склонности к заботе об экологии» придают модели характер мистического фатализма. Если бы в одной из стран удалось воспитать поколение людей, каждый из которых среди своих высших целей ставил бы проблемы экологического здоровья планеты, то сама проблема была бы в заметной степени решена как минимум на период продолжительности жизни этого поколения. В-третьих, анализ социальной реальности того или иного времени в данном подходе полностью нивелирует причинно-следственные связи. Речь идёт о том, что точкой поколенной бифуркации служат следствия (например, убийство Джона Кеннеди или трагедия 11 сентября), а предшествующие этому причины остаются в картине мира предшественников. Вместе с тем, поколенные циклы, которые в своей теории отмечали Хоув и Штраус, также не обладают отчётливой логикой: Вьетнамская война является одним из крупнейших военных конфликтов, унёсших жизни сотням тысяч людей, но по схеме Хоува-Штрауса этот период считается пробуждением, в то время как другие войны обозначены кризисом. В-четвёртых, в своих трудах Хоув и Штраус никогда не привлекают данные статистических служб, свидетельствуя о росте или упадке уровня криминальности, количества беременностей, абортов. Если выводы о ценностях современных поколений могли быть построены на базе наблюдения, то тезисы об аксиологической системе поколений доиндустриального обще- том или комментарием. Такого же скепсиса заслуживают и выводы о впечатлениях от пережитых событий. Этот аспект затрудняет возможность повторения эксперимента или его непосредственной адаптации в других странах.

Таким образом, модель Хоува-Штрауса может рассматриваться как научно- популярная попытка интеграции нескольких подходов к исследованию поколений, в которой отразились Дильтея, Ортеги-и-Гассета и другие подходы к систематизации представлений о поколении как о культурной общности.

ства не сопровождаются никаким аргумен-