К вопросу о понятии и содержании тактико-криминалистического обеспечения расследования преступлений

Термин «тактико-криминалистическое обеспечение» активно используется в криминалистической литературе последних лет. При этом авторы по-разному определяют не только его понятие и содержание, но и сферу применения. Чаще всего речь идет о тактико-криминалистическом обеспечении расследования в целом [6, 15] либо о расследовании отдельных видов и групп преступлений [16], реже – о решении задач отдельного этапа расследования или конкретной локальной задачи [3, 14, 17] или о тактикокриминалистическом обеспечении следственных действий [12].

Показательно то обстоятельство, что при наличии ряда серьезных исследований проблем тактикокриминалистического обеспечения, среди которых выделяются работы Э. К. Горячева, В. Ю. Сокол, С. Ю. Якушина и других авторов, которые в том числе на монографическом уровне исследуют теоретические основы тактико-криминалистического обеспечения, нередко встречается и иной подход. Например, авторы научно-практического пособия «Тактико-криминалистическое обеспечение расследования пенитенциарных преступлений» вообще не исследуют понятие тактикокриминалистического обеспечения, вынесенное в название работы, а рассматривают тактику проводимых при расследовании пенитенциарных преступлений следственных действий [16, с. 5–18]. Р. С. Хамидуллин в диссертационном исследовании, посвященном проблемам криминалистического обеспечения расследования в условиях заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, определяет тактико-криминалистическое обеспечение этой деятельности как элемент системы криминалистического обеспечения, представляющий собой «совокупность тактических приемов и рекомендаций, применяемых при этом практическими работниками» [17, с. 50]. Переходя в дальнейшем к рассмотрению содержания тактико-криминалистического обеспечения, автор исследует типичные ситуации, тактические особенности отдельных следственных действий и тактических операций [17, с. 91–166].

Большинство исследователей проблем тактикокриминалистического обеспечения рассматривают его применительно к расследованию в целом и считают частью криминалистического обеспечения деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Общепризнано, что первым о криминалистическом обеспе- чении расследования заявил В. Г. Коломацкий, который понимал под ним «систему внедрения в практическую деятельность должностных лиц, подразделений, служб и органов внутренних дел по охране общественного порядка и борьбе с преступностью криминалистических знаний, воплощенных в умении работников использовать научные, методические и тактические криминалистические рекомендации, техникокриминалистические средства и технологии их применения» [10, с. 62].

Известна позиция Р. С. Белкина по этому вопросу, который полагал, что органы внутренних дел не могут соответствовать предъявляемым к ним требованиям без надлежащим образом организованной и эффективно функционирующей системы криминалистического обеспечения их деятельности. По мнению ученого, эта система включает в себя три подсистемы: криминалистические знания, криминалистическое образование и криминалистическую технику [11, с. 64].

Несколько иначе трактует это понятие А. Ф. Волынский, который определяет его как «специфический двухуровневый вид деятельности, направленной: а) на создание условий постоянной готовности правоохранительных органов к реализации возможностей криминалистических методов, средств и рекомендаций в раскрытии и расследовании преступлений; б) на реализацию этих условий в повседневной деятельности правоохранительных органов» [5, с. 66].

Очевидно, что разработка проблем криминалистического обеспечения обусловлена наметившимся разрывом между криминалистической теорией и практикой расследования, при котором либо теория «не успевает» за практикой, не обеспечивая ее актуальными рекомендациями, либо современные и практико-ориентированные приемы и методы, разработанные наукой, недостаточно интенсивно внедряются в деятельность органов следствия.

Именно последнее обстоятельство, по мнению В. Ю. Сокол, обусловило необходимость разработки системы научных положений, которая обеспечила бы «выход» из системы научного знания и «вход» в практическую деятельность [15, с. 9–10]. Особую роль в этой системе автор отводит тактико-криминалистическому обеспечению расследования, которое, по его мнению, наряду с технико-криминалистическим обеспечением, является функциональной подсистемой криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений [15, с. 11].

Рассматривая тактико-криминалистическое обеспечение как часть системы криминалистического обеспечения, многие авторы, определяя его понятие и содержание, используют научные разработки теории криминалистического обеспечения. В частности, В. Ю. Сокол понимает под ним «сложную организационно-функциональную систему, направленную на формирование и поддержание на уровне, отвечающем потребностям практики, постоянной готовности работников правоохранительных органов к систематическому использованию в практической деятельности тактического арсенала средств борьбы с преступностью (макроуровень, научнодидактический уровень), а также на реализацию этой готовности в каждом конкретном случае для решения возникающих тактических задач (микроуровень, исполнительский уровень)» [15, с. 11]. Сходная позиция у Э. К. Горячева, который выделяет в тактико-криминалистическом обеспечении два аспекта: научный («созидательный») и практический. Первый, по его мнению, связан с разработкой тактических приемов и рекомендаций, второй – с их использованием. В целом автор указывает на системный характер тактико-криминалистического обеспечения расследования и определяет его как специфическую деятельность, включающую научную разработку тактических приемов и рекомендаций, предложений по совершенствованию правового регулирования, организации их применения и тактико-криминалистической подготовки субъектов раскрытия и расследования преступлений. И все это, по его мнению, охватывается таким понятием, как «создание условий постоянной готовности правоохранительных органов к использованию тактических приемов и рекомендаций» [6, с. 13]. Структуру и содержание криминалистического обеспечения Э. К. Горячев связывает с его задачами, называя в их числе – совершенствование организации, правового регулирования, научно-методического (технического) и кадрового обеспечения использования криминалистических методов, средств и рекомендаций в целях раскрытия и расследования преступлений [6, с. 12]. Такой же позиции о сложной структуре средств тактико-криминалистического обеспечения придерживаются и многие другие ученые. Так, А. В. Богуславский и Т. А. Ткачук, рассматривая соотношение и со- держание понятий криминалистического и тактико-криминалистического обеспечения, говорят о них как о специфической деятельности, направленной на повышение эффективности: а) разработки криминалистических средств, методов и рекомендаций; б) их внедрения в практику раскрытия и расследования преступлений; в) их использования в этих целях [2, с. 48].

Подобная трактовка понятия и содержания криминалистического (соответственно, и тактико-криминалистического) обеспечения требует рассмотрения вопроса о его соотношении с криминалистикой, поскольку очевидно, что отдельные структурные элементы, такие как вопросы организации деятельности правоохранительных органов, решение кадровых проблем, правовое обеспечение этой деятельности, к предмету криминалистики не относятся. Развивая теорию криминалистического обеспечения, В. Г. Коломацкий пришел к выводу, что оно в целом является элементом системы управления деятельностью органов, осуществляющих борьбу с преступностью [9, с. 19–21].

Вместе с тем сам термин «тактико-криминалистическое обеспечение» прямо указывает на его связь с криминалистикой, а точнее – с криминалистической тактикой. И если под криминалистической тактикой принято понимать систему научных положений и разработанных на их основе средств собирания, оценки и использования доказательственной информации, а термин «обеспечить» означает «снабдить чем-нибудь в нужном количестве, сделать вполне возможным, действительно, реально выполнимым» [13, с. 424], то тактико-криминалистическое обеспечение должно определяться прежде всего как система особых (нужных), практически значимых рекомендаций.

Задачи науки криминалистики и соответствующих ее разделов всегда трактовались как разработка эффективных приемов и средств расследования на основе современных достижений науки и потребностей практики. Проблемы внедрения этих разработок в практику расследования не новы, и причины их разнообразны. И если часть из них может рассматриваться в качестве претензии к криминалистической науке, разработки которой не всегда отвечают запросам практики, не учитывают динамику преступной деятельности, отстают от новейших достижений науки, то вторая часть лежит в плоскости организации и управления деятельностью органов расследования. Следовательно, в задачи криминалистической науки не должны входить вопросы внедрения ее рекомендаций в практику расследования.

Реальная практическая значимость тактических средств, разрабатываемых криминалистикой, т. е. степень их «нужности» (актуальности) для расследования, определяется несколькими условиями. Во-первых, это постоянное изучение и обобщение потребностей практики в тактических рекомендациях. Во-вторых, разработка рекомендаций на основе новейших достижений в области психологии, науки управления и других наук, а также обобщенного опыта расследования (положительного и негативного); в-третьих, реальная, неформальная апробация научных разработок в практической деятельности органов расследования в целях получения обратной связи (отклика).

Одним из существенных недостатков современных тактических рекомендаций является их слабая связь с ситуационными факторами, оценка которых является первостепенной гарантией их эффективности. Тактика прежде всего связана с проблемой выбора – способа поведения, наиболее эффективного средства разрешения сложившейся ситуации, оптимального сочетания приемов, действий. Задачами криминалистической науки в части тактического обеспечения должна стать разработка рекомендаций такого типа, которые бы помогали следователю осуществить правильный выбор. Для этой цели все тактические средства, которые входят в систему тактико-криминалистического обеспечения, должны быть представлены потенциальному их потребителю во всем многообразии их тактического потенциала.

Еще одна проблема, нуждающаяся в соответствующем тактическом сопровождении, – недостаточно четкая проработка вопросов, связанных с пониманием сущностной природы следственных действий, что с точки зрения практического применения позволяет осуществлять следователю поиск оптимального способа разрешения сложившейся ситуации, включая выбор наиболее целесообразного и эффективного в данной ситуации следственного действия. Современные тактические рекомендации должны рассматривать тактику следственного действия не в статическом (описательном) состоянии, а с точки зрения динамики процесса расследования и комплекса образующих ситуацию факторов. Каждое следственное действие должно быть представлено в разрезе его тактических возможностей, в сравнении с другими способами разрешения подобных ситуаций, с описанием возможных рисков и наиболее распространенных ошибок применения.

Таким образом, под тактико-криминалистическим обеспечением следует понимать совокупность научно-обоснованных и обусловленных потребностями практики рекомендаций по выбору и применению оптимальных и эффективных тактических средств, с учетом их тактических возможностей и на основании всесторонней оценки следственной ситуации и прогнозов ее развития.

Ключевым в определении тактико-криминалистического обеспечения является слово «выбор», которое, на наш взгляд, составляет сущность тактического обеспечения расследования. Для осуществления правильного выбора следователь должен иметь представление об арсенале тактических средств, их потенциале в условиях различных следственных ситуаций, знать и уметь применять правила оценки сложившейся ситуации, предвидеть варианты ее развития, рассчитывать тактические риски применения отдельных тактических средств.

Вопрос о содержании средств тактико-криминалистического обеспечения расследования является открытым. Например, А. С. Князьков к их числу относит криминалистическую версию, тактический прием, планирование, тактическую комбинацию, тактическую операцию и следственную ситуацию [8, с. 415–416]. При этом автор не поясняет, по каким основаниям сформирован этот перечень. С. Ю. Якушин в систему средств тактико-криминалистического обеспечения расследования включает отдельные тактические приемы, а также тактические комплексы – тактические комбинации и тактические операции [18, с. 114].

На наш взгляд, определять набор средств тактико-криминалистического обеспечения необходимо во взаимосвязи с оценкой характера деятельности, в рамках которой они применяются. Деятельность по расследованию преступлений обладает рядом специфических свойств, выделяющих ее как особый вид профессиональной юридической деятельности. Так, профессор Л. Я. Драпкин называл несколько категорий трудностей (препятствий), с которыми сталкивается следователь в расследовании. К числу таковых он относил логико-познавательные барьеры, препятствия конфликтного, тактико-психологического характера, тактико-управленческие и организационно-управленческие трудности [7, с. 7]. В современных условиях эти проблемы приобретают новые оттенки, появляются новые формы противодействия расследованию, как со стороны обвиняемых и иных заинтересованных лиц, так и со стороны других участников расследования. Усложняются механизмы совершения и сокрытия преступлений, растут проявления правового нигилизма в обществе, что не может не сказываться на эффективности взаимодействия следствия с институтами гражданского общества, конкретными гражданами.

«Сложность следственной деятельности состоит в том, что многочисленные задачи решаются в условиях информационной неопределенности и дефицита времени, постоянно меняющихся и усложняющихся оперативных и следственных ситуаций, а также действия разнообразных и противоречивых внутренних и внешних факторов. Все это обеспечивает сложный, нелинейный ход творческого поиска и риски принятия решений», – пишет Ю. П. Боруленков [4, с. 28].

В целом, оценивая особые условия осуществления деятельности по расследованию преступлений, следует прежде всего указать на ее познавательный характер, связанный с поиском информационных источников, необходимостью познания прошлых событий; особый характер принимаемых в процессе осуществления следственной деятельности решений, основанных на выборе оптимальных вариантов в условиях постоянно изменяющейся следственной ситуации; специфический коммуникативный характер следственной деятельности, предполагающей постоянное общение, взаимодействие с различными субъектами; особые условия реализация следственной деятельности в рамках жесткой уголовно-правовой регламентации, включая ограниченные законом сроки осуществления большинства процессуальных процедур; а также особые условия ее организации в части управления малыми коллективами, группами при проведении следственных действий, тактических операций.

Таким образом, исходя из оценки характера обозначенных выше особых условий осуществления деятельности по расследованию преступлений, анализа сущности и содержания имеющихся в арсенале тактики расследова- ния приемов и средств, полагаем, что к числу тактико-криминалистических средств расследования следует отнести: криминалистическую версию, тактическое решение, тактический прием, тактическую комбинацию, тактическую операцию.

Активное развитие теоретических основ криминалистического (включая тактико-криминалистическое) обеспечения расследования обозначило тенденцию наделения криминалистики как системы научных знаний несвойственными ей функциями. Согласимся с тезисом, что «никакие самые современные криминалистические средства, приемы и рекомендации, в целом достижения науки и техники сами по себе не в состоянии обеспечить эффективность борьбы с преступностью. На успех в этом отношении можно рассчитывать только при должном (соответствующем) организационном, правовом, методическом обеспечении их использования в деятельности правоохранительных органов» [2, с. 49]. По мнению многих разработчиков теории криминалистического обеспечения, криминалистика должна взять на себя решение и этих задач.

А. Ф. Волынский заявляет о социальной функции криминалистики, одной из форм реализации которой, на его взгляд, является криминалистическое обеспечение расследования. Он считает, что социальные функции можно условно разделить на четыре группы: познавательные, созидательные, образовательные и практико-деятельностные [5, с. 64].

Особый характер криминалистики как прикладной науки, безусловно, накладывает отпечаток на представление о ее предназначении, функциях и задачах. Возникновение криминалистики и ее развитие были обусловлены потребностями практики борьбы с преступностью в научных методах раскрытия и расследования преступлений. Однако в дело борьбы с преступностью вовлечены самые разные структуры и субъекты, и каждое звено этой системы должно выполнять соответствующие задачи. Что же касается науки, то ее основная функция состоит в содействии этим структурам своими специфическими средствами. «Ни криминалистика, ни другие науки “не участвуют” в борьбе с преступностью», – писал Р. С. Белкин. «Их задача заключается в содействии этой борьбе своими положениями и рекомендациями… Криминалистика не “партнер” следователя или судьи, а один из “инструментов”

деятельности последних по установлению истины по уголовным делам» [1, с. 159].

Криминалистическая наука, будучи заинтересованной в использовании ее разработок в практической деятельности органов расследования, должна оказывать им содействие в освоении криминалистических приемов и средств. Эта связь науки и практики может осуществляться по разным направлениям. Криминалистика как учебная дисциплина также является частью системы борьбы с преступностью и отвечает за формирование умений и навыков использования криминалистических приемов и средств, а также разработку и применение современных методов обучения. Однако вопросы дидактики и методики преподавания криминалистики не входят в предмет науки криминалистики и требуют самостоятельного исследования.

В структуре тактико-криминалистического обеспечения четко просматриваются два уровня. Первый – уровень рекомендаций общего типа, на котором формируются представления о средствах тактико-криминалистического обеспечения и их тактических возможностях, исследуются взаимосвязи между ними, варианты их применения в различных ситуациях и возможные тактические риски. На втором уровне тактико-криминалистические средства во всем их многообразии должны быть представлены в контексте проблем расследования отдельных видов и групп преступлений или обособленных задач расследования. В структурах частных методик расследования должны содержаться актуальные для целей раскрытия и расследования конкретного вида и группы преступлений тактические комплексы, включающие многовариантные способы разрешения ситуаций, возникающих в ходе расследования.

Обеспечительная функция криминалистической науки в контексте рассматриваемых нами проблем состоит в том, чтобы актуализировать свои рекомендации в соответствии с современными запросами практики, своевременно и на постоянной основе обобщать опыт расследования, обогащать научные разработки новыми приемами и средствами. Одной из современных тенденций развития криминалистической тактики должна стать разработка теории тактикокриминалистического обеспечения расследования, которая позволит приблизить тактические рекомендации к практике.