К вопросу о понятии и существенных условиях договора строительного подряда

В опрос понятия договора строительного подряда имеет существенное значение для определения условий соглашения сторон, а также позволяет выявить их взаимные права и обязанности. В рамках настоящей работы предлагается исследовать существующие нормы права о договоре строительного подряда, рассмотреть позиции научного сообщества и определить актуальность действующего понятия договора строительного подряда, его существенных условий.

Статья 740 ГК РФ устанавливает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы; заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К данным отношениям ГК РФ также приравнивает выполнение монтажных, пусконаладочных и

иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (в том числе работ по капитальному ремонту).

В рамках положений ГК РФ не рассматривается вопрос о характере работ по сносу зданий и сооружений. Однако данный законодательный пробел урегулирован действующей судебной практикой, которая единообразно относит работы по сносу зданий к договору строительного подряда [1].

В научных трудах отмечается, что одной из причин выделения договора строительного подряда в отдельный параграф ГК РФ был особый объект правоотношений, связанный с повышенной опасностью, – объект недвижимости [2, с. 102-103].

Из представленных выше положений законодательства и правовой доктрины можно сделать вывод, что договором строительного подряда является соглашение сторон о создании подрядчиком нового объекта недвижимости или выполнении работ, направленных на изменение физических характеристик уже существующего объекта недвижимости по заданию заказчика.

Понятие договора строительного подряда позволяет определить его существенные условия, соглашение по которым должно быть достигнуто сторонами для заключения договора.

Под существенными условиями договора в соответствии со ст. 432 ГК РФ следует понимать такие условия, без которых договор не может быть заключен, следовательно, он не порождает никаких последствий [3]. Из положений рассматриваемой статьи следует, что существенные условия можно разделить на два основных вида. Первый вид основывается на положениях закона, который связывает возможность возникновения правоотношений с конкретными условиями (о предмете или иные прямо названные в законе). Отсутствие данных условий влечет признание договора незаключенным. Второй вид происходит из волеизъявления сторон в случаях, когда одна из сторон настаивает на включении конкретного условия в договор. Признание такого договора незаключенным возможно только в случае, если сторона докажет, что настаивала на включении конкретного положения в условия договора, и соглашение по нему не было достигнуто.

В рамках настоящей работы предлагается исследовать требования к существенным условиям, прямо предусмотренные законом, так как именно они позволяют установить факт незаключенности договора вне зависимости от волеизъявления сторон.

Вопрос о предмете договора строительного подряда был весьма подробно рассмотрен в рамках правовой доктрины в период введения норм гл. 37 ГК РФ в действие. Основные дискуссии тогда были связаны с разграничением самих работ и их результата. Так, например, высказывались позиции об односоставном (только результат работ), двусоставном (сами работы и их результат) предмете договора строительного подряда [2, с. 12-13].

В настоящее время сформирована единая позиция, согласно которой предметом договора строительного подряда выступает именно результат работ. Данная позиция поддерживается уважаемыми учеными, например Е.А. Сухановым [4, с. 16], и судебной практикой Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее – ВАС РФ), в которой указывается, что «по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение определенного вещественного результата» [5].

Таким образом, под предметом договора строительного подряда следует понимать результат работ, выраженный в создании нового или изменении уже существующего объекта недвижимости.

В качестве существенного условия договора строительного подряда также рассматривается техническая документация. В силу положений п. 2 ст.

743 ГК РФ договором строительного подряда должен быть предусмотрен состав и содержание технической документации. В договоре также должно содержаться указание на сторону, которая обязана представить техническую документацию.

Из данных положений закона следует, что в качестве существенных условий можно рассматривать как техническую документацию (в том числе её состав), так и указание на сторону, на которой лежит обязанность по ее представлению.

Саму по себе техническую документацию следует рассматривать в качестве условия, конкретизирующего предмет договора строительного подряда. Данное условие как существенное рассматривают, в частности, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский [2, с. 130], а также Е.А. Суханов [4, с. 60-61].

Данная позиция ученых имеет весьма ясные основания. Подрядчик, которому не была передана техническая документация, объективно лишен возможности выполнения своих обязательств, так как не обладает информацией о характеристиках объекта строительства. Следовательно, отсутствие технической документации может свидетельствовать о недостижении сторонами соглашения о предмете договора.

Более того, техническая документация в рамках договора строительного подряда по своей сути выступает заданием заказчика, содержащим описание и объем предполагаемых работ.

Аналогичная позиция изложена М.И. Брагинским, В.В. Витрянским, которые указывают на тождественность терминов «техническая документация» и «задание заказчика» [2, с. 129].

Таким образом, в отсутствии какой-либо технической документации было бы невозможно определить предмет работ. Отсутствие в договоре указанных положений позволяет говорить о несогласованности предмета договора, что является основанием для признания договора незаключенным.

Однако анализ судебной практики не позволяет сделать однозначный вывод о существенном характере технической документации для договора строительного подряда. Так, ВАС РФ в обзоре практики указывал на ситуацию, когда подрядчик был обязан построить хозблок из бруса площадью 6×8 м. Заказчик был ознакомлен лишь с типовым образцом возводимого объекта. Данные обстоятельства не послужили основанием для признания договора незаключенным. Вопреки положению закона ВАС РФ указал, что отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным [12].

Указанная судебная практика применяется и в настоящее время. Вместе с тем стоит заметить, что суды ссылаются на нее в совокупности с правовы- ми позициями ВАС РФ, последовательно выраженными в постановлениях от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10, от 05.02.2013 № 12444/12, требующими недопущения неопределенности в правоотношениях при исполнении договора [12]. Указанные положения направлены на воспрепятствование возможности расторжения договора по формальным основаниям, после того как стороны приступили к исполнению своих обязательств.

Определенными исследователями с учетом изложенной судебной практики была выражена позиция, согласно которой стандартным способом определения предмета договора строительного подряда следует признать составление технической документации. В то же время при строительстве типовых объектов, когда составление технической документации является излишним и нерациональным, возможно определять предмет договора исходя из видов работ, ясно и четко отраженных в договоре [9].

Данная позиция не видится верной в связи с тем, что в полном отсутствии какой-либо технической документации невозможно установить предмет договора. Отсутствие технической документации в данном случае можно приравнивать к отсутствию задания заказчика. В связи с этим при исследовании судебной практики следует учитывать тот факт, что ее применение связано с уже сложившимися правоотношениями между сторонами договора.

Основная проблема исследуемого вопроса, по мнению автора, заключается в отсутствии прямого законодательного закрепления термина «техническая документация». Исходя из положений п. 1 ст. 743 ГК РФ под ней понимается документация, определяющая объем и содержание работ. Однако в качестве предмета договора строительного подряда правовая доктрина и судебная практика понимают результат, а не содержание работ.

В данной связи, по мнению автора, наиболее обоснованным было бы понимать техническую документацию как перечень документов, который позволяет достоверно и четко установить все значимые характеристики предполагаемого объекта строительства. Такое понимание данного термина позволяет рассматривать в качестве технической документации усеченную документацию (типовые образцы и др.), состав которой согласован сторонами и позволяет определить конкретный и индивидуально определенный результат строительных работ.

С учетом вышеизложенных позиций научного сообщества и судебной практики можно сделать вывод о существенном характере условия о технической документации и ее составе применительно к договору строительного подряда.

Помимо технической документации п. 2 ст. 743 ГК РФ определяет в качестве существенного условие о том, какая сторона и в какой срок обязана представить данную документацию. В рамках правовой доктрины данное условие также рассматривается в качестве существенного условия договора строительного подряда.

По мнению автора, определение условия о передаче технической документации как существенного противоречит понятию договора строительного подряда.

Исходя из п. 1 ст. 740 ГК РФ обязанность подрядчика заключается в строительстве объекта по заданию заказчика. Указанные положения позволяют сделать вывод, что заказчик обязан передать подрядчику задание и создать необходимые условия для выполнения работ. Подрядчик же выступает исключительно исполнителем строительных работ.

Данные выводы соотносятся и с положениями п. 1 ст. 744 ГК РФ, согласно которому именно заказчику предоставлено право на внесение изменений в техническую документацию в одностороннем порядке.

Из положений п. 2 ст. 743, в свою очередь, следует, что если в договоре отсутствует условие о том, какая из сторон обязана представить техническую документацию, то заказчик фактически лишается своей обязанности по передаче задания. Указанное обстоятельство приводит к нарушению принципа равенства сторон договора.

Более того, возложение обязанности подготовки технической документации на подрядчика образует собой смешанный договор по выполнению не только строительно-подрядных, но и проектно-изыскательских работ (предусмотренных параграфом 4 гл. 37 ГК РФ). Данный договор известен как договор строительного подряда «под ключ» [5, с. 49]. Однако законодательство Российской Федерации такой модели договора не предусматривает, наоборот, отделяет работы по строительству от работ по подготовке проектной документации.

Исходя из понятия договора строительного подряда на подрядчика не возложено обязанности по выполнению проектных и изыскательских работ. В данной связи, по мнению автора, при отсутствии в договоре условий о том, какая сторона должна представить техническую документацию, указанная обязанность подлежит возложению на заказчика, ответственного за передачу задания по договору.

Таким образом, на какой стороне лежит обязанность по передаче технической документации – это условие является существенным в рамках действующего гражданского законодательства. Вместе с тем возложение данной обязанности на заказчика (если иное не предусмотрено договором) позволило бы не рассматривать указанное условие в качестве существенного.

Из положений ст. 708 ГК РФ следует, что существенным для договора строительного подряда также являются начальный, конечный и промежуточные (если таковые предусмотрены договором) сроки выполнения работ.

В рамках правовой доктрины была сформирована единая позиция о существенном характере сроков выполнения работ по договору строительного подряда. Данная позиция поддерживается также разъяснениями ВАС РФ [10]. Однако ВАС РФ рассматривает в качестве существенного условия срок окончания работ, но не упоминает при этом срок начала работ. Данная ситуация может быть обоснована тем, что изложенная позиция была выражена в рамках обзора конкретной судебной практики. Подтверждает указанные доводы то, что действующая судебная практика также относит к существенным условиям договора начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ [11].

В связи с изложенным следует признать, что существенными для договора строительного подряда являются начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ. В отсутствии указанных сроков невозможно установить период работ, и, как следствие, момент нарушения сроков выполнения работ. С учетом того, что нарушение сроков выполнения работ может быть вызвано и действиями заказчика (в случае несвоевременной передачи технической документации, строительной площадки), данное условие необходимо рассматривать в качестве существенного.

Рядом исследователей в качестве существенных условий договора строительного подряда определяется цена [12]. Указанные выводы основаны на п. 1 ст. 743 ГК РФ, предусматривающем обязанность подрядчика по осуществлению работ в соответствии со сметой, определяющей цену работ.

Данная точка зрения поддерживается Е.А. Сухановым, который указывает на то, что цена работ (твердая или приблизительная) также относится к существенным условиям договора строительного подряда [5, с. 62]. Аналогичное мнение сформировано М.И. Брагинским, В.В. Витрянским. Данными учеными также отмечалось, что смета связана не только с условием о цене, но и с условием о предмете договора [2, с. 130].

Однако в рамках действующей судебной практики суды ссылаются на ст. 702, 709, 740 ГК РФ и указывают на то, что условие о цене не является существенным условием договора подряда, договора строительного подряда [11]. Данная судебная практика в большинстве своем рассматривает случаи, когда у сторон возникли разногласия относительно стоимости дополнительных работ (то есть в условиях заключенности договора). В ряде судебных актов рассматриваются случаи, когда стороны возражают против исполнения обязательств об оплате работ в связи с формальными основаниями об отсутствии сметы (аналогично с отсутствием технической документации).

В связи с указанными обстоятельствами видится невозможным определение сметы как существенного условия договора строительного подряда, так как из положений ст. 709, 743 ГК РФ следует, что смета выступает лишь способом определения цены работ. По данной причине отсутствие сметы не может являться основанием для признания договора незаключенным. Следовательно, смету невозможно рассматривать в качестве существенного условия договора строительного подряда.

Рассматривая вопрос о существенности цены как условия договора строительного подряда, следует обратиться к позиции ВАС РФ, который указывает на то, что при разрешении споров, возникающих из любых возмездных договоров, недостижение сторонами соглашения о цене (при наличии разногласий) влечет незаключенность договора [12]. То есть в момент заключения договора стороны не должны иметь разногласий относительно цены работ.

Так как ст. 709 ГК РФ предусматривает возможность определения цены в отсутствии условия о ней в договоре, рассмотрение ее в качестве существенного условия видится необоснованным. Однако в абсолютном большинстве случаев стороны заключают договор только при достижении согласия по условию о цене договора.

Таким образом, условие о цене работ (равно как и о смете) не следует считать существенным на основании положений ГК РФ. Вместе с тем на практике договоры строительного подряда заключаются только после достижения сторонами согласования условий о цене. Это приводит к тому, что условие о цене является существенным в связи с волеизъявлением сторон.

Обобщая исследованную информацию, можно сформировать следующие выводы.

Исходя из понятия договора строительного подряда, им охватываются все строительные работы, связанные со строительством или любым иным воздействием (реконструкция, ремонт и др.) на объект недвижимости.

В качестве существенных условий договора строительного подряда следует рассматривать условие о предмете (в том числе о технической документации и ее составе), начальном, конечном и промежуточных (если такие предусмотрены договором) сроках производства работ.

По мнению автора, техническую документацию следует рассматривать как перечень документов, который позволяет достоверно и четко установить все значимые характеристики предполагаемого объекта строительства. Такое определение данного термина способ- ствует расширительному толкованию и позволяет рассматривать техническую документацию как существенное условие договора, конкретизирующее его предмет.

Закон также относит к существенным условиям положение о том, какая сторона и в какой срок должна представить техническую документацию. Однако включение данного условия в перечень существенных видится необоснованным как противоречащий понятию договора строительного подряда.