К вопросу о понятии мер пресечения в уголовном процессе

Одним из средств достижения назначения уголовного судопроизводства выступают меры принуждения, особое место среди которых отводится мерам пресечения.

Действующий Уголовнопроцессуальный кодекс определяет основания избрания и отмены мер пресечения, называет виды мер пресечения, однако понятие данного института не дает. В связи с этим в теории уголовного процесса предпринимались и предпринимаются попытки точного определения понятия и сущности данного института, что породило ряд дискуссий по данному вопросу.

Так, А.П. Кругликов понимает под мерами пресечения «применяемые уполномоченными государственными органами уголовно-процессуальные нормы, которые, при наличии соответствующих оснований и в определенном порядке, ограничивают личную свободу подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного с целью обеспечения их надлежащего поведения» [2].

Барабаш А.С. определяет меры пресечения как «предусмотренные законом средства воздействия на обвиняемого (подозреваемого), состоящие в определённых лишениях или ограничениям прав и свобод данных лиц, применяемые в целях установления истины по делу, воспрепятст- вования продолжения преступной деятельности и уклонению от отбывания наказания» [1].

По мнению Б.Б. Булатова меры пресечения «это избираемые и применяемые в установленном порядке органами предварительного следствия, дознания и судом в отношении обвиняемого, а в определенных случаях и подозреваемого, меры принудительного воздействия, которые связаны с лишением и ограничением свободы, личных и имущественных прав, в целях предупреждения или пресечения уклонения от следствия или суда, повторного осуществления в дальнейшем деятельности, противоречащей требованиям охранительных норм уголовного законодательства либо воспрепятствования производству по конкретному уголовному делу, а также для создания необходимых условий, способствующих исполнению вынесенного судом приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 Уголовного процессуального кодекса РФ» [4].

В свою очередь, Ю.В. Францифоров и Н.С. Манова понимают под мерами пресечения «регламентированные российским уголовным процессуальным законом средства процессуального воздействия на подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, суть которых заключается в ограниче- нии, содержащихся в Основном законе нашего государства, прав и свобод этих лиц, если есть веские основания полагать, что преступник скроется от дознания, следствия и суда или снова начнет совершать в будущем преступления, или попы- цы), либо определяются сроками производства по делу.

В-пятых, по общему правилу меры пресечения могут быть применены только к обвиняемому. Однако, ст. 100 УПК РФ при наличии исключительных обстоя- тается противостоять правильному и свое- тельств предусматривает возможность временному рассмотрению и разрешению уголовного дела» [3].

Несмотря на различное понимание сущности мер пресечения, все же в понимании данного института есть и общие, схожие черты, на которых хотелось бы подробнее остановиться.

Во-первых, диапазон возможных мер пресечения, которые применяются к подозреваемому и обвиняемому строго ограничен действующим законодательством, к ним относятся только те, которые закреплены в главе 13 УПК РФ, а именно: под- писка о подписке о невыезде и надлежащем поведении; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетними подозреваемым или обвиняемым; запрет определенных действий; залог; домашний арест; заключение под стражу.

Во-вторых, меры пресечения могут быть применены только после возбуждения уголовного дела.

В-третьих, субъектами избрания мер пресечения могут быть только следова- применения мер пресечения в отношении подозреваемого, но их срок не должен превышать 10 суток (включая срок задержания), после чего мера пресечения должна быть отменена.

В-шестых, содержание мер пресечения заключается в том, что они представляют собой адекватный ответ государства и общества на преступные действия или бездействия конкретного лица. По своей сути они направлены на ограничение прав и свобод обвиняемого или подозреваемого.

В-седьмых, действующее уголовно- процессуальное законодательство четко определяет основания избрания и отмены мер пресечения.

Исходя из вышеизложенного, меры пресечения можно определить, как уголовно-процессуальные меры принудительного воздействия, применяемые по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, следователем, дознавателем и судом в отношении обвиняемого. (подозреваемый), в целях вос- тель, дознаватель и судом на основании препятствования его возможности уклоне- специального мотивированного процессуальные решения (постановления).

В-четвертых, меры пресечения носят срочный характер, т.е. имеют определенные сроки действия, которые соответствуют либо определенному периоду (меся- ния от дознания, следствия и суда, продолжения заниматься преступной деятельностью, препятствования производства по уголовному делу, а также обеспечения исполнения приговора.