К вопросу о правосубъектности искусственного интеллекта

На современном этапе происходит стремительное внедрение искусственного интеллекта (далее также – ИИ) практически во все сферы жизни – на вопросы по телефону отвечают голосовые помощники, заказы оформляют боты, они же ведут переписку с клиентами, искусственный интеллект и нейросети применяются на государственном уровне. Также ИИ управляет транспортными потоками, выписывает штрафы, создает произведения искусства, участвует в военных действиях. Искусственный интеллект используется в таких сферах, как:

• •    медицина – распознавание образов, анализ графических изображений, диагностика заболеваний, прогнозирование исхода лечения и т. д.;

• •    финансы – прогнозирование трендов на финансовых рынках, автоматизация торговых систем, анализ поведения клиентов и выявление мошеннических действий, оптимизация портфеля инвестиций и т. п.;

• •    безопасность – системы распознавания лиц, голоса и автомобильных номеров, системы обнаружения и предотвращения кибератак и т. д.;

• •    транспорт – автономные автомобили, управление трафиком и планирование маршрутов, системы помощи водителю и т. п.;

• •    образование – персонализация обучения, рекомендации по учебным материалам, автоматическое оценивание

заданий и т. д.;

• •    производство – оптимизация производственных процессов, прогнозирование поломок оборудования, контроль качества продукции и т. п.;

• •    робототехника – разработка и управление автономными роботами, обработка сенсорной информации и принятие решений на основе этой информации;

• •    развлечения – голосовые помощники, персонализация контента для пользователей, генерация изображений и видео на основе текстовых описаний и т. д.

Многие разработки невозможно создать без использования программ. Более того, сегодня ИИ успешно конкурирует с человеком. Широкомасштабное использование искусственного интеллекта ставит перед экспертами вопрос о его правосубъектности. Роботы постоянно совершенствуются, эволюционируют, они обучаемы, не зависимы от человека, принимают самостоятельные решения, накапливают опыт. Таким образом, действия искусственного интеллекта влекут за собой возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Возникает вопрос, к какой правовой категории относить современный искусственный интеллект, возможности которого постоянно увеличиваются. Ранее роботы однозначно относились к объектам права, теперь все стало не столь очевидно и вопрос право- субъектности искусственного интеллекта как никогда актуален. В связи с этим необходимо выработать рабочую концепцию правосубъектности ИИ и определить, какие характеристики искусственного интеллекта позволят в перспективе наделять его специальными правами и обязанностями.

Поскольку эта проблема является актуальной для России, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 октября 2019 года № 490 был принят Федеральный проект «Искусственный интеллект» и утверждена Национальная Стратегия искусственного интеллекта на период до 2030 года, в рамках которой будут решаться задачи по созданию отечественных технологий искусственного интеллекта. Дополнительными правовыми актами в сфере регулирования правоотношений, связанных с ИИ, являются:

• •    проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования отношений в области робототехники»;

• •    Модельная Конвенция о робототехнике и искусственном интеллекте.

В указанных правовых актах рассмотрены вопросы ответственности искусственного интеллекта и целесообразность создания Единого государственного реестра робототехники.

Искусственный интеллект активно внедряется в деятельность, которую раньше мог выполнить только человек. Эта тенденция ставит перед цивилистами задачу определить правосубъектность искусственного интеллекта на практике. Общая правоспособность в гражданском праве опреде- ляется как способность иметь права, нести обязанности и отвечать за свои действия. Мнения исследователей о решении этого вопроса разделились на диаметрально противоположные – одни эксперты относят искусственный интеллект к объектам права 1, другие, напротив, полагают, что современный искусственный интеллект является субъектом права 2. Сторонники концепции искусственного интеллекта как объекта права приводят следующие основные аргументы:

• •    нормы права создавались для человека, в их основе лежит учет потребностей человека;

• •    право всегда учитывало такие человеческие характеристики, как способность чувствовать и осознавать происходящее;

• •    человек имеет душу, сознание, разум, чувства, эмоции, а роботы, даже если демонстрируют проявление человеческих качеств, то в основе их лежит лишь их имитация.

Таким образом, в рамках этой концепции любой искусственный интеллект является объектом, а к субъектам в рамках складывающихся правоотношений следует относить разработчиков, спонсоров и владельцев роботов 3.

В приведенной концепции можно выделить положительные и отрицательные стороны. К положительным относится то, что при таком подходе можно четко определить лицо, которое будет нести ответственность в случаях причинения вреда искусственным интеллектом, а также то, что исключается автономия искусственного интеллекта. Следовательно, за все действия искусственного интеллекта ответственность будут нести операторы, спонсоры, владельцы роботов. К отрицательным моментам можно отнести игнорирование способностей современного искусственного интеллекта, который уже самостоятельно принимает судебные решения, обучается, создает творческие произведения и другие интеллектуальные продукты.

Позицию исследователей, которые предлагают наделять искусственный интеллект правосубъектностью, следует рассмотреть детально. Сторонники этой концепции не пришли к консенсусу – одни эксперты предлагают определять правовой статус искусственного интеллекта как юридического лица 4, а другие полагают, что искусственный интеллект должен определяться по аналогии с физическим лицом, но в ограниченном виде 5. Также существует мнение, что искусственный интеллект – это совершенно новый субъект права, который можно определить как электронное лицо 6.

Концепция, согласно которой искусственный интеллект является юридическим лицом, базируется на такой юридической фикции, как квазисубъектность юридического лица. Эта концепция подверглась справедливой критике, так как возникает проблема ухода от ответственности в случаях причинения вреда искусственным интеллектом 7. Порядок прав и обязанностей юридических лиц ограничен, и если правосубъектность искусственного интеллекта будет аналогичной правосубъектности юридических лиц, то это может повлечь неоправданное ограничение возможностей искусственного интеллекта. Также могут возникнуть законодательные коллизии при применении норм по аналогии к искусственному интеллекту как к юридическому лицу, отнесение искусственного интеллекта к юридическим лицам может разрушить обычаи делового оборота и впоследствии отразиться на правовых системах всех стран 8.

Искусственный интеллект – это компьютерно-программная система, которую исследователи классифицируют на четыре основные группы:

• 1)    реактивные машины – системы искусственного интеллекта, не имеющие памяти и решающие только определенные задачи;

• 2)    ИИ с ограниченной памятью;

• 3)    ИИ, участвующий в командной работе;

• 4)    ИИ, обладающий самосознанием.

В группе «искусственный интеллект, обладающий самосознанием» можно выделить несколько его подвидов, которые представляют интерес в рамках проводимого исследования, так как к этим подвидам может применяться концепция правосубъектности:

• •    виртуальный программный алгоритм;

• •    киберфизический робот;

• •    биокибернетическая компьютерно-аппаратно-программная система.

Таким образом, искусственный интеллект, обладающий самосознанием, невозможно отнести к категории инструмента в руках человека, это ставит вопрос о необходимости создания унифицированных правовых норм в сфере регулирования пра- воотношений с участием некоторых видов искусственного интеллекта. Особенности правосубъектности искусственного интеллекта проявляются в интеграции элементов правосубъектности физических и отчасти юридических лиц, при этом правосубъектности искусственного интеллекта присущи самостоятельные уникальные характеристики.

В рамках этой концепции под электронным субъектом подразумевается искусственный интеллект, отвечающий особым критериям. ИИ как электронный субъект права – это автономная самоорганизующая компьютерно-программная система с соответствующим обеспечением, обладающая программно-синтезированными способностями и возможностями, которые могут позволить наделить искусственный интеллект условно специальной правосубъектностью:

• •    смыслопорождающее мышление – распознавание, понимание, интерпретация, генерирование образов, языков;

• •    смысловоспринимающее мышление – оценка, обобщение и анализ информации;

• •    когнитивные действия – саморегулирование, самоограничение, самоадап-тация под изменяющиеся условия;

• •    биоподобные способности – накопление опыта и информации (реализация эвристического алгоритма поиска с сохранением важных аспектов «родительской информации» для «последующих поколений» информации);

• •    речемыслительные функции – обучение и самообучение (самостоятельная разработка и применение алгоритмов);

• •    антропоморфно-разумное творческое формулирование и решение задач, создание новых творческих произведений, уникальных проектов;

• •    обеспеченная возможность взаимодействия с физической реальностью, восприятие сигналов, реагирование на внешние сигналы, самостоятель-

• ное тестирование физической реальности.

Искусственный интеллект может обладать специальной правосубъектностью только при наличии определенных программно-синтезированных способностей, в зависимости от их наличия и объема в одних случаях ИИ может определяться исключительно как инструмент в руках человека, в других – как электронный субъект права. Определение искусственного интеллекта как электронного субъекта необходимо при решении проблем идентификации искусственного интеллекта и возможности снять ответственность с физических лиц в случае причинения вреда искусственным интеллектом. Также применение концепции условно специальной правосубъектности в отношении некоторых видов искусственного интеллекта позволит решить проблему авторства, если творческие произведения полностью созданы искусственным интеллектом. Созданные прецеденты, когда искусственный интеллект рассматривает простейшие хозяйственные споры и выносит судебные решения, которые должны исполняться, тоже ставит вопрос о необходимости закрепления правового статуса за искусственным интеллектом. В этом случае предложенная концепция условно специальной правосубъектности ИИ способна регулировать возникающие правоотношения.

Искусственный интеллект может являться новым специальным субъектом права при наличии определенных программно-синтезированных способностей, к которым необходимо отнести следующие:

• •    когнитивные способности – восприятие, обработка, адаптация и т. д.;

• •    биоподобные способности – умение накапливать опыт и передавать его;

• •    смыслопорождающее мышление – способность создавать и понимать смыслы, а также анализировать и оценивать их;

• •    смысловоспринимающее мышление – способность интерпретировать смыслы, которые создаются другими, вклю-

• чает умение читать и понимать тексты, слушать и понимать людей, а также оценивать и критиковать информацию;

• •    речемыслительные навыки – способность учиться, в том числе самостоятельно;

• •    творческие способности – создание уникальных проектов и новых разработок;

• •    способность взаимодействия с реальностью – адекватное реагирование на сигналы, прохождение тестирования.

Таким образом, искусственный интеллект, претендующий на правовой статус электронного субъекта права, – это программно-техническое средство, обладающее биоподобными способностями, включающими способность обучаться, заниматься творчеством, проходить тестирование и накапливать опыт.

ИН ФОРМАЦИОННЫЕ И С ТОЧНИКИ