К вопросу о правовой природе криптовалюты в России

Цифровые технологии, их повсеместное проникновение в различные общественные отношения, появление новых методов ведения бизнеса, которые способствуют развитию цифровой экономики, а также становление новых объектов права, в том числе криптовалюты, создают новую реальность, значительно отличную от физического мира, в котором мы живем, и рождают потребность в правовом регулировании инструментов и отношений, возникающих в связи с их использованием.

Потребность в определении правовой природы и способа регулирования такого феномена как криптовалюта в условиях развития цифровой экономики на сегодняшний день очевидна, что подтверждают современные российские ученые. Так, Е.В. Кудряшова справедливо отмечает: «Криптовалюты распространились в силу уже свершившихся фактов, игнорировать которые недальновидно» [1]. Заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, И.И. Кучеров замечает, что рано или поздно общественные отношения, возникающие по поводу использования криптовалют, обретут свое правовое регулирование, вопрос лишь в том, какие подходы будут положены в его основание [2].

Необходимость правовой регламентации данного феномена диктует само общество, которое активно вступает в отношения, предметом которых являются криптовалюты. Так, например, криптовалюты можно пожертвовать в благотворительные фонды, их используют для участия в розыгрышах и для дарения. Несмотря на отсутствие законодательного регулирования, достаточно распространенными в настоящий момент являются сделки залога и займа криптовалюты. Более того, в некоторых городах России (Москва, Санкт-Петербург) открываются криптоломбарды, дающие возможность получения наличных денежных средств [3].

Целесообразность установления в законодательстве механизмов контроля в данной сфере осознает и сам законодатель, так, в рамках Плана мероприятий по направлению «Нормативное регулирование» программы «Цифровая экономика Российской Федерации» [4] был подготовлен Проект Федерального закона N 419059-7 «О цифровых финансовых активах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который закреплял определение криптовалюты [5]. Однако в силу недоработок данный проект был отложен.

На этом пути совершенствования законодательства, целью которого является легализация криптовалюты с учетом интересов национальной безопасности России, одним из важнейших аспектов, который необходимо определить законодателю является определение правовой природы криптовалюты, его статуса с точки зрения гражданско-правового регулирования, которое будет являться в дальнейшем фундаментом для создания норм в других отраслях права. В связи с этим актуальным представляется исследование места криптовалюты в системе объектов гражданских прав.

В соответствии с изменениями, вступившими в Гражданский кодекс РФ на основании Федерального закона от 18.03.2019 №34-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон о цифровых правах) [6], статья 128 ГК РФ закрепляет следующие объекты гражданских прав: вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги); иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации; нематериальные блага.

Видится необходимым, с учетом данного перечня рассмотреть возможность отнесения криптовалюты к тем или иным уже закрепленным в законодательстве объектам гражданского права или ее выделение в качестве обособленного объекта гражданских прав. В первом случае законодатель, применяя аналогию права, пойдет по консервативному пути, урегулировав криптовалюты в рамках уже существующей системы гражданских прав, во втором - более сложным путем, поскольку возникнет необходимость внести существенные изменения в гражданскую и смежные отрасли права.

Разумно исключить из списка объектов гражданских прав те, к которым криптовалюта точно отнесена быть не может - это вещи, результаты работ и оказание услуг, результаты интеллектуальной деятельно- сти и приравненные к ним средства индивидуализации, а также нематериальные блага.

Вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, относятся к категории телесного имущества, имеют материальное выражение, чего нельзя сказать о криптовалюте, которая в свою очередь является неосязаемой и не может относиться к данной категории объектов гражданских прав. В силу отсутствия обязательственной составляющей в отношениях, связанных как с созданием, так и использованием криптовалют, данный объект не может быть отнесен и к результатам работ и оказания услуг. В связи с отсутствием творческого характера при создании криптовалюты, она не может быть отнесена к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации. В свою очередь, нематериальные блага тесно связаны с человеком, они неотчуждаемы, находятся вне оборота, поэтому к ним криптовалюта отнесена быть точно не может.

Представляется наиболее возможным отнести криптовалюту к такой категории объектов как «иное имущество». Правильность отнесения криптовалюты именно к этой категории объектов гражданских прав с недавнего времени стали признавать и российские суды на практике. Так, в 2018 году впервые Девятый арбитражный апелляционный суд квалифицировал криптовалюту как иное имущество и указал на то, что перечень объектов гражданских прав, закрепленных в ГК РФ является открытым, понятие «иное имущество» в нем отсутствует, а статью 128 ГК РФ необходимо толковать максимально широко в связи с быстрым развитием информационных технологий. Более того, суд апелляционной инстанции в своем постановлении подчеркнул экономическую ценность криптовалюты, признав последнюю имуществом должника [7]. Таким образом, стоит обратить внимание на то, что использование криптовалюты в обороте не запрещается российским законодательством, в нем лишь, как и в доктрине, на сегодняшний день не определена правовая природа данного феномена.

Примером признания судами криптовалюты как объекта гражданских прав также служит дело № А40-164942/19-27-1380, которое было рассмотрено Арбитражным судом города Москвы. Истец обратился в суд с требованиями обязать ответчика обеспечить цифровой перевод криптовалюты на его цифровой кошелек в связи с неосновательным обогащением, однако в данном требовании ему было отказано в связи с тем, что истцом не было предоставлено доказательств наличия договорных отношений между сторонами [8].

Таким образом, в настоящий момент времени формируется определенный объем судебной практики, в рамках которой рассматриваются дела с использованием криптовалюты. Данный факт еще раз говорит об актуальности требований по скорейшей легализации и регламентации криптовалюты от законодателя.

Криптовалюта как иное имущество наиболее часто рассматривается среди ученых как безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, а со вступлением в силу Закона о цифровых правах еще и как цифровые права.

Как безналичное денежное средство криптовалюта выступать не может, поскольку безналичные расчеты предполагают право требования в отношении кредитной организации, в свою очередь такие права у владельца криптовалюты отсутствуют [9].

Рассмотрим возможность отнесения криптовалюты к такой категории, как электронные деньги. В соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» среди признаков электронных денег можно отметить следующие: это денежное средство; предварительно переданное одним лицом другому; цель передачи – исполнение обязательств их владельцами перед третьими лицами; для исполнения этих обязательств открытие банковского счета не требуется; осуществляется исключительно с использованием электронных средств платежа [10].

Первый, второй и третий признаки не характерны для криптовалюты, так как по- следняя не признана законным средством платежа в России и в зарубежных странах, в данных отношениях отсутствует «другое лицо» – эмитент, а также криптовалюта может возникнуть не только исключительно в результате ее покупки, но и вследствие майнинга. Нельзя выделить и последний признак в качестве признака криптовалюты, поскольку понятие электронное средство платежа тесно связано с понятием денежные средства и отношениями «оператор-клиент», которых нет в природе криптовалюты. В свою очередь возможность учета без открытия банковского счета можно признать общим признаком как электронных денежных средств, так и криптовалюты.

Таким образом, криптовалюту отнести к электронным деньгам по действующему законодательству невозможно. Этой точки зрения придерживается и Министерство юстиции РФ, которое указывает на то, что криптовалюта не может выступать в качестве электронных денег, поскольку обладатель электронных денег имеет право требования к эмитенту в отличие от владельца криптовалюты, у которого такого права нет [9].

Хотя стоит отметить, что в силу отсутствия законодательного регулирования криптовалюты, некоторые суды все-таки квалифицируют ее в качестве электронных денежных средств. Так, в определении Арбитражного суда Вологодской области «к электронным денежным средствам на ряду с такими как: «Яндекс.Деньги», QIWI, PayPaL, были выделены и такие криптовалюты как: Litecoin, Bitcoin» [11].

Одним из вариантов классификации криптовалюты является отнесение ее к бездокументарной ценной бумаге. В соответствии с п. 2 ст. 142 ГК РФ в качестве ценной бумаги может выступать только тот объект, который назван в таком качестве в законе или признан таковым в установленном законе порядке. Бездокументарные ценные бумаги, являясь обязательственными и иными правами, закрепляются в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего их. Ответственным за исполнение бездокументарной ценной бумаги является лицо, которое выпустило эту ценную бумагу, или лицо, предоставившее обеспечение исполнения обязательства по ней.

Данные положения, характеризующие бездокументарные ценные бумаги, не по- зволяют отнести к ним криптовалюту по ряду оснований. Так, криптовалюта в российском законодательстве не названа в качестве ценной бумаги, ее создание не подразумевает какого-либо документарного оформления в виде решения о выпуске или иного акта, передача криптовалюты от одного лица другому не влечет возникновения обязательственных прав и осуществляется анонимно.

Стоит отметить, что отнесение криптовалюты к бездокументарным ценным бумагам критикуется и в юридической литературе. Например, Р.Янковский указывает на то, что криптовалюта, в отличие от ценной бумаги, может быть подвергнута бесконечному делению и фактически уничтожена при желании ее владельца [12].

На сегодняшний день, представляется, что криптовалюта является иным имуществом. Стоит обратить внимание и на «цифровые права», которые отнесены к иному имуществу в соответствии с принятыми в марте 2019 г. изменениями. В силу ними соотносится криптовалюта, отождествлять эти два понятия преждевременно не стоит, однако можно предположить, что в будущем при указанной практике к иному имуществу можно будет отнести и криптовалюту.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что Закон о цифровых правах закрепил понятие «цифровые права», создал основу для регулирования отношений в сфере цифровой экономики, однако не определил правовой статус криптовалюты. На основании этого, с нашей позиции, видим разумным включить в ГК РФ и в Проект Федерального закона N 419059-7 «О цифровых финансовых активах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статьи, дающие четкое понятие криптовалюты. Счи- таем возможным отнесение криптовалюты к иному имуществу в рамках действующего законодательства, без создания новых объектов гражданских прав.

Обобщая вышесказанное, еще раз обратим внимание на то, что пока законодатель не укажет место криптовалюты в ряду объектов гражданских прав и не установит однозначное отношение к криптовалюте посредством правового регулирования, в правоприменительной практике так и бу- того, что пока не определено, что именно   дут существовать попытки отнесения ее к включают в себя цифровые права и как с   уже существующим объектам.