К вопросу о природе механизма восстановления нарушенных преступлением имущественных прав

Восстановление имущественных прав, которые были нарушены преступлением, является правовым явлением, наделённым общественно полезными признаками, однако которое не определено законодателем как задача уголовного преследования виновного лица.

Вместе с тем к последнему можно прийти, проанализировав нормы уголовного процессуального законодательства, касающихся возмещения имущественного вреда.

Кроме того, понятие восстановление права носит межотраслевой характер и встречается нормах Основного закона (например, ст. ст. 8, 35, 52 Конституции Российской Федерации1), а также в нормах других законов.

Говоря о восстановлении имущественных прав как цели уголовного судопроизводства, следует отметить, что данный вопрос давно располагается на дискуссионной площадке у исследователей.

Если одна часть научной среды рассматривают возмещение причинённого потерпевшему имущественного вреда в качестве задачи уголовного судопроизводства2, то другая часть - придерживаются диаметрально противоположной позиции3.

По нашему мнению, восстановление имущественных прав, нарушенных преступлением, имеет неразрывную связь с правом лица на возмещение ущерба, причинённого преступлением, так как механизм рассматриваемых прав в большей своей части состоит из возмещения ущерба.

Рассматривая сам механизм восстановления имущественных прав, нарушенных преступлением, следует сказать, что в юридической литературе не редко можно обнаружить мнения об его неэффективности.

Так, некоторые исследователи говорят, что в отечественном законодательстве право собственности регламентировано не в той степени, как оно требуется, при этом у органов внутренних дел не имеется необходимого опыт работы с гражданскими исками, в связи с чем допускаются ошибки при наложении ареста на имущество. Кроме того, отечественный законодатель не стал закреплять за государством обязанность по возмещению вреда в тех ситуациях, когда вред не возмещен виновным лицом4.

Рассматриваемый нами механизм является совокупностью правовых норм и правовых средств воздействия на общественные отношения. Действие правовых норм имеет вектор на реализацию прав и обязанностей, предусмотренных такими нормами. Восстановление имущественного вреда обеспечивается действием (применением) правовых норм, посредством реализации которых, в свою очередь, осуществляется восстановление прав.

Видится, что механизм восстановления имущественных прав, как один из механизмов уголовного процесса, представляет собой систему процессуальных средств, которые структурно объединены, и с помощью которых происходит регулирование общественных отношений в области уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальное законодательство при этом в целом направлено на регулирование данных правоотношений.

Как и любой другой механизм, рассматриваемый нами имеет свои элементы в виде норм уголовно-процессуального законодательства, правоотношений в сфере уголовного судопроизводства и юридических фактов.

Процессуальную правосубъектность и правосознание субъектов отношений некоторые из исследователей относят к элементов механизма5, что выглядит вполне логичным и справедливым. Более того другие авторы добавляют в ряды элементов и механизм имущественного правовосстановления, который, в свою очередь, относится к элементам уголовно-процессуального регулирования6.

Разумеется, что целью функционирования рассматриваемого механизма является восстановление баланса в общественных отношениях и восстановление имущественных прав лиц, которые пострадали от преступления.

Тем самым, из вышеизложенного следует, что механизм восстановления имущественных прав в уголовном процессе является совокупностью уголовно-процессуальных средств, а также других правовых институтов, образующих собой систему, элементы которой регулируют общественные отношения, в том числе восстанавливают имущественные права и законные интересы лиц, которые были нарушены в результате совершения преступления.

Уголовно-процессуальное законодательство является комплексным механизмом регулирования рассматриваемых отношений. Работа механизма восстановления имущественных прав состоит в том, что органы государственной власти, наделенные соответствующими полномочиями, могут в правовой форме восстанавливать имущественные права путем возмещения вреда, причинённого преступлением.

В связи с чем работа механизма восстановления имущественных прав зависит от действий субъектов уголовного судопроизводства (органов предварительного расследования, суда, других участников уголовного процесса). Имеется и взаимодействие с инициативой отдельных участников уголовного судопроизводства (потерпевшего, гражданского истца), которая напрямую связана с обязанностью исполнения

должностных полномочий, направленные на восстановление права

Нельзя не заметить, что работа механизма обеспечивается государственным принуждением, т.е. отечественный законодатель уже заранее предположил, что определённые члены общества могут действовать неправомерно, что обуславливает обеспечение исполнения правовых норм и уголовным судопроизводством.

Нормы права выполняют регулирующую функцию, однако применение правовых норм опосредовано деятельностью субъектов уголовного процесса, то есть применение закона, который направлен на восстановление нарушенных прав, предполагает деятельность уполномоченных органов и должностных лиц.

Как мы уже замечали, одним из элементов механизма правового регулирования является правосознание субъектов отношений, то есть осознание необходимости исполнения предписаний закона наравне с использованием предоставленных законом прав. Вместе с тем указанный элемент имеет меньшее значение в механизме восстановления прав, так как характерен в большей мере для правомерного поведения.

Таким образом, необходимо рассматривать правовые нормы и правоприменительную деятельность в единстве, так как совместно они создают правовой механизм. Относительно непосредственного

7См.: Иванов Д.А. К вопросу о значении и способах оценки имущественного вреда, причиненного преступлением // Вестник Московского университета МВД России. № 9. 2015. С. 186.

восстановления имущественных прав, то здесь следует сказать, что в таком механизме применяются нормы как материального, так и процессуального права.

Вышеприведенные нормы материального права, а также положения являются свидетельством того, что институт восстановления имущественных прав, нарушенных преступлением, является межотраслевым, поскольку регулирование осуществляется нормами уголовного и гражданского права, а также иных отраслей права, в зависимости от сущности совершенного правонарушения.

Данное утверждение позволяет сделать вывод о том, что механизм восстановления нарушенных преступлением имущественных прав, имеет межотраслевую правовую природу, что объясняется применением правовых норм разных отраслей права.