К вопросу о проблемах землепользования в условиях рыночно-административных факторов развития регионов Российской Федерации

Историко-экономический закон о первом крупном общественном разделении труда получил свою натурализацию в эпоху неолита. Именно в этот период происходит переход от особенностей хозяйствования первобытной общины к производящей экономике, основанной на производстве человеком материальных благ, необходимых для его жизнедеятельности.

В результате произошло первое общественное разделение труда на земледельческий и скотоводческий, что естественно повысило результативность производства и дало возможность членам рода и общины обменивать «излишки» результатов хозяйственной деятельности.

Таким образом, экономический (хозяйственный) закон первого общественного разделения труда открыл возможности для членов первобытных родов, а затем и социально-экономической, эколого-генетической общины примитивных, случайных рыночных отношений.

Описание исследования

В эпоху IV–III тысячелетия до нашей эры в тот же неолитический период произошло также и второе общественное разделение труда. Выделение ремесла из оседлого образа жизни привело к индивидуализации труда, возникновению слоев ремесленников, торговцев (меркантов) и даже зачатков ростовщичества [12, с. 17–20].

Обычно представители классической науки политэкономии, начиная с Адама Смита, уже формулировали историко-экономические законы специализации, кооперации, концентрации труда и капитала, а также закон обобществления средств производства, о котором К. Маркс и Ф. Энгельс в работе «Капитал»

уделяли достаточно много места и внимания. С точки зрения историко-экономической логики первопричиной осуществления вышеназванных хозяйственных эпохальных событий, безусловно, является переход от матриархата к патриархату. Происходило определенное разложение родовой общины и появление элементов частной собственности помимо личной и совместно-долевой (семейной) [14, с. 486–499].

В учебной литературе обычно выделяют две исторические модели хозяйственного развития: «восточное» и «античное хозяйственное развитие». «Восточную» модель экономики К. Маркс, как известно, относил к азиатскому типу, азиатскому способу производства и указывал, что в те эпохи и времена доминировало «кочевое скотоводство», элементы которого присутствовали не только на стадии «дикости», стадии «варварства», но и в эпоху «цивилизации», то есть во времена раннего рабовладельчества и феодального средневековья нашей эры, в том числе в европейских государствах.

Зарубежная историография и ее ученые представители также разделяют позиции современных экономистов и выдвигают концепцию о «степных кочевниках, покоривших мир», начиная с IV века новой эры и заканчивая миграционными событиями XV века, происходивших на территориях всей Евразии [2].

В учебной литературе можно опереться на работы известного советско-российского ученого-экономиста М. Я. Лойберга, который очень логично и оптимально классифицируют историю, принципы и специфику способов производства, то есть методов жизнеобеспечения у народов (родов и племен), начиная с самых первобытных времен и заканчивая в основном двадцатым веком. Так, например, он выделяет следующие исторические типы хозяйствования: 1. Собирательство; 2. Охот-ничество; 3. Кочевой тип хозяйствования; 4. Степной тип присвоения благ; 5. Речной способ воспроизводства и удовлетворения материальных и духовных потребностей; 6. Горский тип образа жизни и производства; 7. Средиземноморский тип хозяйствования; 8. Хуторской способ производства; 9. Общинно-крестьянский механизм жизнеобеспечения [6, с. 3–13].

Кроме того, в учебной и научной литературе сделана попытка подчеркнуть неповторимые национальные, этнологические и этические черты каждого племени, народа и государства. Так, автор научной теории пассионарности, который достаточно подробно изучил историю миграции хуннов-гуннов из центральной Азии в Европу, — Лев Николаевич

Гумилев. Он отметил также главную специфику, содержание хозяйственной деятельности, и главное, дал характеристику, а именно показал климатические причины и закономерности великого переселения народов на протяжении веков с Востока на Запад.

Именно автор «Черной легенды» впервые выделил три критерия и три составных части специфики способа выживания, способа жизнеобеспечения, способа воспроизводства каждой группы древних племен, в том числе на территории славянской Евразии. Главными сущностными историческими чертами любой народности, или со временем национальности Л. Н. Гумилев считал, во-первых, экологическую географию, во-вторых, менталитет (опыт прошлых предков), и, в-третьих, геополитику (опыт отношений, взаимодействий с соседними племенами) [3].

До начала Промышленной революции в Англии и других главных (развитых) европейских странах основным экономическим и экологическим богатством оставались земельные ресурсы с их пашнями, полями и пастбищами. И даже после того, как в результате Великих географических открытий, когда мир поделили на колонии и метрополии, самой богатой по территории, имеющей лесные и земельные ресурсы, в начале двадцатого века оставалось государство под названием «Российская империя». Она включала 1/5 часть мировой суши, а остальные крупные державы Россия превосходила по земельным недрам, т. е. по разведанным запасам полезных ископаемых. Но в первую очередь, Россия пугала весь мир по тому количеству продовольствия, которое она могла производить и экспортировать в начале XX века. По факторам конкурентных преимуществ наша Российская Федерация и сегодня способна войти в первую пятерку стран мира, к сожалению, не хватает компетентности и опыта управления рыночной и смешанной экономикой российских регионов.

С позиций ответов на главные методологические сущности руководители любой страны должны понимать и со знанием дела отвечать на 5 главных вопроса высокопрофессионального управления факторами производства. Факторы производства включают в себя, как написано во всех учебниках по экономике со ссылкой на великого ученого Англии Адама Смита: 1. Труд (рабочая сила); 2. Капитал (средства производства); 3. Земля (земельные ресурсы, площади и участки, на которых можно воспроизводить продукты питания); 4. Информационные ресурсы (знания, цифровой интеллект); 5. Предпринимательские способности и стартапы; 6. Экологические ресурсы (фауна, флора, пресная вода, климат); 7. Полезные ископаемые, находящиеся, прежде всего в недрах земли [9].

Пять главных методологических вопроса формулируются в следующей редакции: 1) Что такое государство и какова история его происхождения и законы развития? 2) Кто такие институты собственности и каковы закономерности развития? 3) Что такое «семья» как важнейший институт государства и общества и каковы закономерности развития этого института? Четвертый методологический вопрос формулируется следующим образом: Что такое экономическая и социально-духовная «справедливость»? И пятый, завершающий вопрос можно сформулировать как: Что такое эксплуатация и степень эксплуатации?

Совершенно очевидно, что без ответа на последние два вопроса, невозможно определить успешные пути и направления дальнейшего развития и совершенствования названных институтов: самого государства, институтов собственности и института семьи, как мини-государства [13].

После Великой Промышленной революции и индустриализации развитых стран мира, включая последнюю — электронно-цифровую постиндустриализацию, даже в середине 21 века мы должны признать, что значение землепользования, вопросов регулятивного управления аграрно-промышленными комплексами не только не уменьшилось, а наоборот возросло. Это можно объяснить возрастающими требованиями и потребностями нового качества образа жизни населения, качества продуктов питания, потребительских инфраструктурных товаров и экологическими условиями жизнедеятельности людей и необходимости народо-сбережения населения всех стран мира.

Новые требования мирового рынка к экспорту и импорту товародвижений выдвигаются на первый план еще с появлением отчетов «Римского клуба» и заканчивая решениями «Киотских и Парижских экологических программ» нового XXI века [4].

Большой проблемой российского правительства даже в наши дни является проблема планирования и прогнозирования, формирования и развития региональных кластеров, точек экономического роста, включая «вечные» вопросы дальнейшего повышения эффективности и наращивания производства продовольствия для экспорта и отечественного потребления населения российских городов и населенных мелких агломераций.

Научный подход к решению проблемы повышения конкурентоспособности продукции, предназначенной для продажи в другие страны, требует изучить опыт и все материалы по разделам «стратегический менеджмент» и «маркетинговый анализ зарубежных рынков». Известный ученый-экономист, профессор Гарвардского университета США, директор бизнес-школы Майкл Портер уже в конце прошлого века опубликовал несколько главных книг и концепций по вопросам условий, факторов и способов сохранения конкурентных преимуществ предприятий и фирм, работающих на мировой рынок. Так, например, он разработал концепцию «Пять сил конкурентных детерминант национальной экономики», «Схему 16 кластеров конкурентоустойчивости экономики стран мира». Наконец, очень важным методологическим вкладом в науку под названием «Монополизм и конкуренция» стала его попытка классификации главных факторов конкурентоспособности любой страны мира, которая участвует в торговле товарами между государствами.

Майкл Портер все страновые факторы конкурентных преимуществ разделил и структурировал по двум группам (категориям). К первой группе, которую он наименовал «природно-исторические факторы конкуренции», он отнес следующие: 1. Географическое положение страны (климат, выход к морям); 2. Наличие природных ресурсов, полезных ископаемых и экологических ресурсов; 3. Исторический менталитет народонаселения (опыт предков и характер титульного народонаселения, главные черты характера нации). Вторую группу конкурентных факторов и преимуществ страны он назвал «искусственно-приобретенные», которые следует считать воспроизводимыми. Именно они стали играть определяющую роль в качественном росте экономик стран мира уже в середине 20-го века. К ним следует относить: 1. Роль правительства с точки зрения компетентного управления экономикой народнохозяйственного комплекса; 2. Расходы на науку в процентах от ВВП; 3. Расходы на образование и медицину в процентах от ВВП; 4. Удельный вес «золотых и серебряных воротничков» в составе совокупной рабочей силы; 5. ВВП на душу населения; 6. Средняя продолжительность жизни граждан страны; 7. Количество запатентованных изобретений и открытий за последние пять лет; 8. Качество экологических ресурсов; 9. Качество образа жизни и степень развития туризма в стране; 10. В каких из 16 кластеров по схеме мировой конкурен-тоустойчивости представлена экономика отраслей и в каком объеме по удельному весу. Речь идет о точках экономического роста национальной экономики. 11. Среднегодовые темпы роста национальной экономики за последние 3–5 лет [См. 8, с. 51–153].

Именно эти публикации дали толчок для разработки факторных схем и определения показателей сохранения конкурентных преимуществ в Российской микро- и макроэкономике. В настоящее время каждое предприятие в процессе составления «биз-нес-плана» должно проводить swot-анализ, или использовать метод «многоугольника конкуренции». Расчет внутренних и внешних детерминант конкурентоспособности дает возможность выбрать и сформулировать конкретную модель стратегического развития фирмы (по схеме PEST).

Исторически существует два подхода к планированию и прогнозированию контрольных цифр экономики любой страны. Такие эксперименты под названием реформирования народнохозяйственного комплекса проводились и в нашей советской и российской стране. Главный подход всегда назывался «отраслевым», а второй «аграрно-территориальным». Вечная проблема планирования и прогнозирования сводилась к тому, как взаимно выгодно сочетать интересы отраслевых министерств и министерства сельского хозяйства. Сегодня всем руководителям и госслужащим понятно, что имеются потребности населения регионов, но с другой стороны, у отраслевых министерств или агентств имеются свои специфические потребности повышать показатели эффективности работы предприятий, фирм, корпораций и увеличивать объем прибыли.

В условиях рыночной экономики требуется в первую очередь определить кластерные точки экономического роста, после этого исчисляют показатели развития промышленных и инфраструктурных предприятий и согласовывают их с перспективами развития региональных территорий по «горизонтальному принципу». Поэтому руководителям регионов, областей, краев и территорий необходимо определить главные стратегические направления, цели развития; обосновать выбранные стратегические модели и снять «противоречия», с экономическими и социальными целями (стратегиями) развития промышленных предприятий на данной территории.

Необходимо особо подчеркнуть, что в каждом регионе имеется своя специфика потенциальных инновационно-инвестиционных проектов. С учетом традиций и потребностей региона необходимо рассматривать в планах и прогнозах в первую очередь разделы экологоэкономического развития предприятий агропромышленного комплекса.

Современные методы землепользования в регионах и в частности в Свердловской области не способствуют сохранению или повышению эколого-натурального качества фауны и флоры, а пашенное земледелие и растениеводство требует дополнительных удобрений, что чревато нарастанию проблем пчеловодства и несоответствию требований отечественного покупателя к продуктам питания [См. 1, с. 449–506].

Самыми актуальными плохо решаемыми проблемами в региональных сельхозпредприятиях продолжают быть задачи реализации выращенной продукции хотя бы по себестоимости. Потребительских кооперативов по примеру скандинавских стран как не было, так и нет. Реформа вывоза и утилизации мусора приобрела долговременный характер, леса продолжают уничтожать «черные лесорубы» и пожары, розничные цены на продукты питания в сетевых магазинах неуклонно ползут вверх. Наконец выяснилось, что полной продовольственной безопасности по семенному материалу, удобрениям, по сельхозтехнике (машинам, тракторам и оборудованию) мы так и не достигли.

Лучшие зерновые сорта пшеницы, ржи, ячменя, гречихи мы продаем в другие страны, а себе оставляем на продукты питания «не стандарт». Одновременно с экспортом страна «Россия» вынуждена закупать за рубежом те же зерновые, но с более высокой клейковиной. Газетно-журнальная пресса открыто свидетельствует о том, что почти все главные агрохолдинги в регионах Российской Федерации принадлежат юридически, по нормативным и правовым документам иностранцам [11, с. 10].

Таким образом, ситуация в АПК и конкретно по функционированию экспортных кластеров требует особых регулятивных мероприятий со стороны антимонопольного комитета и контрольно-ревизионных органов государства. Появилась объективная необходимость и потребность расширения экономико-правовых полномочий и функций Министерства сельского хозяйства Российской Федерации [10, с. 6; 16].

Решение проблем развития землепользования и совершенствования деятельности АПК в регионах РФ требует не дополнительных инвестиций, которых конечно никогда не хватает, а прежде всего подробного анализа и разбирательства специальных правовых органов при ответе на следующие вопросы: 1. Почему мусорная реформа «затормозилась», хотя денег выделено более чем достаточно? 2. Почему до сих пор основная масса лесных ресурсов в виде обычного «кругляка» продолжает

«черными бизнесменами» продаваться в Китай и Южные республики бывшего СССР? 3. Когда будет разработан социально-экономический механизм, удерживающий цены урожая и продуктов питания на уровне соответствия средним доходам населения городов и поселков?

В государственной Думе РФ (в парламенте) уже несколько лет идут дискуссии по вопросу, а не вернуть ли нам метод «планирования» в качестве инструмента управления как в Китае, и не восстановить ли нам Госплан, но уже в новых условиях рыночно-административных факторов развития регионов страны [7, с. 268–287].

Заключение

Ученые-экономисты всегда утверждали, что «закон планомерного пропорционального развития» имеет всеобщий характер и относится к разряду объективно-необходимых. Каждое предприятие в обязательном порядке составляет бизнес-план сроком на 3–4 года и вносит соответствующие «поправки» то есть выполняет одну из важнейших функций управления «регулирование».

Думается, что такая процедура не помешала бы планированию и прогнозированию хозяйственной деятельности фирмам, отраслям, корпорациям (акционерным обществом), а значит всему народнохозяйственному комплексу страны на 3–5 лет. Пока что мы наблюдаем, как правительство России составляет план доходов и расходов федерального бюджета.

Общеизвестно, что любое планирование, любой хозяйственной деятельности во многом снижает риски кризисов и банкротств, позволяет более внимательно изучать и считаться с такими всеобщими экономическими звеньями как «закон экономических циклов», «закон физического, морального и функционального износа факторов производства», «законом возвышения потребностей» и других.

Таким образом, к улучшению качества составления прогнозов, планов и перспектив подводит и приводит нас логика и диалектика экономического хозяйствования.