К вопросу о процедурах банкротства финансовых организаций

In ᅟ this ᅟ article, ᅟ the ᅟ author ᅟ investigates ᅟ the ᅟ institution ᅟ of ᅟ bankruptcy ᅟ of ᅟ financial ᅟ organizations. ᅟ In ᅟ the ᅟ focus ᅟ - ᅟ features ᅟ and ᅟ novels ᅟ of ᅟ legal ᅟ regulation. ᅟ The ᅟ problematic ᅟ aspects ᅟ are ᅟ illustrated ᅟ by ᅟ judicial ᅟ practice ᅟ and ᅟ doctrinal ᅟ developments. ᅟ The ᅟ article ᅟ analyzes ᅟ approaches ᅟ to ᅟ the ᅟ resolution ᅟ of ᅟ insolvency ᅟ (bankruptcy) ᅟ of ᅟ financial ᅟ organizations ᅟ contained ᅟ in ᅟ the ᅟ "Key ᅟ attributes ᅟ of ᅟ effective ᅟ regimes ᅟ for ᅟ the ᅟ resolution ᅟ of ᅟ insolvency ᅟ of ᅟ financial ᅟ institutions" ᅟ approved ᅟ by ᅟ the ᅟ Financial ᅟ Stability ᅟ Board, ᅟ as ᅟ well ᅟ as ᅟ ways ᅟ to ᅟ prevent ᅟ insolvency ᅟ of ᅟ financial ᅟ organizations, ᅟ as ᅟ established ᅟ by ᅟ the ᅟ Federal ᅟ Law ᅟ on ᅟ Insolvency ᅟ (Bankruptcy). ᅟ Comparison ᅟ of ᅟ approaches ᅟ to ᅟ prevent ᅟ insolvency ᅟ of ᅟ credit ᅟ institutions ᅟ and ᅟ non-credit ᅟ financial ᅟ organizations ᅟ is ᅟ given. ᅟ Specifics ᅟ of ᅟ the ᅟ prevention ᅟ of ᅟ insolvency ᅟ of ᅟ financial ᅟ organizations ᅟ are ᅟ formulated.

Key ᅟ words: ᅟ bankruptcy, ᅟ financial ᅟ organizations, ᅟ credit ᅟ institutions, ᅟ the ᅟ Bank ᅟ of ᅟ Russia, ᅟ financial ᅟ recovery, ᅟ temporary ᅟ administration.

Последнее ᅟ время ᅟ наблюдается ᅟ неуклонный ᅟ рост ᅟ количества ᅟ отозванных ᅟ Банком ᅟ России ᅟ лицензий ᅟ на ᅟ осуществление ᅟ банковской ᅟ деятельности. ᅟ Банкротство ᅟ кредитных ᅟ организации ᅟ имеет ᅟ свою ᅟ специфику. ᅟ Это ᅟ наличие ᅟ широких ᅟ полномочий ᅟ Банка ᅟ России, ᅟ в ᅟ связи ᅟ с ᅟ чем ᅟ применению ᅟ подлежат ᅟ специальные ᅟ нормы ᅟ параграфа ᅟ 4.1 ᅟ главы ᅟ IX ᅟ Федерального ᅟ закона ᅟ от ᅟ 26.10.2002 ᅟ № ᅟ 127-ФЗ ᅟ «О ᅟ несостоятельности ᅟ （банкротстве）» ᅟ （далее ᅟ - ᅟ Закон ᅟ о ᅟ банкротстве）, ᅟ определяющие ᅟ порядок ᅟ санации ᅟ и ᅟ ликвидации ᅟ кредитной ᅟ организации ᅟ [3].

Санация ᅟ в ᅟ банковской ᅟ сфере ᅟ представляет ᅟ собой ᅟ совокупность ᅟ мер, ᅟ направленных ᅟ на ᅟ восстановление ᅟ собственного ᅟ капитала ᅟ кредитной ᅟ организации ᅟ до ᅟ соблюдения ᅟ минимально ᅟ установленных ᅟ нормативов ᅟ достаточности ᅟ капитала, ᅟ платежеспособности, ᅟ а ᅟ также ᅟ на ᅟ реструктуризацию ᅟ задолженности ᅟ и ᅟ оптимизацию ᅟ управления ᅟ банком.

В ᅟ отличие ᅟ от ᅟ других ᅟ хозяйствующих ᅟ субъектов ᅟ банкротство ᅟ значимых ᅟ региональных ᅟ и ᅟ системообразующих ᅟ банков ᅟ может ᅟ дестабилизировать ᅟ финансовую ᅟ систему, ᅟ от ᅟ которой ᅟ зависит ᅟ состояние ᅟ экономики ᅟ в ᅟ целом, ᅟ в ᅟ связи ᅟ с ᅟ чем ᅟ государство ᅟ вынуждено ᅟ принимать ᅟ меры ᅟ по ᅟ их ᅟ поддержанию ᅟ в ᅟ случае ᅟ возникновения ᅟ кризиса ᅟ ликвидности ᅟ （принцип ᅟ too ᅟ big ᅟ to ᅟ fail）.

При ᅟ этом ᅟ затраты ᅟ на ᅟ санацию ᅟ таких ᅟ банков ᅟ могут ᅟ кратно ᅟ превышать ᅟ расходы ᅟ на ᅟ их ᅟ ликвидацию.

До ᅟ принятия ᅟ Закона ᅟ о ᅟ реструктуризации ᅟ основным ᅟ механизмом ᅟ реструктуризации ᅟ банков ᅟ являлось ᅟ получение ᅟ со ᅟ стороны ᅟ АРКО ᅟ контроля ᅟ над ᅟ банком ᅟ путем ᅟ приобретения ᅟ контрольного ᅟ пакета ᅟ по ᅟ условной ᅟ цене ᅟ （например, ᅟ за ᅟ один ᅟ рубль） ᅟ и ᅟ последующего ᅟ его ᅟ финансирования. ᅟ Однако ᅟ это ᅟ было ᅟ возможно ᅟ лишь ᅟ при ᅟ согласии ᅟ собственников ᅟ банка. ᅟ С ᅟ принятием ᅟ Закона ᅟ о ᅟ реструктуризации ᅟ была ᅟ введена ᅟ возможность ᅟ принудительной ᅟ реструктуризации ᅟ вне ᅟ зависимости ᅟ от ᅟ воли ᅟ его ᅟ акционеров ᅟ путем ᅟ принудительного ᅟ списания ᅟ капитала ᅟ банка, ᅟ если ᅟ его ᅟ фактический ᅟ капитал ᅟ становился ᅟ меньше ᅟ уставного ᅟ либо ᅟ приобретал ᅟ отрицательное ᅟ значение.

В ᅟ рамках ᅟ дальнейшей ᅟ санации ᅟ производилась ᅟ рекапитализация ᅟ банка ᅟ за ᅟ счет ᅟ денежных ᅟ средств ᅟ АРКО, ᅟ увеличивался ᅟ уставный ᅟ капитал, ᅟ а ᅟ также ᅟ использовался ᅟ механизм ᅟ принудительного ᅟ заключения ᅟ мировых ᅟ соглашений, ᅟ предусматривающих ᅟ преобразование ᅟ неисполненных ᅟ обязательств ᅟ банка ᅟ в ᅟ новые ᅟ обязательства, ᅟ списание ᅟ части ᅟ задолженности ᅟ кредиторов, ᅟ установление ᅟ отсрочки ᅟ либо ᅟ рассрочки ᅟ исполнения ᅟ перед ᅟ ними ᅟ обязательств ᅟ банка ᅟ (фактически ᅟ был ᅟ использован ᅟ механизм, ᅟ похожий ᅟ на ᅟ bailin). ᅟ Впоследствии ᅟ положения ᅟ Закона ᅟ о ᅟ реструктуризации, ᅟ допускающие ᅟ заключение ᅟ таких ᅟ мировых ᅟ соглашений, ᅟ были ᅟ проверены ᅟ Конституционным ᅟ Судом ᅟ и ᅟ признаны ᅟ соответствующими ᅟ Конституции ᅟ РФ ᅟ [6]. ᅟ По ᅟ окончании ᅟ санации ᅟ и ᅟ при ᅟ восстановлении ᅟ платежеспособности ᅟ банка ᅟ АРКО ᅟ выходило ᅟ из ᅟ состава ᅟ акционеров, ᅟ а ᅟ банк ᅟ продавался ᅟ инвесторам ᅟ на ᅟ торгах. ᅟ Всего ᅟ за ᅟ период ᅟ деятельности ᅟ АРКО ᅟ была ᅟ санирована ᅟ 21 ᅟ кредитная ᅟ организация.

Между ᅟ тем ᅟ такая ᅟ схема ᅟ реструктуризации ᅟ была ᅟ достаточно ᅟ затратной, ᅟ поскольку ᅟ АРКО ᅟ принимало ᅟ на ᅟ себя ᅟ весь ᅟ груз ᅟ проблемной ᅟ задолженности, ᅟ требовались ᅟ рыночные ᅟ механизмы ᅟ санации ᅟ банков. ᅟ Очередным ᅟ этапом ᅟ реформирования ᅟ стало ᅟ принятие ᅟ Федерального ᅟ закона ᅟ от ᅟ 23.12.2003 ᅟ № ᅟ 177-ФЗ ᅟ «О ᅟ страховании ᅟ вкладов ᅟ физических ᅟ лиц ᅟ в ᅟ банках ᅟ РФ», ᅟ в ᅟ силу ᅟ которого ᅟ денежные ᅟ средства ᅟ физических ᅟ лиц, ᅟ размещенные ᅟ на ᅟ вкладах ᅟ и ᅟ счетах ᅟ банков ᅟ - ᅟ участников ᅟ системы ᅟ страхования ᅟ вкладов, ᅟ возмещаются ᅟ в ᅟ размере, ᅟ не ᅟ превышающем ᅟ 1,4 ᅟ млн ᅟ руб., ᅟ при ᅟ наступлении ᅟ страхового ᅟ случая: ᅟ отзыва ᅟ (аннулирования) ᅟ у ᅟ банка ᅟ лицензии ᅟ Банка ᅟ России ᅟ на ᅟ осуществление ᅟ банковских ᅟ операций ᅟ либо ᅟ введения ᅟ моратория ᅟ на ᅟ удовлетворение ᅟ требований ᅟ кредиторов ᅟ банка ᅟ [2]. ᅟ Очевидно, ᅟ что ᅟ санация ᅟ банка, ᅟ безусловно, ᅟ выгодна, ᅟ во-первых, ᅟ клиенту, ᅟ поскольку ᅟ позволяет ᅟ сохранить ᅟ сбережения, ᅟ с ᅟ учетом ᅟ того ᅟ что ᅟ страховое ᅟ возмещение ᅟ в ᅟ случае ᅟ ликвидации ᅟ банка ᅟ получат ᅟ лишь ᅟ клиенты ᅟ - ᅟ физические ᅟ лица, ᅟ а ᅟ юридические ᅟ лица ᅟ и ᅟ вкладчики, ᅟ чьи ᅟ депозиты ᅟ превышают ᅟ 1,4 ᅟ млн ᅟ руб., ᅟ будут ᅟ получать ᅟ свои ᅟ деньги ᅟ в ᅟ порядке ᅟ очередности, ᅟ предусмотренной ᅟ Законом ᅟ о ᅟ банкротстве. ᅟ Во-вторых, ᅟ выгодна ᅟ рынку, ᅟ так ᅟ как ᅟ позволяет ᅟ предотвратить ᅟ дезорганизацию ᅟ банковской ᅟ системыᅟ вᅟ случаеᅟ банкротстваᅟ иᅟ ликвидацииᅟ системообразующегоᅟ банка.

Для ᅟ решения ᅟ задач ᅟ по ᅟ выплате ᅟ страховых ᅟ возмещений ᅟ было ᅟ создано ᅟ Агентство ᅟ по ᅟ страхованию ᅟ вкладов ᅟ (АСВ), ᅟ которое ᅟ в ᅟ последующем ᅟ на ᅟ основании ᅟ Федерального ᅟ закона ᅟ от ᅟ 27.10.2008 ᅟ № ᅟ 175-ФЗ ᅟ «О ᅟ дополнительных ᅟ мерах ᅟ для ᅟ укрепления ᅟ стабильности ᅟ банковской ᅟ системы ᅟ в ᅟ период ᅟ до ᅟ 31 ᅟ декабря ᅟ 2014 ᅟ года» ᅟ впервые ᅟ было ᅟ привлечено ᅟ к ᅟ решению ᅟ вопросов ᅟ по ᅟ финансовому ᅟ оздоровлению ᅟ банков, ᅟ имеющих ᅟ лицензию ᅟ на ᅟ привлечение ᅟ во ᅟ вклады ᅟ денежных ᅟ средств ᅟ физических ᅟ лиц ᅟ [1]. ᅟ Между ᅟ тем ᅟ основную ᅟ роль ᅟ в ᅟ санации ᅟ банков ᅟ законодатель ᅟ оставил ᅟ за ᅟ Банком ᅟ России, ᅟ установив ᅟ на ᅟ основании ᅟ ст. ᅟ 189.47 ᅟ Закона ᅟ о ᅟ банкротстве ᅟ его ᅟ право ᅟ направлять ᅟ предложение ᅟ об ᅟ участии ᅟ АСВ ᅟ в ᅟ осуществлении ᅟ мер ᅟ по ᅟ предупреждению ᅟ банкротства ᅟ банка ᅟ при ᅟ наличии ᅟ признаков ᅟ его ᅟ неустойчивого ᅟ финансового ᅟ положения, ᅟ создающего ᅟ угрозу ᅟ интересам ᅟ его ᅟ кредиторов ᅟ (вкладчиков) ᅟ и ᅟ (или) ᅟ угрозу ᅟ стабильности ᅟ банковской ᅟ системы. ᅟ Кроме ᅟ того, ᅟ меры ᅟ по ᅟ предупреждению ᅟ банкротства ᅟ банка ᅟ с ᅟ участием ᅟ АСВ ᅟ осуществляются ᅟ на ᅟ основании ᅟ утвержденного ᅟ Комитетом ᅟ банковского ᅟ надзора ᅟ Банка ᅟ России ᅟ плана ᅟ участия ᅟ АСВ ᅟ в ᅟ осуществлении ᅟ мер ᅟ по ᅟ предупреждению ᅟ банкротства ᅟ банка. ᅟ При ᅟ привлечении ᅟ АСВ ᅟ на ᅟ основании ᅟ Закона ᅟ № ᅟ 175-ФЗ ᅟ применялись ᅟ следующие ᅟ механизмы ᅟ реструктуризации ᅟ банков:

• 1.    ᅟ Привлечение ᅟ частного ᅟ инвестора ᅟ для ᅟ санации ᅟ банка. ᅟ При ᅟ такой ᅟ схеме ᅟ АСВ ᅟ осуществляло ᅟ поиск ᅟ инвестора ᅟ (как ᅟ правило, ᅟ экономически ᅟ устойчивой ᅟ финансовой ᅟ группы), ᅟ готового ᅟ принять ᅟ на ᅟ себя ᅟ обязательства ᅟ по ᅟ восстановлению ᅟ платежеспособности ᅟ санируемого ᅟ банка, ᅟ а ᅟ также ᅟ по ᅟ вложению ᅟ своих ᅟ денежных ᅟ средств ᅟ в ᅟ его ᅟ уставный ᅟ капитал. ᅟ В ᅟ обмен ᅟ на ᅟ это ᅟ АСВ ᅟ принимало ᅟ на ᅟ себя ᅟ обязательства ᅟ по ᅟ обеспечению ᅟ финансовой ᅟ поддержки ᅟ такому ᅟ инвестору ᅟ на ᅟ условиях ᅟ возвратности, ᅟ срочности ᅟ и ᅟ

• 2.    ᅟ Частичная ᅟ санация, ᅟ в ᅟ рамках ᅟ которой ᅟ осуществлялась ᅟ передача ᅟ санатору ᅟ активов ᅟ и ᅟ обязательств ᅟ проблемного ᅟ банка.

• 3.    ᅟ Приобретение ᅟ АСВ ᅟ акций ᅟ (долей) ᅟ санируемых ᅟ банков ᅟ (не ᅟ менее ᅟ 75%). ᅟ Данная ᅟ мера, ᅟ проверенная ᅟ практикой ᅟ реструктуризации ᅟ банков ᅟ в ᅟ период ᅟ работы ᅟ АРКО, ᅟ применялась ᅟ лишь ᅟ тогда, ᅟ когда ᅟ инвесторы ᅟ отказывались ᅟ от ᅟ санации ᅟ проблемного ᅟ банка, ᅟ а ᅟ его ᅟ банкротство ᅟ допускать ᅟ было ᅟ нельзя ᅟ в ᅟ силу ᅟ его ᅟ федерального ᅟ либо ᅟ регионального ᅟ значения.

платности ᅟ за ᅟ счет ᅟ получения ᅟ целевого ᅟ финансирования. ᅟ Такая ᅟ кредитная ᅟ схема ᅟ была ᅟ наиболее ᅟ распространенной.

В ᅟ целом ᅟ следует ᅟ отметить, ᅟ что ᅟ меры ᅟ по ᅟ финансовому ᅟ оздоровлению ᅟ в ᅟ рамках ᅟ Закона ᅟ № ᅟ 175-ФЗ ᅟ сводились ᅟ в ᅟ основном ᅟ к ᅟ двум ᅟ вариантам. ᅟ В ᅟ первом ᅟ случае ᅟ при ᅟ достижении ᅟ соглашения ᅟ акции ᅟ (доли) ᅟ проблемного ᅟ банка ᅟ передавались ᅟ инвестору ᅟ (либо ᅟ АСВ ᅟ при ᅟ отсутствии ᅟ инвестора) ᅟ с ᅟ последующей ᅟ их ᅟ продажей. ᅟ Во ᅟ втором ᅟ случае ᅟ осуществлялись ᅟ меры ᅟ принудительного ᅟ финансового ᅟ оздоровления ᅟ путем ᅟ назначения ᅟ временной ᅟ администрации ᅟ с ᅟ отстранением ᅟ руководства ᅟ банка ᅟ и ᅟ списания ᅟ капитала ᅟ банка ᅟ до ᅟ одного ᅟ рубля ᅟ при ᅟ отрицательном ᅟ значении ᅟ величины ᅟ собственных ᅟ средств ᅟ (капитала) ᅟ банка. ᅟ Правда, ᅟ законодатель ᅟ здесь ᅟ уже ᅟ учел ᅟ предыдущий ᅟ опыт ᅟ предоставления ᅟ таких ᅟ полномочий: ᅟ в ᅟ отличие ᅟ от ᅟ Закона ᅟ о ᅟ реструктуризации, ᅟ где ᅟ таким ᅟ правом ᅟ обладало ᅟ АРКО, ᅟ Закон ᅟ № ᅟ 175-ФЗ ᅟ предоставил ᅟ право ᅟ списания ᅟ капитала ᅟ Банку ᅟ России, ᅟ а ᅟ не ᅟ АСВ.

С ᅟ учетом ᅟ того ᅟ что ᅟ привлечение ᅟ инвестора ᅟ - ᅟ это ᅟ основной ᅟ способ ᅟ санации ᅟ кредитных ᅟ учреждений, ᅟ одним ᅟ из ᅟ негативных ᅟ моментов ᅟ является ᅟ риск ᅟ возникновения ᅟ финансовых ᅟ проблем ᅟ у ᅟ санатора. ᅟ Так, ᅟ при ᅟ санации ᅟ «Банкаᅟ Москвы»ᅟ «Банкуᅟ ВТБ»ᅟ наᅟ основанииᅟ распоряженияᅟ Правительстваᅟ отᅟ 27.12.2014ᅟ № ᅟ 2739-рᅟ [4] ᅟ были ᅟ предоставленыᅟ средстваᅟ изᅟ ФНБᅟ в ᅟ размереᅟ 100ᅟ млрдᅟ руб., ᅟ аᅟ такжеᅟ субординированныйᅟ кредитᅟ ЦБ ᅟ РФᅟ порядкаᅟ 300ᅟ млрдᅟ руб. ᅟ Другой ᅟ инвестор ᅟ – ᅟ «Пробизнесбанк», ᅟ выступавший ᅟ санатором ᅟ «Газэнергобанка»,ᅟ банкаᅟ «Солидарность»,ᅟ поᅟ заявлениюᅟ ЦБᅟ РФ ᅟ былᅟ признанᅟ банкротом ᅟ в ᅟ связи ᅟ с ᅟ превышением ᅟ обязательств ᅟ над ᅟ активами ᅟ порядка ᅟ 70 ᅟ млрд ᅟ руб. ᅟ В ᅟ целях ᅟ предупреждения ᅟ таких ᅟ ситуаций ᅟ на ᅟ основании ᅟ Указания ᅟ Банка ᅟ России ᅟ от ᅟ 29.04.2016 ᅟ № ᅟ 4009-У ᅟ [5] ᅟ требования ᅟ к ᅟ санаторам ᅟ были ᅟ ужесточены.ᅟ Вᅟ частности,ᅟ инвесторᅟ долженᅟ располагать ᅟ чистымиᅟ активамиᅟ в ᅟ размере ᅟ не ᅟ менее ᅟ 10% ᅟ от ᅟ размеров ᅟ обязательств ᅟ банка, ᅟ иметь ᅟ положительный ᅟ суммарный ᅟ финансовый ᅟ результат ᅟ за ᅟ последние ᅟ четыре ᅟ месяца, ᅟ а ᅟ инвестор-банк ᅟ обязан ᅟ выполнять ᅟ нормативы ᅟ достаточности ᅟ капиталаᅟ кредитнойᅟ организацииᅟ вᅟ течениеᅟ последнихᅟ трехᅟ лет.

Особенность ᅟ санации ᅟ также ᅟ заключается ᅟ в ᅟ том, ᅟ что ᅟ действующий ᅟ механизм ᅟ предоставляет ᅟ некоторые ᅟ послабления ᅟ в ᅟ части ᅟ соблюдения ᅟ установленных ᅟ ЦБ ᅟ РФ ᅟ нормативов, ᅟ в ᅟ связи ᅟ с ᅟ чем ᅟ у ᅟ санаторов ᅟ возникает ᅟ соблазн ᅟ перевода ᅟ в ᅟ санируемый ᅟ банк ᅟ своих ᅟ «плохих» ᅟ активов ᅟ и ᅟ использования ᅟ льготного ᅟ финансирования ᅟ для ᅟ решения ᅟ внутригрупповых ᅟ проблем ᅟ и ᅟ улучшения ᅟ своего ᅟ финансового ᅟ положения.

Между ᅟ тем ᅟ такая ᅟ ситуация ᅟ не ᅟ устроила ᅟ регулятора. ᅟ Санация ᅟ банков-банкротов ᅟ стала ᅟ обходиться ᅟ дороже, ᅟ чем ᅟ их ᅟ ликвидация.

По ᅟ этой ᅟ причине ᅟ в ᅟ целях ᅟ сокращения ᅟ издержек, ᅟ повышения ᅟ эффективности ᅟ контроля ᅟ за ᅟ использованием ᅟ предоставляемого ᅟ финансирования ᅟ и ᅟ минимизации ᅟ зависимости ᅟ финансового ᅟ оздоровления ᅟ банков ᅟ от ᅟ финансового ᅟ состояния ᅟ инвестора ᅟ ЦБ ᅟ РФ ᅟ инициировал ᅟ введение ᅟ нового ᅟ механизма ᅟ санации ᅟ банков, ᅟ в ᅟ силу ᅟ которого ᅟ инвестиции ᅟ будут ᅟ осуществляться ᅟ Банком ᅟ России ᅟ самостоятельно ᅟ через ᅟ специально ᅟ созданный ᅟ Фонд ᅟ консолидации ᅟ банковского ᅟ сектора ᅟ и ᅟ создаваемую ᅟ управляющую ᅟ компанию ᅟ непосредственно ᅟ в ᅟ капитал ᅟ санируемого ᅟ банка ᅟ в ᅟ размерах, ᅟ необходимых ᅟ для ᅟ обеспечения ᅟ его ᅟ надлежащей ᅟ капитализации ᅟ и ᅟ ликвидности, ᅟ с ᅟ последующей ᅟ реализацией ᅟ акций ᅟ санируемых.

Это означает, что капитал банка будет восстанавливаться сразу за счет взноса, а, значит, санируемый банк с этого момента должен будет соблюдать нормативы, установленные Банком России. По замыслу это должно снизить интерес к санации со стороны экономически слабых покупателей. Кроме того, в целях финансового оздоровления Банк России за счет средств указанного Фонда будет вправе предоставлять санируемому банку субординированные кредиты (займы, депозиты), приобретать и осуществлять продажу акций (долей в уставном капитале) санируемого банка, в том числе по цене ниже цены их приобретения Банком России. Основной ожидаемый экономический эффект от введения данного механизма санации - это сокращение номинальных объемов финансирования на 30% и, как следствие, уменьшение негативного влияния мер по финансовому оздоровлению банков на состояние денежного спроса и на инфляцию.