К вопросу о производстве почерковедческой экспертизы в рамках арбитражного процесса

Особенности назначения и порядка производства экспертизы в арбитражном процессе регламентируется ст. 82 и ст. 83 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) [1]. В данном случае устанавливается, что экспертиза может быть назначена по ходатайству как лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, являющихся сторонами арбитражного процесса, так и по инициативе арбитражного суда в нижеследующих случаях:

– производство экспертизы является необходимым в соответствии с законодательством РФ;

– назначение экспертизы осуществляется на основании норм заключенного договора;

– требуется проверка представленных доказательств на предмет их подлинности;

– необходимым является повторное или дополнительное производство экспертизы (п. 1 ст. 82 АПК РФ) [1].

Круг вопросов, предъявляемых для разъяснения эксперту, определяется судом, который вправе отклонить дополнительные вопросы со стороны участников процесса, мотивировав при этом причины отклонения. В соответствующем определении суд указывает необходимость назначения и производства экспертизы с параллельной детерминацией следующих сведений:

– основания для проведения экспертных исследований;

– фамилия и инициалы эксперта, в обязанность которого будет входить проведение экспертизы, или экспертного учреждения, уполномоченного на данное действие;

– вопросы, представленные эксперту для разрешения, а также совокупность документов и иных материалов, необходимых для осуществления экспертизы;

– срок, по истечению которого должно быть представлено заключение эксперта [7, с. 341].

Деятельность эксперта – почерковеда помимо норм АПК РФ в числе прочих нормативно – правовых актов регламентируется Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ (далее – Закон № 73-ФЗ), который устанавливает юридическую основу, принципы организации и основные направления экспертов и государственных экспертных учреждений при проведении экспертиз [4].

Среди целей почерковедческой экспертизы при рассмотрении и разрешении дел в структуре арбитражного судопроизводства можно упомянуть следующие:

– выявление фальсификации подписи в документе;

– определение обстоятельств и условий, при которых была выполнена подпись (на- пример, наличие опьянения у субъекта права, заключающего договор);

– выявление факта умышленного видоизменения собственной подписи в документе;

– решение иных вопросов, связанных с идентификацией подписи или рукописного текста документа, принципиальных для принятия законного и обоснованного решения судом.

Соответственно, объектами почерковедческой экспертизы могут выступать любые документы, в содержании которых имеется подпись, а также иные рукописные тексты (договоры и дополнительные соглашения к ним, акты выполненных работ, бухгалтерская и финансовая отчетность). При этом экспертные исследования могут быть проведены не только по подлинникам подписи или рукописного текста, но и по ксерокопии [3, с. 132].

В правоприменительной практике производство почерковедческой экспертизы сопряжено с различного рода трудностями, обусловленными влиянием как объективных, так и субъективны факторов. Так, предполагается, что эксперт-почерковед вне зависимости от того, выступает ли он от лица государственного экспертного учреждения или действует как частный практик, подразумевается, что проводимое им исследование будет объективно, научно и совершено на практической основе. Таким образом, встает вопрос о квалификации и профессиональной компетентности исполнителя с тем, чтобы составляемое им заключение было состоятельным и истинным.

Согласно п. 1 ст. 83 АПК РФ практика экспертных исследований может вменяться как государственным судебным экспертам, так и иным экспертам, обладающих специальными знаниями в необходимой сфере [1]. Однако в том случае, если экспертиза проводится сотрудником государственного судебно-экспертного учреждения, оказывающего содействие суду и судьям, следователю, органу дознания и прокурорам, с большей вероятностью можно утверждать, что качество экспертного исследования будет соответствовать всем параметрам объективно оформленно- го заключения. Это связано с тем, что в ст. 12 Закона N 73-ФЗ определено, что государственным судебным экспертом может стать исключительно аттестованный работник государственного судебноэкспертного учреждения, получивший высшее образование и дополнительное профессиональное образование по соответствующей экспертной специальности, в обязанности которого входит производство судебной экспертизы в порядке, определенном законодательством РФ [4]. К профессионализму и уровню квалификационных данных негосударственных экспертов подобных требований не предъявляется, в связи с чем это может сказаться на объективности проведения почерковедческой экспертизы.

Также эксперт-почерковед в ходе своей деятельности не должен выходить за рамки возложенных на него компетенций и специфики предмета, составляющих суть проводимой экспертизы. Однако может возникнуть такая проблема, что в ходе диагностики документов и подписей, подлежащих оценке, могут возникнуть сопутствующие вопросы, к примеру, в части фиксации подписи или выполнения записи в нетипичном психофизиологическом состоянии. В связи с этим эксперт-почерковед может столкнуться с необходимостью изучения иных сфер жизнедеятельности лица, что потребует привлечения помощи иных лиц: психолога, лингвиста и т.д. [5, с. 343]. Таким образом, достаточно трудоемким является определение, где заканчивается зона ответственности эксперта-почерковеда и начинаются функциональные обязанности иных специалистов.

Сказанное обусловливает следующую проблему, о которой стоит упомянуть при проведении почерковедческой экспертизы, в частности, увеличение сроков проведения экспертных исследований по причине необходимости предоставления эксперту дополнительных материалов [8, с. 199]. В качестве примера можно привести дело № А32-17058/2011, находящееся в производстве пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в рамках которого рассматривается вопрос о несостоятельности

(банкротстве) ООО «МТС «Кубаньагро-технология» – должника в контексте удовлетворения требований кредитора – ООО «АгроЦентр» в размере 67,2 млн руб. основного долга в состав третьей очереди. Так, Мишков Д.В., являющийся представителем кредитора, заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в силу того, что договор поручительства не подписывал. Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы суд удовлетворил, в силу чего экспертиза была назначена в производство НП ЭО «Кубань-Экспертиза», в частности, эксперту Плетень О.И. Эксперту был задан вопрос о том, Мишковым Д.В. или другим лицом выполнены подписи от имени Мишкова Д.В. в копии договора поручительства №76-П от 21.05.2010 г. Для анализа эксперту была предоставлена копия договора поручительства №76-П от 21.05.2010 г. Однако, эксперт не смог своевременно подготовить соответствующее заключение в силу недостаточности представленных на экспертизу документов. Впоследствии эксперту Плетень О.И. были перенаправлены свободные образцы подписей Мишкова Д.В., имеющиеся в сшиве приказов по личному составу управляемого им предприятием и скрепленные на обороте печатью, также с образцами рукописных записей. В силу того, что перечисленные документы представлены на экспертизу с определенным лагом, сроки судопроизводство были увеличены, однако в результате в экспертном заключении от 12.03.2015 №2015/01-14П было сообщено, что «Подписи от имени Мишкова Д.В., изображения которых расположены в нижних левых углах лицевой и оборотной сторон 1-го листа, а так же в строке «Директор Мишков Д.В.» в копии договора поручительства №76-П от 21.05.2010 г., выполнены Мишковым Д.В., что было положено в основу принятия судом соответствующего решения [5].

Также зачастую требуется более тщательное изучение документа по причине его важности, или исследования условий выполнения исследуемой подписи или записи. Последнее особенно важно по причине того, что состояние субъекта права влияет, к примеру, на правовое наполнение договоров, оформление доверенности, в связи с чем, эксперту-почерковеду требуется для дополнительного изучения сведения о состоянии здоровья владельца подписи или информация о произошедшем в его жизни событии, влияющем на физическое и эмоциональное состояние подэкспертного лица, что также удлиняет сроки экспертизы [2, с. 892].

В качестве примера можно упомянуть деятельность девятого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению дела № А40-129643/2016 от 19 января 2017 г. Так, ООО «Нортон-Авто» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика – ООО «Профмед» в размере 176 703 руб. за отгруженные товары в соответствии с договором поставки № 4/14 от 22 апреля 2014 года. Как указывалось в иске, товар ответчик получил, однако своевременно не оплатил.

В ходе судебного разбирательства была назначена почерковедческая экспертиза в силу утверждения ответчика, что на представленных товарных накладных подписи выполнены неустановленным лицом. Однако в ходе произведенной ООО «ФЭС Экспертиза» экспертного исследования экспертом было составлено заключение о том, что в товарной накладной № 591 от 28.04.2014, подтверждавшей факт поставки товара ответчику, подпись принадлежала представителю ответчика – директору Лебедеву А.А. Ответчик, не согласившись с вынесенным заключением эксперта, ходатайствовал о производстве повторной экспертизы, ссылаясь на то, что товарные накладные были подписаны им в состоянии психической невменяемости, вызванной болезнью матери и тяжелым эмоциональным состоянием. В ходе повторной почерковедческой экспертизы, производство которой существенно увеличило сроки реализуемого арбитражного судопроизводства, экспертом было составлено заключение о том, что подпись Лебедева А.А. была зафиксирована им на товарной накладной в состоянии вменяемости и подтверждении о наличии тяжёлого эмоционального состояния не обнаружено.

Таким образом, суд постановил исковые требования удовлетворить, а ответчика – выплатить задолженность в размере 176703 руб. и пени в размере 103724 руб. по договору поставки №4/14 от 22 апреля 2014 года [6].

Наконец, стоит отметить еще одну проблему при производстве почерковедческой экспертизы, которая сводится к качеству предоставляемых эксперту-почерковеду экспериментальных образцов. Так, инициатор проведения экспертизы в редких случаях заботится о качестве направляемых на экспертизу материалов, их отбору и подготовке [9, с. 170]. Если образцы однотипны или разнятся по времени выполнения, нарушены условия их выполнения, то в таком случае эксперту сложно гаран- тировать всесторонность и полноту составляемого экспертного заключения.

Таким образом, эксперт при производстве почерковедческой экспертизы преследует цель полного и объективного исследования представленных документов и материалов посредством применения специальных знаний в сфере науки, техники и т.д., что позволяет впоследствии получить обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. В этой связи является важным не только устранить проблему квалификации эксперта, проводящего соответствующие исследование, но и проблемы объективного и субъективного толка с тем, чтобы заключение эксперта было выполнено с учетом норм законодательства РФ, на строго научной и практической основе.