К вопросу о работе уполномоченных совета по делам религий при Совете министров СССР в Читинской области во второй половине 60-х - 80-е гг. XX в

История православной церкви в Забайкалье нашла определенное отражение в научных публикациях. Основная масса из них рассматривает досоветский период. Это, в частности, предопределено относительной доступностью источников – архивных документов региональных архивов. Имеются в виду, главным образом, два архива: Государственный архив Забайкальского края и Национальный архив Республики Бурятия. Публикации по имперскому времени носят как узконаправленный, так и обобщающий характер и содержат информацию по отдельным аспектам истории православия в регионе или дают общую картину [Жалсараев, Машанова, Митыпова, Токмаков, Шмулевич и др.].

По советскому времени научные исследования, изданные в виде монографий или статей единичны, и касаются, с одной стороны, только начального советско- го времени, с другой, во многом территории Западного Забайкалья – современной Республики Бурятия [Митыпова, Косых, Злыгостева, Цыремпилова].

Если же говорить о длительном этапе – времени с 1943 г., с момента широко известной встречи И. Сталина с высшими иерархами Русской Православной Церкви и до образования новой государственности – Российской Федерации, то серьезных, объемных публикаций научного характера не существует ни по Западному, ни по Восточному Забайкалью. Данная тема, к сожалению, не стала предметом научного анализа исследователей.

В то же время, по иным регионам РСФСР, особенно по Центральной и Южной ее территориям, определенное количество публикаций по истории православной церкви в период после 1943 г. имеется [Бухтояров, Молодов, Якунин и др.].

Рассматривая историю православия в советское время, мы можем разделить Забайкалье на две части, Западное, Бурятская автономная Советская Социалистическая Республика и Восточное, Читинская область. Названное разделение связано с тем, что регистрацию религиозных объединений и священнослужителей осуществляли региональные власти при участии уполномоченных Совета по делам религий при Совете министров СССР и, соответственно, два региона – субъекта РСФСР действовали здесь самостоятельно, несмотря на единое административно-религиозное пространство. Обе административно-территориальные единицы относились в рассматриваемое время к одной епархии. Однако при этом в религиозном плане они оставались «самостоятельными».

Рамки одной статьи не дают возможности охарактеризовать деятельность уполномоченных Совета по делам религий в двух субъектах РСФСР. В границах данного исследования мы делаем попытку охарактеризовать деятельность уполномоченных Совета по Читинской области. Отсюда географические рамки исследования – это территория Читинской области, и, находившегося в его составе Агинского бурятского автономного округа.

На наш взгляд, интересным является проанализировать деятельность уполномоченных Совета по делам религия при Совете Министров СССР по Читинской области в ее историческом развитии. Отсюда хронологические рамки исследования – это 1965 г. – год появления Совета путем объединения двух существовавших до того советов, Совета по делам Русской Православной Церкви и Совета по делам религиозных культов и 1991 г. – последний год существования и работы Совета по делам религия при Совете Министров СССР.

История православной церкви в целом и в любом из регионов государства, в частности, в том числе и в Забайкалье в разные времена может рассматриваться в разных разрезах. Для 1960-х – 1980-х гг. это: количество церквей и молитвенных домов, количество зарегистрированных и незарегистрированных религиозных объединений, число священнослужителей, доходная и расходная части религиозных объединений, обрядовая сторона, количество жалоб и ходатайств от верующих в органы советской власти по вопросу существования и деятельности религиозных объединений, особенности жизни священников, диаконов, псаломщиков и религиозных сообществ. Все названные аспекты и ряд иных составляющих нашли свое отражение в деятельности уполномоченных Совета по делам религий при Совете Министров СССР, а с середины 80-х гг. XX в. и при Совете

Министров РСФСР. Иными словами, их можно выявить посредством анализа деятельности советских органов власти и с учетом взаимодействия светских и духовных властей. Хотя, объективности ради, следует сказать, что отчетность на общегосударственном уровне была в единственном экземпляре, и она не разделялась между федеральным центром и РСФСР.

Относительно длительный период с середины 1960-х до конца 1980-х гг. в рамках рассматриваемого аспекта православной истории Читинской области можно условно разделить на две части: время до начала 80-х гг. XX в. - слабая информативность отчетов уполномоченных Совета, с начала и до конца 80-х гг. XX в. - относительная объемность отчетов, более полное представление о ситуации с религией в регионе.

Определяющих особенностей работы уполномоченных Совета по делам религий по Читинской Области, по нашему мнению, было две. Первая - это слабая, в отличие от иных регионов СССР и РСФСР отчетность. Она либо вообще отсутствовала за отдельные годы, либо представляла собой формальные отписки с минимальными статистическими данными без пояснительной информации. Вторая - это сама работа уполномоченных. При анализе документов складывается устойчивое ощущение того, что к своим обязанностям в разные годы они относились одинаково формально и выполняли их постольку, поскольку того требовало руководство Совета по делам религий в г. Москва.

В обязанности уполномоченных Совета по регионам в рассматриваемое время входил сбор информации о:

• -    зарегистрированных и незарегистрированных религиозных объединениях;

• -    о количестве «молитвенных зданий» и «молитвенных помещений»;

• -    о священнослужителях (Для православной церкви по трем категориям: священники, псаломщики и диаконы. В начальное советское время присутствовало разделение на, так называемых «тихоновцев» и обновленцев. В рассматриваемое время подобное разделение отсутствовало. В то же время присутствовало разделение на религиозные объединения Русской Православной Церкви и таковые же старообрядческой православной церкви с разделением по согласиям), их возрасте и образовании;

• -    о количестве членов исполнительных органов религиозных организаций, в том числе работавших на платной основе;

• -    о количестве участников хоров, в том числе на платной основе;

• -    о доходах и расходах религиозного объединения, с разделением по статьям доходов и статьям расходов;

• -    о наличии «святых мест».

Помимо названного функционала уполномоченные должны были разбирать поступающие ходатайства и жалобы верующих на действия советской власти, контролировать работу комиссий по содействию соблюдению законодательства о религиозных культах на районном уровне, разбирать возникающие спорные ситуации между верующими, между верующими и священнослужителями, между священнослужителями, между представителями религиозных объединений, священнослужителями и органами советской власти.

Несмотря на то, что регистрация и снятие с регистрации религиозных объединений и священнослужителей вполне могла осуществляться органами госу- дарственной власти (исполнительные комитеты Советов депутатов трудящихся), контроль за соблюдением норм законодательства, регламентирующих регистрацию и снятие с таковой, как религиозных объединений, так и священнослужителей, находился в ведении уполномоченных Совета по делам религий.

По сути, уполномоченные Совета по делам религий являлись промежуточным и одновременно конечным звеном институализации религиозных групп, возможности их существования и деятельности.

Таким образом, предполагалось, что функционал уполномоченных достаточно широк, свое же отражение его реализация должна была находить в отчетах уполномоченных, которые они отравляли в Совет по делам религий в Москве. И вот здесь, пожалуй, начиналось самое интересное. Отчеты по разным регионам СССР и РСФСР отличались как содержательной составляющей, так и частотой своих появлений в центральных органах. И здесь, ни в первом, ни во втором случаях Читинская область не могла похвастаться качеством выполнения.

Отчеты уполномоченных по Читинской области во все рассматриваемое время поступали не постоянно. Архивные источники показывают, что отчеты периодически не поступали по нескольку лет. Поступавшие же отчеты значительно отличались от подобных по иным регионам СССР и РСФСР. В основной своей массе отчеты из иных регионов содержали таблицы со статистическими сведениями, сопровождавшиеся развернутыми текстовыми сопровождающими данными. Отчеты же уполномоченных по Читинской области, в основной своей массе - это таблицы со статистическими данными без текстовых пояснений. Возникновение подобной ситуации мы связываем с отношением к своей работе уполномоченных Совета в регионе. На наш взгляд, они просто формально относились к отчетной документации. Ситуация несколько измениться в самом начале 1980-х гг., когда уполномоченным Совета по Читинской области станет А. Бородин. Отчеты станут более насыщенными информацией, впервые появятся объемные текстовые приложения пояснительного характера. Однако и здесь не обошлось без проблем. Один из архивных документов содержит отчет А. Бородина по религиозной ситуации в Читинской области за 1981 г., в котором встречаем множество подчеркиваний и вопросов, поскольку при достаточно стройном, логически выверенном изложении, в нем множество названий районов Украинской Советской Социалистической Республики, работа в которых ведется [Р6991, Оп. 6, Д. 2380, Л.Л. 1-6]. Вывод очевиден. За основу взят отчет с Украины, где-то авторы документа заменили названия, а где-то не заметили или даже не стали читать текст. Отсюда, даже при видимом изменении ситуации в начале 80х гг. XX в., фактически, она изменилась не сильно. Работа уполномоченных Совета по делам религиозных культов оставляла желать лучшего.

Вышесказанное дает представление об отчетной документации по Читинской области. Однако имеется и вторая сторона, о которой говорилось выше -сама работа уполномоченных, в независимости от отчетов. При ее характеристике очевидны определенные сложности. Воспоминаний о данной работе, очевидно, нет, воспользоваться оценкой современников данной деятельности, на сегодняшний день, не удалось. Отсюда, основным источникам, опять же, являются упомянутые выше отчеты. Учитывая их приведенную характеристику понятно, что восстановить реальную картину в предлагаемом разрезе, достаточно сложно.

Однако сделать такую попытку можно. Такая возможность появляется при анализе отчетов по иным регионам РСФСР. В них встречаем информацию о количестве подданных жалоб, заявлений и ходатайств от верующих и о количестве рассмотренных таковых, об участии в разрешении спорных или конфликтных ситуаций между, верующими и органами власти, верующими и священнослужителями, священнослужителями и органами власти, о посещении районов субъекта федеративной республики, об анализе изменения ситуации с количеством верующих и т.д. Так вот, если отчеты по иным территориальным образованиям РСФСР дают об этом в ряде случаев развернутое представление, в ряде краткую информацию, то отчеты по Читинской области, вплоть до начала 80-х гг. XX в. таких данных не имеют вообще.

Особенностью предоставляемых отчетов было то, что они содержали информацию не только по православию. Формы Совета, которые заполнялись уполномоченными, содержали графы по иным религиозным учениям. До 1965 г. эти данные относились к отчетности уполномоченных Совета по делам религиозных культов. По Читинской области представляемая отчетность видится достаточно скудной. Это данные по православию, буддизму, и Евангельским христианам-баптистам (ЕХБ). В то же время предыдущие отчеты уполномоченного Совета по делам религиозных культов по региону содержали значительные по объему материалы по незарегистрированным религиозным обществам старообрядцев, пятидесятников, адвентистов 7 дня, Свидетелей Иеговы. Отчеты 60-х - 80-х гг. XX в. содержат данные о единичных религиозных сообществах Евангельских христиан-баптистов, ранее же данных сообществ называлось достаточно много. Так, в отчете за 1961 г. насчитывалось 18 незарегистрированных религиозных сообществ различных вероисповеданий в 14 населенных пунктах Читинской области. Отчет же за 1967 г. упоминает только одно незарегистрированное религиозное сообщество Евангельских христиан-баптистов без упоминания населенного пункта [Р-6991, Оп. 4, Д. 373, Л.Л. 1а-22; Оп. 6, Д. 99, Л.Л. 166-172].

Представляется, что за несколько лет не могло произойти такого сокращений религиозных сообществ в регионе. Отсюда, очевидна мысль, что подаваемая информация была не полной, искаженной. Уполномоченный Совета по делам религий, судя по всему, относился к исполнению своих обязанностей формально. В отчетах перечисляются зарегистрированные религиозные сообщества, а их на протяжении десятилетий было всего три, по одной, относящейся к трем вероучениям: православие, буддизм и Евангельские христиане-баптисты [Р-6991, Оп. 6, Д. 99, Л.Л. 166-172].

Отметим, что в 1968 г. появилось Постановление Совета Министров РСФСР № 494 «Об усилении контроля за выполнением законодательства о религиозных культах». За ним в регионы последовали указания Совета по изменению отношения к выполняемой работе [Р-6991, Оп. 6, Д. 157, Л. 15]. Само появление названного постановления и указаний говорит о том, что ситуация с учетом и контролем над существованием и деятельностью религиозных сообществ, как минимум, в РСФСР, была не особо хорошей. Для нас же здесь важно то, что, судя по отчетам, работа уполномоченного Совета по Читинской области, после появления Постановления особенно не изменилась. Не претерпела изменений и отчетность.

В 60-е – 80-е гг. XX в. уполномоченных Совета по Читинской области было два. К сожалению, на сегодняшний день, подробной информации о них не встречено, известны только фамилия и инициал имени. В 1960-е по конец 1970-х это Г. Суханов и в 1980-е это А. Бородин. Именно они стали главными лицами в цепочки отношений религиозное сообщество и власть в регионе. И именно они оставили нам отчетность, которая дает слабое представление о ситуации.

Таким образом, деятельность уполномоченных Совета по делам религий при Совете Министров СССР, а затем и РСФСР по Читинской области в 60-е – 80-е гг. XX в. представляется ищущему исследователю, при определенной смелости формулировки, «малоэффективной». С учетом сохранения определенной неопределенности в окончательной оценке в связи с неполным знанием всех источников, можно назвать ее не самой «качественной».

Еще одним очевидным выводом станет замечание о том, что для воссоздания как более полной картины существования и деятельности религиозных сообществ в Читинской области в советское время, необходимы дальнейшая серьезная работа с архивными источниками. Анализ документов на сегодняшний день позволяет относительно смело говорить о том, что серьезного изменения в итоговых выводах не будет. Однако изучение новых фактов позволит сделать шаг к воссозданию более полной истории религий в Восточном Забайкалье.