К вопросу о реализации социальных прав в Российской Федерации

Всестороннее изучение функций государственного аппарата в части обеспечения социальных прав граждан значительное время остается острым вопросом в научных кругах, как с точки зрения исторической ретроспективы, так и с точки зрения глубокого анализа настоящих политико-правовых процессов. За- кономерно, что плюрализм мнений относительно эффективности и предусмотрительности государственной политики, равно как и о применяемых методах в рамках этой политики (конкретно, при осуществлении определенных функций в сфере обеспечения социальных нужд населения), представляется довольно широким.

Актуальность выбранной тематики научного исследования обуславливается тем положением, что социальные права граждан являются фундаментом развивающегося общества. Аналогичной позиции придерживаются различные правовые образования, начиная от специальных международных организаций, таких как Комитет ООН по социальным и политическим правам, и заканчивая большинством стремительно развивающихся современных государств. На наш взгляд, данное обстоятельство наглядно выделяет важность данного направления для изучения, поскольку декларация данных прав должна подразумевать гарантии их обеспечения в дальнейшем. Независимо от государственно-правового устройства, обеспечение социальных прав реализуется с незначительными отличиями.

Рассматривая возникновение понятия «социальное государство», следует отметить, что первое упоминание о нем было зафиксировано в 1850 году и принадлежало немецкому философу Лоренцу фон Штейну. Позиция Лоренца заключалась в том, что социальное государство, несомненно, должно поддерживать экономический и общественный прогресс каждого гражданина, поскольку индивидуальное развитие необходимо для развития соседствующего звена (гражданина) и лишь в данной концепции следует рассматривать социальное государство [1].

Мнения научных деятелей по данному вопросу включают в себя неотъемлемые элементы, которые одинаково важны и не противоречат друг другу. Развитие социальных институтов может обеспечиваться широким спектром способов. Справедливо суждение И.В. Алёшиной, которое заключается в многовекторности путей создания социальной политики, объектом которой могут выступать такие элементы, как занятость населения, доступное образование, здравоохранение, социальное обеспечение отдельных слоев населения (предоставление жилья) и иные. По её мнению, степень развитости института социального обеспечения является ключевым фактором в становлении социального государства [2].

Согласно мнению Э.В. Габреляна, фундамент социального государства заключается в равном распределении материальных благ между отдельными группами населения (передачи имущества богатых, социально обеспеченных в пользу бедных, социально слабозащищенных), иными словами обеспечение социальных прав в равной степени [3].

На современном этапе развития отечественной правовой системы, Конституция закрепляет за Российской Федерацией статус социального государства, административная деятельность которого должна обеспечивать достойный образ жизни населения, свободное развитие каждого гражданина [4]. Правоведы относят к социальным правам следующие дефиниции:

• •    право на жилище;

• •    право на охрану здоровья (в том числе доступную медицинскую помощь);

• •    право на социальное обеспечение по различным основаниям (в связи с преклонным возрастом, в случае заболевания, наличия инвалидности, потерей кормильца в семье и в иных случаях, которые устанавливаются законом);

• •    право на благоприятную и безопасную окружающую среду, включая достоверные сведения об её состоянии, а также право на возмещение ущерба, причиненного здоровью граждан или принадлежащего им имуществу экологическим правонарушением;

• •    право на свободный труд, включая право на законный отдых;

• •    право на доступное образование;

• •    право на свободу творчества, участие в культурной среде и свободный доступ к культурным учреждениям, культурным ценностям.

Родионова О.В. предполагает, что социальным государством может являться государство как с демократической формой правления, так и с тоталитарным режимом (например, устройство концепции социального государства в СССР) [5]. Закономерен тот факт, что правовое государство исключает социальные инструменты только в аграрном обществе, что выделяет в нашем исследовании индустриальное и постиндустриальное общество.

В научных кругах существует мнение, что явления «социальное государство» и «демократическое государство» не представляются жизнеспособными друг без друга. В сравнении демократического и тоталитарного режимов отличие заключается в осуществлении управленческой деятельности и её направленности. Однако, тотальный контроль над всеми сферами жизнедеятельности не исключает потребность в достижении более глобальных политических целей, для которых необходимо обеспечить сглаживание и устранение социальных различий, равно как и систематизацию ресурсообмена. По нашему мнению, социальное государство возникает в различных политических режимах, поскольку сущность социального государства проявляется в обеспечении государством «естественных прав» человека и в их надлежащей защите.

Начиная с XX-го века отечественный государственный аппарат провел значительную реформацию функций в сфере обеспечения социальных институтов общества. Ключевым аспектом данных изменений является закрепление социальных прав в статусе Конституционных прав. В период новейшей истории Российской Федерации, данные функции неоднократно переосмысливались как в теоретическом, так и практическом смысле. Издавались нормативно-правовые акты, которые в корне влияли на об- щественные институты, изменялись различные виды и типы учреждений, связанные с социальными благами. Совокупность всех этих изменений отражает высокую значимость обеспечения социальных нужд со стороны государства, а также подчеркивает неиссякаемые социальные потребности населения. Проблематика создания социальных институтов долгое время исследовалась советскими научными деятелями, в связи с чем был аккумулирован существенный опыт, который находит применение и в современных реалиях. Следует заметить, что в советской социалистической правовой системе XX-го века основными критериями являлись занятость населения, обеспечение здравоохранения, образования и пенсионное обеспечение, в связи с чем проблематика укрепления социальной защиты населения представлялась не столь релевантной. В данных условиях функции административного регулирования направлялись в сторону перераспределения имущественных благ и доступности социальных услуг.

В современном устройстве Российской Федерации наблюдается тенденция к закреплению принципа, который характеризует государство как образование, которое обязательно должно существовать для человека, чтобы обеспечивать реализацию принадлежащих ему прав и свобод. Более детально, модель социального государства должна предусматривать концепцию социально-ответственного государства.

В настоящее время Россия, как социальное государство, придерживается положительных показателей в части сокращения смертности населения, повышения коэффициента рождаемости и общей продолжительности жизни, увеличении доходов граждан. Тем не менее, социальные проблемы сохраняют свой острый характер. Население обеспокоено ростом цен на продукты и услуги, увеличивается показатель бедности, наблюдается инфляция, увеличивается расслоение на богатых и бедных, происходит иррациональное распределение доходов, недоступны многие виды медицинского обслуживания, в недостаточной мере проработаны механизмы противодействия коррупции и так далее.

Что же касается конкретно доходов и заработков, то в начале 2019 года РБК со ссылкой на данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата) опубликовало исследование о том, сколько денег требуется средней российской семье, чтобы «свести концы с концами» и ежемесячно приобретать все необходимое [6].

Как оказалось, минимальный доход, необходимый для этого семье с двумя детьми, составляет 82.000 рублей. Молодые семьи могут обойтись 68.000, а неполные семьи, то есть те, где двоих детей воспитывает только один родитель – 62.500. Самыми «неприхотливыми», с точки зрения специалистов по статистике, являются пенсионеры: им в месяц достаточно 38.000 рублей.

Параллельно, как сообщал TRUD.RU, выяснилось, что 80 % российских семей не могут позволить себе ежедневно приобретать даже необходимый минимум товаров, требующихся в хозяйстве [7]. Треть опрошенных оказались не в состоянии иметь по две пары обуви для каждого сезона на каждого из членов семьи. Около половины (49,1 %) не могут позволить себе выехать хотя бы на одну неделю в год в отпуск вне дома. У четверти граждан нет возможности приглашать гостей на семейные торжества; 21 % не могут себе позволить есть фрукты в любое время года. Наконец, больше половины семей (53 %) не в состоянии справиться с неожиданными тратами, вроде срочного ремонта или неожиданно потребовавшихся им медицинских услуг.

Взаимосвязь экономических аспектов данного вопроса и социальных прав обуславливается характеристикой сущности данных прав, поскольку они, так или иначе, затрагивают материальное положение субъектов правоотношений. Формирование практических путей разрешения данных вопросов остается полем для неоднозначных и дискуссионных рассуждений. Справедливо, что в научных трудах трактуется позиция, что на сегодняшний день конституционное положение России как социально-правового государства является отражением стремления к цели, вектор которой направлен к становлению такого государства, а вовсе не достигнутую реальность.

Согласно вышеизложенному, первичным этапом для социального государства представляется закрепление социальных прав в Конституции, а следствием будет являться принятие государством определенных обязательств в части обеспечения данных прав. Необходимо соблюдение симбиоза социальных прав и социальных стандартов жизнедеятельности. По большей части, именно социальные стандарты способствуют переводу весьма абстрактных понятий «достойной жизни» и «свободного развития человека», провозглашенных Конституцией Российской Федерации в перечне первостепенных задач, в формат достоверных экономических показателей. Социальные стандарты ориентированы на конкретные показатели минимальных социальных гарантий в виде надлежащего прожиточного минимума, достойного минимального размера оплаты труда и пенсионных выплат, ряда определенных социальных пособий, установленных стандартов в части доступного образования и медицинских услуг. К сожалению, в настоящее время в Российской Федерации не сформированы должные правовые регуляторы, соответствующие критериям социального государства в том восприятии, в котором данная концепция может считаться достаточной.

Но понятие «достойная жизнь» для каждого своеобразна. Следовательно, стоит привести аргументацию. Специалисты Финансового университета при правительстве России произвели масштабный социальный опрос, задачей которого является выяснение определения проблемы «сколько денег требуется среднестатистическому россиянину для благополучной жизни?» [8].

В процессе реализации гражданам задавали вопрос: «Какую сумму должен зарабатывать человек в месяц в вашем городе, чтобы жить достойно?». В разных регионах ответы, естественно, различны.

Самая крупная сумма, как и следовало ожидать, требуется ежемесячно для достойной жизни москвичам. Это не менее 100 000 рублей на человека. Второе место заняли жители Санкт-Петербурга: им в месяц необходимо получать 91 000 рублей.

В общем средняя сумма по стране равняется примерно 66 000 рублей, пишет «РГ», опубликовавшая результаты опроса. Самыми невысокими оказались требования к зарплате у жителей Читы (50 000 в месяц), Улан-Удэ (54 000), Барнаула и Якутска (55 000).

О том, что они уже добились такого материального положения, которое их удовлетворяет, заявили 24 % россиян, проживающих в крупных и средних городах. Наибольшая часть таких респондентов нашлась в Казани, Грозном, Махачкале и Москве. Еще 19 % респондентов полагают, что достигнут уровня желаемых доходов в ближайшие пять лет.

Оставшиеся же 48 % признались, что, возможно, никогда не смогут получать столько денег, сколько им требуется.

В число жизненных благ, которые россияне назвали для себя необходимыми, вошли, в первую очередь, наличие собственного жилья – дома или квартиры, а также автомобиля. Очень важны для наших граждан возможность получать хорошее образование и лечение, полноценно питаться, заниматься спортом или хобби, а также посещать культурные мероприятия: театральные спектакли, концерты, художественные выставки. Многие признались, что хотели бы иметь интересную работу, дающую простор для творчества. Наконец, многие мечтают и о путешествиях – как по стране, так и за границей.

Обеспечение социальных прав населения государством только лишь на критерии потребности общественности представляется проблематичным. Объяснение данной закономерности заключается в природе экономических взаимоотношений субъектов, поскольку отношения, основанные на производстве, присвоении и распределении благ, предусмотрены наличием возмездности, встречного предложения в виде материального блага. Перед Российской Федерацией стоит перспективная задача воссоздания модели социального государства, а именно страны всеобщего благосостояния. По мнению Н.В. Ямалетдиновой, необходимым условием решения данной задачи является закрепление обеспечения социальных функций государства с наивысшим приоритетом в направлении развития государственноуправленческой деятельности и дальнейшее развертывание на основных сферах государственной политики [9]. Государство, как и общество в целом, должно созидать, использовать весь свой экономический потенциал (или бóльшую его часть) для обеспечения социальных нужд.

В свою очередь И.В. Алёшина отмечает, что отечественный федеральный аппарат частично передал полномочия в части обеспечения социальных прав региональным властям, при этом, не предусмотрев надлежащих рекомендаций, вследствие чего велик риск деформации единого социального пространства в государстве [2]. Более того, настоящий подход увеличил предполагаемую нагрузку региональных субъектов, что в долгосрочной перспективе может подвести к укреплению неравных условий жизни для граждан. Как вариант разрешения сложившейся ситуации, государственный аппарат стремится к привлечению частных предпринимателей для частичного обеспечения некоторых социальных прав граждан. Иными словами, в настоящее время, отечественный государственный механизм испытывает затруднения в области обеспечения социальных прав.

Социальные права, несомненно, должны обеспечить индивида определенной совокупностью материальных благ. В ряде случаев, данные права служат получению нематериального блага (например, обучение с целью получения степени бакалавра, магистра в высшем учебном заведении), хоть и реализуются через конкретный материальный механизм в виде бюджетных ассигнований. Таким образом, имеются сложности осуществления финансового обеспечения социальных прав, наблюдаются прецеденты перекладывания зон ответственности на других субъектов правоотношений, что служит показателем и одновременно с этим, доказательством зависимости социальных прав от экономических процессов (проблемы аккумулирования бюджетных денежных средств являются прямыми предпосылками к обеспечению социальных прав, социальных гарантий).

По итогам исследования, проведенного в настоящей статье, формируются следующие выводы:

• 1.    Стабильному развитию социального государства в Российской Федерации препятствует ряд факторов, к их числу следует отнести неукомплектованные в достаточной мере фундаментальные институты социального государства, отсутствие существенных социальных программ, отрицательно сказывается деформация морально-нравственных устоев среди населения.

• 2.    В настоящее время, правовой механизм Российской Федерации не позволяет провести соотношение с критериями социального государства. Цель в виде обеспечения социальных прав и социальных

гарантий будет достигнута лишь в том случае, когда в полной мере будут реализованы практические решения, конституционные нормы, которые смогут определить социально-экономические права человека.