К вопросу о ресурсах уголовного судопроизводства

Ресурсы уголовного судопроизводства включают в свой объем прежде всего человеческие ресурсы. Как пишет Э.Н. Разнодежина, «категория “человеческие ресурсы” характеризуется теми навыками и способностями, трудовыми и нетрудовыми, которые могут быть полезны организации для реализации ее целей. Человеческий потенциал включает не только трудовые навыки, но и морально-нравственные качества личности, ее социальную включенность, религиозные пристрастия и т. п.» [1, с. 461].

Человеческие ресурсы и ресурсы уголовного судопроизводства соотносятся между собой как целое и часть. Отсюда правомерна мысль: человеческие ресурсы в уголовно-процессуальной сфере характеризуются профессиональными и непрофессиональными навыками и способностями, которые являются полезными для достижения целей уголовно-процессуальной деятельности. Для понимания ресурсов уголовно-процессуальной деятельности является важным то обстоятельство, что в их структуру необходимо включать не только профессиональные навыки и умения, но и личностную (морально-нравственную) характеристику, социальную включенность и религиозные пристрастия должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу.

Востребованность отечественного уголовного судопроизводства в ресурсах особенно возрастает в условиях господства либеральной идеологии в форме правового государства. В этих условиях возникает серьезная опасность обезличивания уголовно-процессуальной деятельности, проявляющаяся в потенциальной опасности свертывания личностных качеств должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Тем более им приходится осуществлять свою деятельность в среде функционирования, в которой на уровне целого увлечены идеями правового государства. Как отмечают М.Г. Аверкин и Н.Л. Кульпина, «они обезличены, стандартизированы, чувствуют себя дезориентированными, опустошенными, часто бывают апатичными или циничными. Им свойственны: некритическое отношение к существующей действительности, к пропагандистским и поведенческим стереотипам, отсутствие индивидуальности, мани-пулируемость, конформизм» [2, с. 89].

Ресурсы уголовного судопроизводства как элемент средств уголовно-процессуальной деятельности помимо человеческих ресурсов включают в себя ряд компонентов, обусловленных надындивидуальными свойствами. В первую очередь к этим компонентам необходимо отнести культурно-историческое и духовно-нравственное наследие российского народа. В противном случае мы станем свидетелями саморазрушения российской общности. По мнению В.И. Паньшина, которое мы разделяем, «основой такого саморазрушения является противоречие между ролевыми статусами лиц и их ценностно-моральными ожиданиями» [3, с. 9].

В сфере уголовного судопроизводства ролевой статус лиц проявляется в основном в форме правового статуса должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Подоб- ное проявление формирует у нас убежденность в нижеследующем. Действенным средством разрешения противоречий между ролевыми (правовыми) статусами и их ценностно-моральными ожиданиями является перевод уголовно-процессуальной деятельности на такие основания, которые бы не формировали противоречий между ними. На наш взгляд, к таким основаниям относятся культурно-историческое наследие и духовно-нравственные основы российской общности.

Формирование ресурсов уголовного судопроизводства на основе культурно-исторического и духовно-нравственного наследия российской общности позволяет обеспечивать не только позитивные надындивидуальные свойства уголовно-процессуальной деятельности, но и единство ее содержания и формы. Единство содержания и формы средств уголовно-процессуальной деятельности обеспечивается тем, что в своем методологическом основании средства уголовнопроцессуальной деятельности представляют собой форму связи между субъектом и целью уголовно-процессуальной деятельности.

Уголовно-процессуальная деятельность осуществляется не одним лицом, а коллективным субъектом (прокурором, следователем, дознавателем и другими должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу). Не одинока и цель уголовно-процессуальной деятельности - в своей совокупности она образует «древо целей» уголовно-процессуальной деятельности. Средства уголовно-процессуальной деятельности обеспечивает ее устойчивость.

Устойчивая уголовно-процессуальная деятельность - эта такая уголовно-процессуальная деятельность, которая удовлетворяет свои потребности, не ущемляя своего будущего. В данной ситуации речь идет о том, что средства уголовно-процессуальной деятельности должны основываться на культурно-историческом наследии и духовно-нравственных основах российского народа. В таком понимании средства уголовно-процессуальной деятельности предполагают соучастие в формировании народного духа, который представляет единство духа предшествующих, ныне живущих и будущих поколений, из общего пути российского народа как общности сквозь призму нашей истории.

Подобный взгляд на формирование основ средств уголовно-процессуальной деятельности означает подчинение бытия уголовного судопроизводства, впрочем, как и в целом бытия нашего народа, идеалу, «вытекающему из культуры, религии и духа нации и государства, остающегося постоянным, несмотря на политические, идеологические, этнические и даже религиозные катаклизмы» [4, с. 14].

В своей совокупности составляющие идеалы бытия отечественного уголовного судопроизводства образуют систему ценностей российского народа. Она не только обеспечивает сущее средств уголовно-процессуальной деятельности, но и детерминирует их будущее. Подобное единство сущего и должного средств уголовно-процессуальной деятельности становится возможным благодаря тому, что они основываются на системе ценностей российского народа.

Система ценностей российского народа как основание средств уголовно-процессуальной деятельности является не второстепенным фактором отечественного уголовного судопроизводства. Она составляет их основу и выступает в качестве движущей силы (внутренней энергии) уголовно-процессуальной деятельности. Отсюда весьма сомнительно выглядят либеральные основания теории косвенных улик, где система ценностей российского народа отделена от фактов (доказательств).

Доказательства включают в свой объем систему ценностей российского народа. Более того, доказывание в уголовно-процессуальной сфере обусловливается культурно-историческим наследием и духовно-нравственными основаниями российского народа. Такая обусловленность и включенность системы ценностей (культурно-исторического наследия и духовнонравственных основ) российского народа дает нам основания вести речь о том, что основания средств доказывания (уголовно-процессуальной деятельности) могут не только зиждиться на разуме, но и содержать духовно-нравственные, чувственные, эмоциональные, творческие и иные составляющие. В связи с этим совершенно верно пишет профессор А.А. Давлетов: «…определенная часть познавательной деятельности проходит скрыто, в сознании следователя, прокурора, судей путем мыслительных операций. Эта сторона познания регулируется не нормами права, а закономерностями разумного человеческого мышления. Здесь уголовно-процессуальный закон либо вообще не содержит никаких правил, либо ограничивается общими, по существу философскими положениями» [5, с. 11].

В условиях господства в уголовно-процессуальной сфере либеральной идеологии [6, с. 8798] нас заставляют верить в то, что доказательства возникают вне зависимости от системы наших ценностей. В действительности же доказательства возникают из целого конгломерата представлений субъектов, обязанных осуществлять доказывание, разделяемых ими ценностей и совокупности действий.

Ситуация с доминированием либеральной идеологии оказывает влияние и на формирование системы средств уголовно-процессуальной деятельности, особенно той их части, которая в своих основаниях опирается на правовые нормы. В основном в этой ипостаси реформирование уголовно-процессуального права осуществляется посредством рецепции норм международного права. Иначе можно сказать так: «Преобразование норм международного права в нормы внутригосударственного права осуществляется без изменения их содержания, а также учета культурноисторического и духовно-нравственного наследия нашего народа». Вследствие этого нормы международного права по отношению к средствам уголовно-процессуальной деятельности выступают в роли ничем и никем не обеспеченных абстрактных деклараций. В этом смысле нормы международного права оказывают весьма формальное влияние на формирование средств уголовно-процессуальной деятельности. Выход из сложившейся ситуации видится в том, чтобы формы (способы) имплементации норм международного права в нормы внутригосударственного права не сводились сугубо к рецепции.

Мы солидарны с теми исследователями, которые полагают, что в уголовно-процессуальной сфере более предпочтительным является традиционный путь. Он имеет место тогда, «когда нормы международного права проходят стадию трансформации в национальное право, а затем обеспечиваются национальными юридическими средствами» [7, с. 30].

Преобразование норм международного права в нормы внутригосударственного права посредством их трансформации с учетом особенностей культурно-исторического наследия и духовно-нравственных основ российской общности способно привести к следующим результатам: с одной стороны, наполнить нормы международного права системой ценностей нашего народа, а с другой – обеспечить исполнение Российским государством международных обязательств.

Ссылки:

• 1.    Разнодежина Э.Н. Место человеческих ресурсов в достижении качества в промышленности // Стратегия качества в промышленности и образовании : материалы VI междунар. конф. (4–11 июня 2010 г., Варна, Болгария) : в 4 т. Варна, 2010. Т. 1.

• 2.    Аверкин М.Г., Кульпина Н.Л. Влияние коммуникаций в управлении человеческими ресурсами // Управление человеческими ресурсами в посткризисный период : материалы всерос. науч.-практ. конф. Н. Новгород, 2011.

• 3.    Паньшин В.И. Организационно-правовой механизм обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013.

• 4.    Дугин А.Г. Теория евразийского государства // Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 2003.

• 5.    Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1997.

• 6.    Агутин А.В. Основы уголовно-процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве : монография / под ред. В.Н. Григорьева. М., 2010.

• 7.    Кондрат И.Н. Охрана прав участников уголовного процесса в досудебном производстве: международные стандарты и механизм реализации в Российской Федерации : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2013.