К вопросу о соотношении понятий «состязательность» и «равноправие сторон»

С.М. Даровских,        кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики ЮУрГУ

Появление в Конституции РФ ч. 3 ст. 123, в которой говорится о том, что судопроизводство в России осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, не могло не вызвать среди ученых бурных дискуссий относительно не только значимости самого принципа состязательности для российского уголовного судопроизводства, его сущности и содержания, но и соотношения понятий «состязательность» и «равноправие сторон». В результате многочисленных обсуждений этого вопроса различные точки зрения ученых можно условно свести к двум противоположным позициям.

Первая точка зрения заключается в том, что равноправие сторон является составным элементом принципа состязательности, обеспечивает его реализацию и самостоятельным принципом являться не может1. Второе мнение - равноправие сторон является самостоятельным принципом уголовного процесса, в силу чего не может быть составным элементом другого принципа2.

О причинах появления в Конституции РФ формулировки о том, что «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон», именно в такой редакции, писали в своей работе «Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве» Т.Т. Алиев, Н.А. Громов, Л.М. Зейналова, Н.А. Лукичев, указывая, что было умышленно допущено некоторое отступление от правил формальной логики для того, чтобы идея состязательности судопроизводства всегда сопрягалась с наличием сторон. Нарушение логики усматривается в том, что целое (состязательность) и его составные части (равноправие сторон) показаны на одном уровне, в одной плоскости3.

В ст. 15 УПК РФ («Состязательность сторон») термин «равноправие сторон» упоминается как элемент принципа состязательности. Часть четвертая данной статьи напоминает, что стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Уголовно-процессуальный закон среди принципов уголовного судопроизводства принцип равноправия сторон не упоминает. Утверждение некоторых авторов, что конституционное закрепление равенства всех перед законом и судом (ст. 19) тождественно понятию равноправия сторон, применяемого к уголовно-процессуальной деятельности, не совсем обоснованно. В ч. 1 ст. 19 Конституции РФ говорится, что все равны перед законом и судом, а ч. 2 данной статьи раскрывается суть равенства прав и свобод человека и гражданина вне зависимости от пола, возраста, национальности, языка, происхождения и т.д. Данное конституционное положение действительно реализуется в уголовном судопроизводстве. Его следует воспринимать как обязанность суда, следователя, прокурора и иных должностных лиц принимать решения в рамках уголовно-процессуальной деятельности независимо от пола, расы, образования, положения, имущественного и должностного, места жительства, отношения к религии. Это положение гарантирует гражданам право на равное применение к ним уголовного и иного законодательства. Любые формы ограничений запрещены.

Однако принцип равенства прав граждан и положение о процессуальном равенстве сторон в уголовном процессе не тождественны4. В конституционном принципе речь идет о правах всех граждан, а в положении, касающемся принципа состязательности, -только о представителях сторон в уголовном процессе: стороны обвинения и стороны защиты. Конституционный принцип равенства прав граждан намного шире, богаче, объемнее, чем положение, касающееся равенства прав сторон уголовного судопроизводства, но самое главное, он не может являться элементом принципа состязательности, так как обязательным требованием этого принципа является наличие сторон, а не просто участников уголовного судопроизводства.

Ученые, при обращении к понятию состязательности единодушны в том, что наличие состязательности предполагает в первую очередь наличие сторон5. В уголовнопроцессуальном законе России не всегда ис- пользовалось понятие «сторона», ранее до 2001 г. УПК РСФСР апеллировал такими понятиями, как «субъекты уголовного процесса», «участники уголовного процесса». Данная терминология появилась в уголовнопроцессуальном законодательстве не случайно. Она зафиксировала фактически сложившиеся отношения участников процесса, которые не обладают равными процессуальными правами в отстаивании своих требований, интересов. Такое положение сложилось в уголовном процессе России, начиная с 1958 г., т.е. с момента выхода в свет Основ уголовного судопроизводства. До этого в законодательстве об уголовном судопроизводстве указывалось на наличие сторон. Это не было просто терминологической заменой, не имеющей никаких последствий, как полагал М.С. Строгович6. Исключение термина «стороны» из уголовно-процессуального законодательства России фактически привело к тому, что участники процесса - представители обвинения - стали находиться в более привилегированном положении, чем лица, защищающиеся или защищающие.

Понятие «участник процесса» слишком общее, лишено конкретности, и использование его не позволяет определить, о ком именно идет речь, кого именно из участников процесса имеют в виду. Это прослеживается между лицами, участвующими и в одной стадии процесса, и особенно между лицами, задействованными в разных стадиях.

Понятие «сторона уголовного процесса» отличается от понятия «участник». Сторона уголовного процесса - понятие более узкое по отношению к понятию участника процесса. Сторону в процессе представляет участник, выполняющий одну из двух основных функций. Понятия «сторона» и «участник» связаны и соотносятся между собой как общее и единичное, так как представитель любой стороны в процессе - это всегда участник процесса, который своей качественной определенностью обязан системе сложившихся связей, отношений. В любом споре всегда участвуют две стороны. Понятие «сторона» - понятие двуединое7. Изучая одну сторону, можно безмерно долго и скрупулезно исследовать ее, но для правильного вывода обязательно следует учитывать наличие другой стороны, противоположной, так как без изучения их взаимосвязей, взаимообусловленностей нельзя сделать правильное заключение о предмете исследования, так как, по сути, поведение одной сто роны всегда продиктовано поведением другой. Само понятие «сторона» в словаре современного русского языка означает человека, группу лиц, или организацию, противоположные в каком-либо отношении другому человеку, другой группе лиц или организаций8.

Применительно к уголовному процессу эта противоположность выражается в том, что стороне обвинения соответствует сторона защиты. Наличие сторон обусловлено противоположностью их интересов, позиций, которые выработаны практикой, общепринятой моделью отправления правосудия. Сторона в уголовном процессе - это лицо или группа лиц, связанных определенными общими интересами, позициями, противоположными интересам и позициям других лиц, участвующих в судебном разбирательстве, и отстаивающих их перед судом.

Реализуя функции, присущие только им, стороны вынуждены доказывать перед судом свою позицию, спорить, опровергать позицию другой стороны, но осуществлять это они могут только в равных процессуальных условиях. Поэтому обязательным элементом состязательности является наличие не просто сторон, а равноправных сторон. Вопрос о равноправии - это принципиальный вопрос, касающийся процессуального положения сторон в уголовном процессе, ведь участники процесса могут находиться и в не равном процессуальном положении.

Говоря о равноправии, мы имеем в виду не фактическое равноправие, а только процессуальное. Нельзя сравнивать, например, прокурора и обвиняемого, эти лица не могут находиться в процессе в одинаковом положении. Прокурор поддерживает государственное обвинение, он представляет государственный орган, располагающий большими возможностями по собиранию и предоставлению в суд доказательств обвинения9. Обвиняемый же, хоть и располагает процессуальными правами, в стадии судебного разбирательства все-таки находится в положении лица, которому предъявлено обвинение, которое является предметом судебного разбирательства. Процессуальное равноправие означает равенство процессуальных средств, при помощи которых стороны отстаивают свои убеждения и свою позицию в судебном заседании. Какие права имеет одна сторона для поддержания обвинения, такие же права должна иметь и вторая сторона для защиты. Равноправие предполагает так же равное отношение суда к

Даровских CM.

обеим сторонам. Благодаря равенству прав стороны должны иметь одни и те же возможности знакомиться с материалами дела, делать выписки необходимой информации, заявлять отводы, высказывать соображения относительно любых вопросов, возникающих в ходе судебного заседания. Действующее законодательство позволяет в настоящее время говорить о равноправии сторон в судебном разбирательстве. При проведении сравнительного анализа ст. 246 УПК РФ, которая регламентирует участие прокурора в судебном разбирательстве, и ст. 248 УПК РФ, которая регламентирует участие защитника, можно прийти к выводу о том, что равенство представителей сторон в судебных стадиях по законодательству России присутствует. За исключением представления доказательств, всеми правами которыми закон наделил прокурора, обладает и защитник. Данное исключение вполне логично, так как защитник вопреки положению ч. 3 ст. 86 УПК РФ доказательства не собирает, поэтому и представлять их не может, но он обладает правом заявлять ходатайства, в том числе о приобщении в качестве доказательств документов и предметов. Он вправе заявлять ходатайства о вызове и допросе лиц в качестве свидетелей, которые, по его мнению, обладают информацией, имеющей значение для исхода уголовного дела. В судебном заседании это право защитника, по сути, равноценно обязанности государственного обвинителя предоставлять доказательства обвинения.

Положение о равноправии сторон, на наш взгляд, не может являться принципом уголовного судопроизводства, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к данному феномену. Принцип уголовного процесса - это основное правило, установка для уголовно-процессуальной деятельности, которая является содержанием уголовного процесса, это внутреннее содержание этой деятельности. По отношению к другим нормам принцип не находится в положении подчиненности, а носит руководящий характер. Принцип выполняет регулятивную функцию. При анализе положения о равноправии сторон эти моменты, характеризующие принцип процесса, не усматриваются.

Само по себе равноправие сторон - это весьма важное условие проведения судебного разбирательства, но оно не определяет, не характеризует всю деятельность в данной стадии процесса. Для этого необходимо соблюдение и иных требований, например, ней-

К вопросу о соотношении понятий «состязательность» и «равноправие сторон» тральное положение суда по отношению к сторонам, отделение функций друг от друга и невозможность выполнения одной и той же функции одним органом, суд не может быть органом уголовного преследования и пр. Если вспомнить положения УПК РСФСР, то его ст. 245 именовалась «Равенство прав участников судебного разбирательства» и по содержанию мало отличалась от ст. 244 УПК РФ, но на содержание процессуальной деятельности влияние не оказывала, поскольку суд выполнял задачи уголовно-процессуальной деятельности - активно боролся с преступностью, фактически совмещая функцию разрешения уголовного дела по существу и уголовное преследование. Наличие равных прав, но отсутствие возможности состязаться, доказывать свою позицию не позволяет говорить об определяющем влиянии этого положения на уголовный процесс. Кроме того еще М.В. Ду-ховской, который признавал равноправность сторон принципом, указывал, что это основное начало вытекает из принципа состязательности¹⁰, но принцип не может вытекать из другого принципа. На это указывали многие авторы, в том числе и С.Д. Шестакова, которая среди признаков, которыми должен обладать принцип, называла: «Принцип - это норма, находящаяся в определенном отношении с нормами - принципами уголовного процесса и нормами, принципами не являющимися. Это отношение можно охарактеризовать следующим образом: а) уголовно-процессуальные нормы-принципы не должны дублировать друг друга или вытекать непосредственно друг из друга; б) уголовно-процессуальные нормы, не являющиеся принципами уголовного процесса, должны вытекать из того или иного принципа, конкретизировать его, согласовываться с ним, но не противоречить ему»¹¹.

В новом УПК РФ, как и в УПК РСФСР, это по прав сторон отнесено законодателем к общим условиям судебного разбирательства. И это, конечно, правильно. Общие условия -это общие правила (требования), предусмотренные законом, обеспечивающие соблюдение процессуальной формы и выражающие характерные черты определенной стадии, в данном случае - стадии судебного разбирательства. Они обеспечивают реализацию принципов уголовного процесса и производны от принципов. Общие условия отличаются от принципов уголовно-процессуальной деятельности тем, что это обязательные правила меньшей процессуальной общности и значимости, носят служебный (ограниченный) характер12.

Таким образом, положение о равноправии сторон, по своей сути, является общим условием судебного разбирательства и обязательным элементом принципа состязательности.

• ¹    Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1968. - Т. 1. - С. 149; Галкин В.М. Принцип состязательности в советском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. - М„ 1951. - С. 26; Кузнецова Н.В. Принципы российского уголовного процесса: система, взаимосвязь и пределы // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы Международной научно-практической конференции. - Екатеринбург, 2005. - Ч. 1. - С. 496; Алиев Т.Т., Громов Н.А., Зейналова Л.М., Лукичев Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: учебно-практическое пособие. - М., 2003. - С. 18, 19; Резеп-кин А.М. Состязательность и элементы состязательности в уголовном судопроизводстве // Ученые записки. -Вып. 2. - Т. 2. - Оренбург, 2005. - С. 201.

• ²    Смирнов В.П. Разделение основных функций и равноправие сторон - принципы уголовного процесса И Правоведение. - 1996. - № 3; Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовнопроцессуальной деятельности и их установление. -СПб., 2005. - С. 26; Романовский М.Э. Равенство прав сторон в досудебном производстве по уголовным делам: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2006.

• ³    Алиев Т.Т., Громов Н.А. и др. Указ. соч. - С. 22.

• ⁴    Кузнецова Н.В. Указ. соч. - С. 496.

• ⁵    Перлов И.Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе. - М., 1956. -С. 31-32.

• ⁶    Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. - М., 1984. - С. 46.

• ⁷    Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. - М., 1987. - С. 243.

• ⁸    Словарь современного русского литературного языка. - Т.14.-М„ 1963.-С. 962.

• ⁹    На это обстоятельство указывали ученые зарубежных стран. См.: Цунэо Инако. Современное право Японии. -М„ 1981.-С. 255.

• ¹⁰    Хрестоматия по уголовному процессу России / автор-сост. Э.Ф. Куцова. - М., 1999. - С. 81-82.

• ¹¹    Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса.-СПб., 2001.-С. 42.

• ¹²    Номинова Д.Д. Понятие общих условий предварительного расследования И Российский следователь. -2006. - С. 9.