К вопросу о соотношении Spali Иордана и Satarcheos Spalaeos Плиния Старшего

Исследователи давно пытались выяснить степень исторической достоверности рассказа Иордана и найти ему соответствие в каких-то историко-археологических реалиях1.

Не вдаваясь в рассмотрение всех аспектов сложной темы локализации земли Ойум и «племени» спалов, остановимся на проблеме соотношения последних с упоминаемыми Плинием Старшим сатархеями-спалеями ( Satarcheos Spalaeos ; Plin. VI. 22—23).

Иордан так рассказывает о миграции готов к Чёрному морю: «(26) Когда там (в Готискандзе на южном берегу Балтики — М.Ж.) выросло великое множество люда, а правил всего только пятый после Берига король Филимер (если Берига связывать с появлением в Поморье памятников типа Одры-Венсеры в середине I в. н.э., то пятое поколение после него придётся где-то на 150—170 гг. н.э. — М.Ж.), сын Гадарига, то он постановил, (27) чтобы войско готов вместе с семьями двинулось оттуда. В поисках удобнейших областей и подходящих мест [для поселения] он пришел в земли Скифии, которые на их языке назывались Ойум. Филимер, восхитившись великим обилием тех краев, перекинул туда половину войска, после чего, как рассказывают, мост, переброшенный через реку, непоправимо сломался, так что никому больше не осталось возможности ни прийти, ни вернуться. Говорят, что та местность замкнута, окруженная зыбкими болотами и омутами; таким образом, сама природа сделала ее недосягаемой, соединив вместе и то и другое. Можно поверить свидетельству путников, что до сего дня там раздаются голоса скота и уловимы признаки человеческого [пребывания], (28) хотя слышно это издалека. Та же часть готов, которая была при Филимере, перейдя реку, оказалась, говорят, перемещенной в области Ойум и завладела желанной землей. Тотчас же без замедления подступают они к племени спалов и, завязав сражение, добиваются победы. Отсюда уже, как победители, движутся они в крайнюю часть Скифии, соседствующую с Понтийским морем, как это и вспоминается в древних их песнях как бы наподобие истории и для всеобщего сведения; о том же свидетельствует и Аблавий, выдающийся описатель (29) готского народа, в своей достовернейшей истории»2.

В поисках хоть каких-то параллелей данным Иордана историки давно обратили внимание на рассказ Плиния Старшего (между 22 и 24 гг. — 79 г.) о скифо-сарматских этносах начала н.э., согласно которому «Некоторые пишут, что река Охарий течет через земли кантиков и сапеев и что Танаис перешли сатархеи, гертихеи, спондолики, синхиеты, анасы, иссы, катееты, тагоры, кароны, нерипы, агандеи, меандареи, сатархеи-спалеи» (Plin. VI. 22-23)5.

Сопоставление Spali Иордана и Satarcheos Spalaeos Плиния стало одним из общих мест историографии⁶, но есть ли для него какие-либо основания?

Недавно вышли две обстоятельные статьи, посвящённые проблеме локализации Ойума и атрибуции спалов7, что, безусловно, говорит о её актуальности и позволяет вернуться к верификации сопоставления двух этнонимов у Иордана и Плиния.

Как Д.А. Мачинский и С.В. Воронятов, так и О.В. Шаров принимают тождество Spali Иордана и Satarcheos Spalaeos Плиния Старшего почти как аксимому⁸, хотя локализуют место столкновения с ними готов по-разному: у Д.А. Мачинского и С.В. Воронятова, повторивших соответствующую идею В.В. Седова и Ф. Бирбауэра⁹, страна Ойум – Волынь, а по О.В. Шарову она находилась близ Меотиды, вероятнее всего, в степном Крыму.

Авторы обеих статей столкнулись, тем не менее, с серьёзными трудностями на пути сближения Spali Иордана с Satarcheos Spalaeos Плиния. Поскольку Плиний Старший знает сатархеев-спалеев где-то в Подонье, Д.А. Мачинский и С.В. Воронятов в соответствии со своими взглядами на локализацию Ойума, вполне соответствующими, надо сказать, тексту Иордана, явно помещающего его где-то на северо-западе Скифии, вынуждены были постулировать не имеющее никакой опоры в источниках допущение, согласно которому они переселились далеко на северо-запад, а заодно из небольшого «племени», фигурирующего в конце длинного перечня стали «настолько сильными, что победа над ними отпечаталась в эпической памяти готов»10.

В свою очередь, О.В. Шаров, понимая, что никаких оснований «переносить» сатархеев-спалеев из Придонья и Приазовья источники не дают, локализовал Ойум вопреки тексту Иордана не на северо-западном пограничье Скифии, куда ранее всего продвинулись готы, а на её далёкой юго-восточной окраине. Очевидной слабостью такой локализации «желанной земли» является следующий факт: согласно повествованию Иордана готы вступили в Ойум сразу по приходу в Скифию, т.е. искать его логично где-то в северозападной её части, но никак не на юго-востоке.

Кроме того, сам О.В. Шаров констатирует, что «на сегодняшний день, мы не знаем ни одного памятника вельбаркской культуры в данном обширном регионе (Крым и Приазовье — М.Ж.), которые можно было бы как-то соотнести с миграцией готов Филимера»11. Учёный пытается решить эту проблему так: напомнив о том, что по пути готы подчинили ряд других германских племён, он приводит данные о находках в крымско-приазовском регионе германских артефактов интересующего нас времени (вторая половина II — начало III в.) en masse12. Однако, едва ли такой подход можно считать решением проблемы, скорее это можно было бы назвать стремлением обойти её, причём едва ли удачным: археологическим эквивалентом миграциям готов является распространение вельбарской культуры, что общепризнано со времён работ Р. Волонгевича13. Поэтому находки просто германских артефактов никак не могут служить доказательством присутствия где-либо готов, ибо так можно «доказать» их присутствие везде, где найдётся что-либо германское. Если уж предполагается, что даже младшие союзники готов оставили где-то свой археологический след, то археологический след готов там тем более должен обнаруживаться. Да и число германских артефактов, указанных О.В. Шаровым, весьма скромно. Что же касается ранних комплексов могильников типа Ай-Тодор14, то едва ли они могут маркировать масштабную готскую миграцию, о которой повествует Иордан и доказывать присутствие в регионе значительных масс готского или вообще германского населения, скорее только небольших дружин.

Налицо противоречие: Ойум Иордана — это явно северо-запад Скифии, скорее всего, действительно, Волынь или какие-то близкие к ней территории, а сатархеи-спалеи Плиния живут где-то в Подонье или Приазовье. Соответственно, тем, кто отождествляется спалов Иордана со спалеями Плиния приходится «переносить» либо Ойум, либо спалеев. Удовлетворительно согласовать повествование Иордана об Ойуме с отождествлением его спалов с сатархеями-спалеями Плиния нельзя. Видимо, правы те, кто как, например, А.Н. Анфертьев полагают, что перед нами лишь случайная омонимия15.

Более того, есть серьёзные основания полагать, что спалеи/Spalaei Плиния — это вообще не этноним. По словам О.Н. Трубачева «Плиниевская форма Spalaei уводит в индоарийский Крым и относится к сатархам — Satarcheos Spalaeos, букв, ‘’сатархи – жители пещер’’ от греч. апеллатива Sphlioi ‘пещерники’»¹⁶. Т.е. перед нами всего лишь определение, данное в источнике сатархам и ничего больше. То, что это именно так удостоверяет следующий пассаж из «Хорографии» Помпония Мелы (I в. н.э.), объясняющий плиниево прозвище сатархов: « Сатархи … из-за суровой и к тому же постоянной зимы живут в выкопанных в земле жилищах, в пещерах и подземельях , при этом они закутывают всё тело и даже лицо прикрывают так, чтобы только видеть (курсив мой – М.Ж.)» (II. 10)¹⁷. Обычно считается, что о них же говорит Страбон (ок. 64/63 г. до н.э. – ок. 23/24 г. н.э.) в своей «Географии», описывая предгорья Кавказа: «Здесь живут также некоторые троглодиты, из-за холодов обитающие в звериных берлогах ; но даже у них много ячменного хлеба (курсив мой — М.Ж.)» (XI. V, 7)¹⁸.

Греческое «кабинетное» прозвище сатархов – «пещерники» ( Spalaei ) не имеет никакого отношения к реальной этнической номенклатуре Восточной Европы и, соответственно, не может привлекаться для атрибуции спалов Иордана. Данному этнониму следует искать другое объяснение.

М.И. Жих

К вопросу о соотношении Spali Иордана и Satarcheos Spalaeos Плиния Старшего

В статье рассматривается проблема соотношения этнонимов Spali Иордана и Satarcheos Spalaeos Плиния Старшего. Автор показывает, что они не связаны друг с другом, так как Spalaeos – это всего лишь греческое «кабинетное» определение, данное сатархам («пещерники»).

To a question of a ratio of Spali of Jordanes and Pliny the Elder Satarcheos Spalaeos