К вопросу о структуре правосознания

В современной юридической науке в связи с её быстрым развитием наблюдается гетерогенность мнений по всем ключевым вопросам. К таковым вопросам относится и определение структуры правосознания. В .Г. Афанасьев отмечал: «Чтобы всесторонне познать систему, нужно изучить прежде всего её внутреннее строение, то есть установить, из каких компонентов она образована; какова её структура»1. Есть несколько классификаций структуры правосознания по различным основаниям.

Правосознание относится к числу явлений, которые не могут быть раскрыты в какой-то одной системе представлений. Необходимо по меньшей мере несколько сечений, чтобы обнажить его сложную структуру. Многоплановый срез является условием изучения взаимосвязей различных продуктов духовного отражения правовой действительности и определения социальных функций правосознания в целом.

При исследовании правосознания с точки зрения предмета отражения выделяются сферы правосознания, соответствующие разным отраслям права и различным видам правовых отношений. Недифференцированный подход к изучению правосознания снижает продуктивность понимания его роли в той или иной области правовой жизни общества и индивида.

Какова структура правосознания? И как взаимодействуют все её элементы? В чем заключается содержание правосознания?

Сама по себе структура (от лат. structura - строение - расположение, порядок), совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т. е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях².

Объектом правосознания являются внешние правовые явления, выражающиеся в социальных отношениях.

Субъектом же правосознания является человек.

Содержание - философская категория, определяющая стороны целого, совокупность частей (элементов) предмета3.

Как форма мировоззрения правосознание имеет сложную структуру. На уровне индивидуального субъекта оно охватывает различные сферы духовной деятельности: познаватель ную (эмпирический правовой опыт, правовые представления, правовое мышление); оценочную (правовые эмоции, чувства, в которых выражаются нерефлексивные оценки правовой реальности, а также правовые ценности, получившие рефлексивное обоснование и ценностные ориентации); мотивационно-волевую (установки правосознания, выступающие мотивом правового поведения и воля как способность к самоконтролю и к саморегуляции, а также сферу бессознательно правового опыта).

На уровне общества в целом оно может быть подразделено на правовую идеологию и правовую психологию, обыденное и теоретическое, массовое и элитарное сознание. Очень продуктивную в методологическом смысле концепцию структуры правосознания предложили ОТ. Дробницкий и В.П. Желтова. Ими были выделены следующие формы бытия правосознания:

А) институциональная форма, существующая в виде документов и являющаяся в форме живого процесса мышления юристов - профессионалов. Это сфера «законоположений», «юридического закона», «действующего права»;

Б) неинституциональная форма бытия правосознания - недокументальная и неофициальная форма правового мышления, воли и чувств, существующая в виде живого процесса сознания в его «неопредличенном» виде, фиксируемого в письменной форме задним числом (теоретических трудах, художественной литературе и личных документах).

В свою очередь, по способу мышления неинституциональная форма разделяется на:

А) обыденное правосознание, включающее представления, чувства и волеизъявления массы людей, их субъективное отношение к действующему праву, знания о существующих законах и их оценку, убеждения в правомерности или неправомерности судебных решений, в справедливости и несправедливости самих законов; эта сфера образует массовое общественное мнение вокруг действующего права, поддерживая его или требуя изменения;

Б) теоретическое правосознание, куда можно отнести юридические «доктрины», создаваемые теоретиками права, а также обсуждение вопросов о «праве», «законности», «справедливости, о взаимных правах и обязанностях общества и личности, об основополагающих институтах законодательства в трудах ученых - гуманитариев4.

Теоретическое правосознание исследует вопросы происхождения юридических установлений, их смысле и назначение, социальную целесообразность, способность и правомочность контроля человеческой жизни, ограничения свободы индивида, оправдания существующего права, его гуманности и справедливости, соответствии естественным правам человека.

Следуя давнему различию «позитивного» и «естественного» права, сферы институционального и неинституционального правосознания можно обозначить как позитивное и естественное правосознание.

Итак, обыденное правосознание представляет собой практическое сознание; институционально или профессионально-юридическое, теоретико-практическое или философско-правовое сознание.

Расчленение правосознания натри самостоятельные сферы - профессиональное, теоретическое и обыденное соответствует делению субъекта как юриста, философа, гражданина (обывателя), является относительным и осуществляется в гносеологическом смысле.

Из всех внешних и внутренних квинтэссенций человеческой жизнедеятельности по мере времени образовались некие категории, которые потом сформировались по определённым признакам в правовые явления. В свою очередь эти правовые явления образовали уже более крупные элементы.

Большинство ученых, в частности, С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, И.А. Ильин, А.Г. Спиркин выделяют два структурных элемента: правовую идеологию и правовую психологию.

«Человеческое сознание способно преломлять все объективно существующие элементы правовой системы. Однако гражданин вступает в существующие в обществе правоотношения избирательно. Кроме того, индивидуальное правосознание ограничено по сравнению с правосознанием общественным и относится к нему как отдельное к общему. Отсюда - в индивидуальном сознании отражаемый мир правовых явлений предстает специфичным для каждого человека, что зависит прежде всего от особенностей занимаемого им места в системе социальных связей, отношений и взаимодействий»5.

Правовая психология отражает область оценочно-эмоционального восприятия пра ва, выражающаяся посредством эмоций, стереотипов, ценностных установок субъекта. Правовая психология - своего рода “стихийный”, то есть несистематизированный слой правового сознания. «Правовая психология как структурный элемент правового сознания в научной литературе ещё недостаточно исследована. Между тем, выяснение понятия, сущности, социальной ценности, роли юридических чувств, эмоций, настроений, переживаний, иллюзий, правового подражания, внушения и т.п. является одним из перспективных направлений развития общей теории правосознания»6.

Под правовой идеологией понимается совокупность правовых теорий, идей, взглядов на право, научных оценок, представлений о праве.

И.А. Ильин, доказывал, что правосознание представляет собой ещё более значительный феномен, чем, право. Оно понимается как «естественное чувство права и правоты», как «особая духовная настроенность инстинкта», как «особого рода инстинктивное правочувс-твие» - некая универсалия, которая имеет формально-юридическое, естественно-правовое измерение7.

Некоторые авторы, Е.А. Лукашева, ОТ. Дробницкий, выделяют также в качестве элемента правовую мораль8. Правовая мораль - это представления людей о действующем праве, его реализации и развития с точки зрения их моральных убеждений. Именно через правовую мораль чаще всего психологические и идеологические элементы правосознания приобретают характер установки к определенному образу поведения. Это обстоятельство подтверждается и фактом существования в правоведении проблемы исполнения законов, не отвечающим нравственным критериям.

Рассмотрим отличие и взаимосвязь правовой психологии и идеологии. Правовая психология отражает правовую действительность не как систему, а как некий набор не связанных фактов, сторон окружающей правовой действительности. Правовая идеология, наоборот, отражает правовую действительность как системное целое. Правовая психология отражает правовую действительность на эмпирическом уровне, т.е. на уровне тех фактов, которые воспринимает субъект. Правовая идеология — на уровне присущих ей закономерностей, выходит за рамки жизненного опыта субъекта. Правовая психология имеет более гибкий характер, быстрее реагирует на изменения в правовой действительности, т.к. субъект эти изменения испытывает непосредственно на себе. Правовая же идеология медленнее реагирует на изменения в правовой сфере, потому что для их глубокого изучения требуется время, при этом оно не является единственным препятствием для развития правовой идеологии.

Взаимосвязь правовой идеологии и психологии проявляется в следующем. Во-первых, если правовая идеология отделяется от правовой психологии, то она лишается эмпирической базы и становится схоластической, без жизненного опыта она будет неверной, оторванной от реальности. Во-вторых, если проделать предыдущую операцию наоборот, то правовое сознание индивида никогда не выйдет из рамок своего опыта и никогда не объяснит те факты, с которыми она (правовая психология) сталкивается. В-третьих, правовая психология наиболее важный показатель практической реализации правовых принципов, теорий, концепций, и если эти принципы реализуются без учета правовой психологии, то они обречены на гибель и неисполнение. Только в единстве эти две сферы правосознания всесторонне отражают общественное бытие и оказывают активное воздействие на всю социальную жизнь общества.

Что же касается правовой морали в её связи с двумя предыдущими элементами, то, на наш взгляд, правовая мораль тесно взаимодействует с нравственностью субъекта. Нравственность сама по себе является частью духовного содержания субъекта, человека, гражданина, а духовное богатство человека - это прямой путь к высокой организации своей жизни в обществе, среди людей и в согласии с правом и государством в целом. Г.В.Ф. Гегель полагал, что «...нравственное носит вообще характер субстанциональности и, следовательно, фиксируется как божественное»9. В.С. Нерсесянц придерживается схожей позиции, что мораль выступает в качестве внутреннего саморегу-лятора поведения индивида, его осознанного, внутренне мотивированного способа участия в социальной жизни и общественных отношениях. Нравственные нормы выступают в качестве внешних регуляторов поведения10.

В свою очередь, нравственность неотъемлемо связана с правовой культурой. По мнению С.С. Алексеева, категория «правовая культура» используется для характеристики всей правовой надстройки, всей правовой системы страны'1. А.Б. Венгеров утверждает, что правовая культура - многозначная характеристика одной из важнейших сторон жизни общества. Правовая культура характеризует уровень правосознания, включает степень знания права, на которое опираются исполнительная власть, должностные лица, характеризуется она и интенсивностью убеждений в ценности права12.

Итак, чтобы достичь высокого уровня правосознания необходимо использовать несколько взаимосвязанных элементов, а именно: развивать правовое воспитание и обучение, прививать культурные ценности, создавать качественное законодательство, совершенствовать судебную защиту. Идеалом правового воспитания является юридический всеобуч. Однако не следует преувеличивать роль правового воспитания. Иллюзией является представление, что если всех обучить праву, то исчезнут правонарушения13. По мнению В.П. Зенина, при анализе процессов формирования правосознания личности следует выделять действия, которые проводятся для достижения намеченных целей с помощью определённых средств, с использованием соответствующих форм и методов14. На наш взгляд, правовое воспитание и обучение при разработанности государственных целевых программ, компетентности педагогов, участия государства может существенно улучшить уровень правосознания и правовую культуру населения в целом. Та ситуация, которая складывается в образовательном процессе в вузах и школах России при исследовании имеет неперспективный вид. Поэтому игнорировать работу над повышением и улучшением жизни граждан за счет познания ими естественных их прав и свобод недопустимо. По справедливому мнению Е.А. Певцовой, основным субъектом воспитания является государство, для которого крайне важно сформировать положительное отношение населения к действующему праву, подготовить профессиональных юристов-практиков, ученых правоведов. Правовое обучение и воспитание - часть всего процесса духовного формирования личности, её убеждений в необходимости следовать правовым предписаниям, прививать умения и навыки реализации права15.

По убеждению С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, И.А. Ильина, А.Г. Спиркина нет правовой деятельности, осуществляемой отдельно от правового сознания, а правосознание может проявиться лишь в правовой активности и правотворчестве. Все составные части правовой культуры не могут существовать без своего носителя-субъекта — человека, группы людей, населения в целом. Правовая культура общества зависит от уровня правового развития различных социальных (классов, например) и профессиональных групп, а также от уровня развития отдельных индивидов. В этом аспекте нужно выделять правовую культуру населения в целом, групповую правовую культуру и правовую культуру личности, человека. В последнем случае также надо учитывать уровень правовых знаний данного индивида и отношение его к правовой ценности, к закону, уровень правовой установки на соблюдение юридических предписаний. О правовой культуре личности можно судить по ее поведению в правовой сфере, т. е. использовать те же признаки и критерии правовой культуры (уровень развития правового сознания, правовой деятельности и др.), но только на индивидуальном уровне.

Таким образом, структура правосознания достаточно многопланова. По нашему мнению, в системе юридического образования необходимо больше внимания уделять развитию теоретического правосознания, в основе которого должна лежать естественно-правовая идеология, которая в свою очередь является базисом правовой культуры.

• ¹    Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании//Вопросы философии. 1973. № 6. С. 101.

• ²    Философский словарь. М.: Политиздат, 1972. С. 395.

• ³    Советский энциклопедический словарь. М., 1972. С. 1230.

• ⁴    Желтова В.П., Дробниикий О.Г. Философия и правосознание // Философия и ценностные формы сознания. М„ 1978. С. 158-161.

• ⁵    Жевакин С.Н. Отражение правовых явлений в индивидуальном сознании // Советское государство и право. 1988. № 11. С. 141.

• ⁶    Байниязов Р.С. Правосознание: Психологические аспекты И Правоведение. 1998. № 3. с. 16.

• ⁷    Ильин И.А. Собр.соч/. В 10 т. Т.2.М., 1993. С. 140, 142-145.

• ⁸    Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М.: Наука 1986. С. 104.

• ⁹    Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн.2. СПб., 1994. С. 194.

• ¹⁰    Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997. С. 78.

• ¹¹    Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. М., 1998. С. 278.

• ¹²    Венгеров А.Б. Теория государства и прав: учебник для юридических вузов. 3-е издание. М., 2000. С.492.

• ¹³    Там же, С. 493.

• ¹⁴    Зенин В.П. Формы, методы и система правового воспитания.// Правовое воспитание и социальная активность населения. М., 1991. С. 235.

• ¹⁵    Певцова Е.А. Современные дефинитивные подходы к правовой культуре и правовому сознанию // Журнал российского права. 2004. № 3. С. 8.