К вопросу о существовании односторонних правоотношений в оперативно-розыскной деятельности



УДК 351.746.2:340.111.5

Владимир Александрович ЧЕРКОВ, старший преподаватель кафедры оперативнорозыскной деятельности Луганского государственного университета внутренних дел им. Э.А.Дидоренко (Украина)

К ВОПРОСУ О СУЩЕСТВОВАНИИ ОДНОСТОРОННИХ

ПРАВООТНОШЕНИЙ В ОПЕРАТИВНО-РО3ЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

П равоотношения являются одним из важнейших элементов жизнедеятельности общества, основной формой выражения взаимосвязи права и общественных отношений, а также его реализации. Как точно отметил В.Н.Протасов, «правоотношение представляет собой такое звено правового механизма, в котором право смыкается с объектом своего регулирования — социальной сферой»¹. Властные правовые предписания превращаются в правоотношениях в социально значащее, общественно полезное поведение людей.

Правоотношения являются центральным элементом механизма правового регулирования, с помощью которого он приводится в действие и достигает своих целей. Урегулированию нормами права подлежат все общественные отношения, которые касаются интересов общества, государства и нуждаются в государственном обеспечении. Поэтому деятельность государственных органов (в том числе и правоохранительных), их взаимодействие между собой и с гражданами находятся в сфере правового регулирования.

Одним из основных направлений в работе органов внутренних дел (далее -ОВД) является оперативно-розыскная деятельность (далее - ОРД). Однако, несмотря на это, именно работа оперативных подразделений ОВД, на наш взгляд, недостаточно освещается в научной литературе, а попытки исследования проблем оперативно-розыскных правоотношений ранее осуществлялись исключительно на

Репортаж с научного форума Актуальные проблемы борьбы с преступностью ^^^^^^^^^_^^^^^^^^^_ в Сибирском регионе

базе ведомственного нормативного регулирования данного направления государственной деятельности.

В последние годы появились ряд исследований по этой проблеме, в том числе опубликованных в Украине. К ним следует отнести работы И.П.Козаченко, А.М.Бандурки, Э.А.Дидоренко, Н.А.Пого-рецкого, А.Ф.Долженкова, И.Р.Шинкарен-ко, Э.В.Рыжкова и др.

Среди известных российских теоретиков ОРД исследованием указанных вопросов занимались В.Г.Самойлов, Д.В.Гребельский, Г.К.Синилов, А.И.Алексеев, А.Ю.Шумилов и др.

Однако усилия указанных ученых были направлены в основном на доказывание самого наличия главной предпосылки существования правоотношений в ОРД, рассматривались отдельные разновидности оперативно-розыскных правоотношений и имели место лишь малочисленные попытки классификации правоотношений в сфере ОРД.

Анализ оперативно-розыскных правоотношений позволяет сделать вывод о том, что в сфере ОРД находят проявление разнообразные отношения. Эти отношения являются индивидуализированными. Каждое из них в общей системе оперативнорозыскных правоотношений имеет строго функциональную направленность, а также имеет только ему присущие содержание, объект и субъектный состав.

Одной из классификаций оперативнорозыскных правоотношений, вызывающей острейшие дискуссии среди ученых в сфере ОРД, является классификация правоотношений по распределению прав и обязанностей между субъектами, которые в общей теории права делятся на:

• —    односторонние, где каждая сторона имеет или только права, или только обязанности;

• —    двусторонние, где каждая сторона имеет как права, так и обязанности.

Так, Ю.Г.Ткаченко предложил концепцию «односторонних правоотношений»2. Эта концепция изначально привлекла к себе внимание ученых, поскольку правоотноше ния в сфере ОРД базируются в большинстве случаев на юридических нормах императивного характера. Казалось бы, при наличии собственного субъекта (должностного лица или государственного органа), который наделен властными полномочиями, якобы отсутствует конкретный оппонент с соответствующими ему правами и обязанностями.

Как наиболее яркий пример односторонних правоотношений в специальной литературе приводятся правоотношения между работником оперативного подразделения и лицом, которое сотрудничает с ним на конфиденциальной основе, а также между работником оперативного подразделения и лицом, которое проверяется или разрабатывается.

В.Г.Самойлов и В.А.Шаров правоотношения по поводу негласного сотрудничества так же, как и отношения между оперативным подразделением (работником) и разрабатываемым, называют агентурнооперативными, определяя их как односторонние, в которых правовому регулированию подвергается деятельность лишь одной стороны, но при этом достигается правовой результат.3

Решительно отстаивает идею одностороннего типа правоотношений между оперативным подразделением (работником) и разрабатываемым и Н.И.Сидоренко, который пришел к выводу, что права и обязанности оперативных подразделений не обеспечены взаимно корреспондирующими обязанностями и правами разрабатываемого. Результат оперативными подразделениями достигается через правоотношения , субъекты которого имеют специфическую правовую связь.4

Интересной представляется позиция А.И.Алексеева и Г.К.Синилова. Они считают , что деятельность одной стороны (оперативного работника) детально регламентирована нормами административного права, а деятельность других (негласного сотрудника) является воплощением, реализацией гражданского долга и регулируется преимущественно нормами морали. Подобные отношения авторы называют отношениями внутреннего характера, что является средством реализации определяющих, основных правоотношений между оперативным работником и разрабатываемым. 5

И.В.Сервецкий и М.Л.Лазебник, исследуя содержание правоотношений в процессе проведения оперативной установки, утверждают о существовании своеобразных правоотношений между ее субъектами. Из-за неосведомленности противоположной стороны (лица, которое изучается) в существовании такой связи наиболее слож ными среди них авторы считают отношения «исполнитель оперативной установки — объект». Вместе с тем они признают такое лицо субъектом правоотношений, наделенным правами, предусмотренными Конституцией РФ, Законом РФ «О милиции», Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», но при этом отмечают, что особенностью таких отношений является отсутствие в их содержании фактических действий со стороны одного из субъектов (разрабатываемого , других объектов). Авторы предлагают классифицировать субъекты таких правоотношений на реальные и мнимые. При этом к так называемым мнимым они относят правоотношения между «...лицом, от имени которого выступает оперативный работник согласно документу оперативного прикрытия» и «...лицами, которые используются в качестве источника информации». Мнимым они называют статус оперативного работника, который в процессе общения ле-гендирует свою принадлежность к правоохранительным органам.6

Против существования такой классификации обоснованно возражает И.И.При-полов, с которым мы соглашаемся в том, что такой вывод сделан без учета методологических позиций общей теории права и теории правоотношений в частности, где подобная классификация не встречается.7 Кроме того, в таких правоотношениях вследствие легендирования оперативный работник не получает меньше или больше субъективных прав и, более того, легендирование не означает изменение субъекта (оперативного работника).

Сторонниками теории существования односторонних правоотношений в ОРД также выступают В.И.Елинский, В.М.Круг-лый и Д.В.Гребельский.

Так, В. И.Елинский отмечает, что в гражданском праве и уголовном процессе права одного субъекта обязательно корреспондируются с обязанностями другого, а в ОРД эта зависимость незначительна.8

В.М.Круглый вообще предлагает граждан, которые на конфиденциальной основе сотрудничают с оперативным подразделением, не считать субъектами и силами ОРД и называет их такими, которые не вправе выступать исполнителями, соисполнителями оперативнорозыскных мероприятий.9

Мы не можем согласиться с таким утверждением, поскольку считаем, что лицо, сотрудничающее с оперативным подразделением на конфиденциальной основе, наоборот, является активным участником процесса применения сил и средств при осуществлении ОРД, а соответственно, и реализует субъективные права и юридические обязанности в многочисленных группах правоотношений.

Д.В.Гребельский выдвигает тезис о том, что отдельные правовые нормы при осуществлении ОРД реализуются не в правоотношениях, а через властные отношения, в которых отсутствует двусторонняя корреспондирующая связь между субъектами .10

Н.И.Сидоренко отмечает, что исследование вопроса о соотношении терминов «правоотношение» и «властеотношение» имеет большое теоретическое и практическое значение.11 На первый взгляд кажется, что поскольку оперативные подразделения и их работники наделены властными полномочиями, то их действия имеют односторонний характер. Сторонники этой позиции ставят властеотноше-ния вне или над правоотношениями.12 Однако сегодня эта позиция подверглась справедливой критике, поскольку при наделении определенных субъектов власт-

Репортаж с научного форума Актуальные проблемы борьбы с преступностью ^^^^^^^^^_^^^^^^^^^_ в Сибирском регионе

ными полномочиями в предписаниях, на основании которых они осуществляют свою деятельность, содержатся одновременно указания на полномочия и обязанность осуществить конкретные действия в интересах других участников правоотношений.

Иными словами, оперативные подразделения действительно осуществляют властные полномочия, но они не являются односторонними, поскольку их правам соответствуют обязанности субъектов, с которыми они вступают в правоотношения в процессе своей деятельности. Работники оперативных подразделений обязаны избегать применения действий и мероприятий, которые не предусмотрены в нормативных актах; кроме того, у них возникают определенные обязанности в отношении граждан, которые привлекаются к сотрудничеству на конфиденциальной основе.

Проанализировав изложенное, мы приходим к выводу о том, что концепция «односторонних правоотношений» не случайно считается спорной. Принципиальной ошибкой ее сторонников, на наш взгляд, является то, что субъективное право и юридическая обязанность ими выведены, собственно, за пределы правовой связи, а также то, что произошло смешение таких правовых понятий, как «правоотношение» и «субъективное право».

В практической деятельности оперативных подразделений действительно часто имеют место односторонние властные полномочия. Однако считаем, что они реализуются не в рамках правоотношений, а в ходе осуществления индивидуальных императивных действий уполномоченных должностных лиц и органов (например, указанные властеотношения имеют место между начальником оперативного подразделения и его подчиненными работниками; между оперативным работником и прокурором, который осуществляет надзор за ОРД, и т.п.).

Правоотношения характеризуются определенной взаимосвязью, взаимозависимостью субъектов через реальные, фактически существующие права и обязанности, на личием двух сторон, которые соотносятся одна с другой. Именно этот момент является ключевым для понимания правоотношений в принципе, в том числе и оперативно-розыскных.

Говоря о других аргументах в пользу того, что оперативно-розыскные правоотношения имеют двусторонний характер, согласимся с мнением А.Ф.Возного о том, что нет и не может быть таких правовых норм, которые бы закрепляли односторонне властные полномочия субъектов без корреспондирующих им прав и обязанностей. Автор отмечает, что даже при оперативной разработке лишь создается впечатление о том, что один из субъектов имеет только права, а другой — лишь обязанности. Гражданин, в отношении которого орган власти на основании закона осуществляет определенные полномочия, является субъектом права, а не объектом власти.

Заслуживает внимания и позиция В.В.Сергеева, который также считает, что не следует делать вывод о бесправности гражданина, поскольку его субъективные права, закрепленные в нормах конституционного , уголовно-процессуального и других отраслей права, остаются неприкосновенными и могут быть ограничены лишь на основании закона. Наличие у гражданина субъективных прав следует рассматривать как их реализацию.13

Возражая против существования односторонних правоотношений в ОРД, И.И.Приполов отмечает, что игнорирование прав таких субъектов оперативно-розыскных правоотношений, как негласный сотрудник, разрабатываемый и другие граждане, которые оказывают содействие осуществлению ОРД, будет означать переход в сторону односторонности этого процесса и в значительной мере повлияет на состояние законности при осуществлении такого необходимого вида государственно-правовой деятельности.14

И.И.Басецкий, которому принадлежат фундаментальные теоретические исследования правовых основ, статуса негласного сотрудника ОВД, доказывает существова- ние у соответствующих субъектов — оперативного работника и негласного сотрудника уже с момента установления негласного сотрудничества взаимнокоррес-пондирующих прав и обязанностей. Он считает, что права и обязанности таких субъектов в общем виде определены Конституцией РФ, уголовным законом и конкретизированы! специальными нормативными актами.

Таким образом, рассмотрев существующие в специальной литературе доводы о классификации и об отнесении правоотношений в сфере ОРД к односторонним или двусторонним, укажем, что, на наш взгляд, все правоотношения, которые функционируют в процессе осуществления ОРД, имеют двусторонний характер. Это связано с тем, что субъекты этих правоотношений имеют взаимнокорреспондиру-ющие права и обязанности, даже если эти права одного из субъектов (например, негласного сотрудника) регламентированы! не законом, а иными ведомственными нормативными актами. Правоотношения в сфере ОРД характеризуются взаимозависимостью субъектов через реальные, фактически существующие права и обязанности, наличием двух сторон, которые соотносятся одна с другой и сосуществуют с односторонними властными полномочиями, которые реализуются не в рамках правоотношений, а в ходе осуществления индивидуальных императивных действий уполно моченных должностных лиц и органов.