К вопросу о толерантности к свободным умам

Всемирный экономический форум опубликовал рейтинг по индексу глобальной конкурентоспособности за 2013 – 2014 гг. Возглавила рейтинг Швейцария, которая занимает первое место пятый год подряд. Второе и третье места, как и год назад, занимают Сингапур и Финляндия соответственно. Германия заняла четвертое место. Далее в десятке лидеров рейтинга: США (5 место), Швеция (6 место), Гонконг (7), Нидерланды (8), Япония (9), Великобритания (10). Россия заняла 64 место. Догонит ли Россия Швейцарию?

Швейцария – признанная цитадель демократии. В нашем государстве демократические ценности получают собственную транскрипцию. Так, заместитель руководителя администрации президента В. Сурков в марте 2007 г. недвусмысленно заявил: «Не говорить о свободе, справедливости, демократии чужими словами». Акцентируя внимание на сущности демократии, «главный идеолог» страны подчеркнул: «Демократия – это сила и порядок. Демократия – это власть» [1].

Насколько известно, термин «демократия» пришел к нам из Древней Греции. В связи с этим вспоминается миф о «Прикованном Прометее». Прометей в переводе с греческого языка означает «думающий прежде»,

«предвидящий»; понятие «мет» - ум, разум, мудрость. Показательно, что имена слуг Зевса ведущих Прометея на край земли (подальше от людей), где он будет прикован к вершине скалы, – Сила и Власть. Логика такова: Сила есть – Прометей не нужен?

Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к положению «критически мыслящих личностей» (концепт П. Лаврова), «свободных умов» (концепт Ф. Ницше) в родном Отечестве. Если «умом Россию не понять» (Ф. Тютчев), то ей «отвели большое место и почет не за что иное, как за силу» (С. Витте). Оборотной стороной силового фактора является раболепие интеллектуальной элиты перед властью. Ю. Афанасьев отмечает: «…рабский стереотип поведения закодирован в сознании буквально почти каждого нашего интеллектуала сирены-интеллектуалы поют свои гимны власти, а не Человеку» [2]. По убеждению Афанасьева, сущностная черта современной российской власти – античеловечность. Такую же точку зрения разделяет А. Бурганов. По его мнению, власть «всегда была занята укреплением себя, государства его карательными функциями, но никогда не искала, не создавала себе социальную опору в народе» [3]. Сила и Власть, конечно же, нужны, но скорее такие, которые не будут помыкать Прометеем. Например, демократия: Сила + Власть + Прометей!

В чем причины лидерства Швейцарии? В их устремленности в будущее, черты которого как нельзя лучше были обозначены в свое время Э. Тоффлером – американским социологом, автором трилогии, посвященной преображениям современной цивилизации («Шок будущего», «Третья волна», «Метаморфозы власти»). По его убеждению, существующие социокультурные институты и технологии управления должны быть радикально реконструированы. Символами будущего должны стать целостность, индивидуальность и чистая человечная технология. Ведущую роль в таком обществе должны приобрести наука и образование. Корпорации должны уступить место университетам, а бизнесмены – ученым. Выделяя такие атрибуты власти как насилие, богатство и знание, Тоффлер считает последний атрибут наиболее значимым для современности, так как именно знание может служить для приумножения богатства и силы. Знание является самым демократичным источником власти. Прометей первичен. Прометей + Сила + Власть!

Для прогрессивного развития общества необходимы умы, свободные от государственных или религиозных оков. Тоффлер считает, что те, кто хочет построить современное, конкурентоспособное общество, должны увидеть, что необходимость является матерью свободы. По его мнению, чем в большей степени любое правительство старается заглушить или замедлить обильный и свободный поток информации и знания, в том числе нетривиальных идей, инноваций и даже несогласий политического характера, тем более оно замедляет переход к обновленному обществу.

«Мы можем перестроить демократию, сделав ее соответствующей ХХI веку, - пишет ученый, - или же попасть в средневековье, в новые Темные века. Первый путь связан со сдвигом власти от государства к индивиду. Другой путь угрожает превратить индивида в ноль» [4].

Тоффлер не видит в религии врага демократии. В светском мультирелигиозном обществе, при четком разграничении государства и церкви, само многообразие верований и видов неверия способствует жизненной полноте и динамизму демократии. «Терпимость к разнообразию, - пишет он, - это первое условие демассифицированного общества, включая сюда и терпимость к фанатику» [5]. Несовместимы с демократией лишь те религии, а также политические идеологии, которые сочетают в себе универсализм с тоталитаризмом.

Эти рассуждения Тоффлера актуальны для современной России.

В работе «Философия свободы» Бердяев отмечал, что в истории христианской теократии господствовала или ложная антропология (католичество), или совсем почти отсутствовала антропология (православие). Против лжерелигиозной антропологии, против сомнительной, подложной теократии восстало человечество, освобождающее и утверждающее свою человеческую стихию. Наступили времена реформации и гуманизма. В протестантском восстании личности и утверждении свободы зачался новый человек, человек новой истории. Протестантизм в дальнейшем своем развитии перешел в рационализм. [6].

Автор данной статьи никого не призывает становиться протестантами, а тем более рафинированными рационалистами. Свою задачу он видит в призыве к толерантности к «свободным умам», понимаемой как уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур современного мира, создание условий для разнообразных форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности.

ЛИТЕРАТУРА: 1. Известия. – 2007. – № 45; 2. Новая газета. Свободное пространство. – 2008. – № 3; 3. Звезда Поволжья. – 2004. – № 11; 4. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. – М., 2004. – С. 451; 5. Там же – 456; 6. См.: Бердяев Н. А. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма. – М., 1997. – С. 159-161

К ВОПРОСУ О ТОЛЕРАНТНОСТИ К СВОБОДНЫМ УМАМ

Шафигуллин В.А.

Резюме

В статье говорится о необходимости толерантного отношения к свободным умам. Такое отношение является важным рейтинговым фактором глобальной конкурентоспособности стран мира. Проблема толерантности актуальна для современной России.

TO THE QUESTION OF TOLERANCE TO FREE MINDS

Shafigullin V.A.