К вопросу о толковании термина «результаты оперативно-розыскной деятельности» применительно к ч.4 ст.303 УК РФ

В настоящее время возрастает количество преступлений, совершаемых должностными лицами. Увеличение происходит, несмотря на меры, предпринимаемые руководителями органов государственной власти Российской Федерации, по укреплению национальной безопасности, усилению роли государства как гаранта безопасности личности, построению правового государства, в котором не было бы места совершению преступлений, связанных с нарушением конституционных прав граждан, особенно со стороны сотрудников правоохранительных органов, обязанных эти права обеспечивать. Среди последних изменений особое место занимает включение в статью 303 УК РФ части четвертой, установившей ответственность за фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо не причастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации. Данные изменения стали объектом для исследования многих ученых, таких как Н.А. Радачинская, Г.Г. Радионов, А.Н. Халиков и другие. В работах перечисленных авторов имеются важные теоретические и практические выводы, вносящие существенный вклад в изучение вопро- сов противодействия фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности. Вместе с тем далеко не все вопросы получили в них достаточное освещение, что свидетельствует о возникновении необходимости детального изучения отдельных структурных элементов конструктивных признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 303 УК РФ.

Для того чтобы ясно и правильно толковать события, явления в научных исследованиях, необходимо стремиться к тому, чтобы используемые понятия и термины имели единое значение и толковались единообразно с учетом их этимологического смысла. Четкое терминологическое значение способствует правильности принятия решений в практической деятельности [1, С. 9397]. Изучая проблему фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности, необходимо остановиться на самом понятии «результаты оперативно-розыскной деятельности». В ч. 36.1 ст. 5 УПК РФ указано, что «результаты оперативно-розыскной деятельности – сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрыв-

Беляева Екатерина Рашитовна , адъюнкт Уральского юридического института МВД России

Статья получена: 22.04.2016. Статья принята к публикации: 07.02.2017. Статья опубликована онлайн: 20.03.2017.

шихся от органов дознания, следствия и суда». Так, Ю.А. Агафонов под результатами оперативно-розыскной деятельности понимает «различные данные (сведения, информацию), полученные при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и способствующих решению задач оперативно-розыскной деятельности» [2]. Другие (Чечетин А.Е., Малыгин С.С.) под результатами оперативнорозыскной деятельности понимают «оперативнорозыскные данные (информацию, сведения), полученные в процессе использования сил, средств и оперативно-розыскных мероприятий (действий) в сфере и инфраструктуре преступности, то есть фактические данные, устанавливающие обстоятельства, связанные с подготавливаемым или совершенным преступлением, розыском лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших» [3]. Вместе с этим А.О. Вагин под результатами оперативно-розыскной деятельности понимает «систему проверенных и оцененных оперативных данных либо сведения о фактах»[4]. При этом в определении Конституционного Суда РФ сказано, что результатами оперативно-розыскной деятельности «являются лишь сведения об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований ФЗ «Об ОРД», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона» [5]. На наш взгляд, понятие «результаты оперативно-розыскной деятельности» должно включать в себя:

• -    сведения о фактах, признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, полученных при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, которые фиксируются в оперативнослужебных документах и ценность которых заключается в содержании информации. К оперативнослужебным документам можно отнести предметы и документы, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые в дальнейшем могут быть предоставлены органу дознания, следователю или в суд и могут служить основой для формирования всех видов доказательств, что закреплено в Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд;

• -    согласно ст. 89 УПК РФ запрещается использовать результаты оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания, если они не отвечают требованиям, установленным УПК РФ. Отсюда

следует, что как доказательства, полученные при проведении следственных действий, так и результаты оперативно-розыскной деятельности должны оцениваться с точки зрения относимости, допустимости и достоверности предоставляемых сведений;

• -    оперативно-розыскные данные предоставляются только оперативными подразделениями и лицами, в обязанности и права которых входит осуществление оперативно-розыскной деятельности. Правом осуществления оперативно-розыскной деятельности согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» обладают органы внутренних дел Российской Федерации, органы федеральной службы безопасности, федеральные органы исполнительной власти в области государственной охраны, таможенные органы Российской Федерации, службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ [9]. В полном объеме, установленным вышеуказанным законом, оперативно-розыскную деятельность осуществляют подразделения по борьбе с экономической преступностью, по борьбе с организованной преступностью, по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, обеспечения собственной безопасности, по борьбе с преступными посягательствами на грузы органов внутренних дел на транспорте. В неполном объеме, согласно ведомственным нормативным актам МВД России, выполняя по поручению подразделений лишь отдельные оперативно-розыскные мероприятия, оперативно-розыскную деятельность осуществляют подразделения оперативного поиска, оперативно-технических мероприятий, радиоэлектронной безопасности, национального центрального бюро Интерпола России.

Для наиболее четкого и полного понимания содержания термина «результаты оперативнорозыскной деятельности» считаем необходимым остановиться и на оперативно-розыскных мероприятиях, в связи с тем что только при проведении данных мероприятий могут быть получены сведения, которые в дальнейшем можно будет считать результатами оперативно-розыскной деятельности. Указанные мероприятия перечислены в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», однако в рамках установленных оперативно-розыскных мероприятий проводятся и другие оперативные мероприятия, вытекающие из закрепленного списка. С целью определения данных мероприятий остановимся на классификации оперативно-розыскных мероприятий. Один из ведущих учёных в сфере оперативно-розыскной деятельности В.Г. Бобров дает наиболее раз- вернутую классификацию: 1. По времени (продолжительности) проведения (длящиеся и разовые); 2. По форме проведения (гласные и негласные); 3. Необходимость санкционирования [6, С. 23-24]. Кроме того, существуют и другие основания для классификации оперативно-розыскных мероприятий по направленности, характеру и др. Наиболее интересная для нас и дальнейшего рассмотрения затронутой темы – это классификация по субъекту проведения оперативно-розыскного мероприятия (все оперативные подразделения и специализированные оперативные подразделения), а также классификация по интенсивности использования технических средств (имеют преобладающее значение или без такового). При этом С.И. Давыдов и А.Е. Чечетин предлагают свою классификацию оперативно-розыскных мероприятий по субъекту и разделяют их на оперативно-технические и оперативно-поисковые, на которых остановимся более подробно. Под оперативно-техническими мероприятиями понимают оперативно-розыскные мероприятия, проводимые подразделениями оперативно-технических мероприятий, с использованием технических средств. Под оперативно-поисковыми понимаются мероприятия, осуществляемые силами и средствами оперативно-поисковых подразделений органов внутренних дел [7]. Профессор Г.А. Кокурин указывает на то, что понятие «оперативно-технические мероприятия» не рассматривается в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и является намного уже, то же самое можно сказать и о понятии «оперативно-поисковые мероприятия». Данные мероприятия проводятся только на основании требований органов, наделенных правом осуществления оперативно-розыскной деятельности и проводятся специальными оперативно-техническими и оперативно-поисковыми подразделениями, по конкретным оперативно-розыскным мероприятиям. Подзаконные нормативные акты ведомственного, закрытого характера (приказы, инструкции) МВД России предусматривают три вида оперативно-технических мероприятий: негласная аудиозапись, негласное видеонаблюдение, негласное видеодокументирование – и регламентируют порядок их проведения [8]. Лицо, проводящее оперативно-технические и оперативно-поисковые мероприятия, так же, как и другие участники уголовного судопроизводства, несет ответственность за достоверность данных, а также законность и обоснованность проведения указанных мероприятий. Представленные сведения в установленном законом порядке отражаются в документах, которые передаются инициатору проведения оперативно-технических и оператив- но-поисковых мероприятий, данная информация может быть использована органами предварительного следствия, дознания и судом для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, как и результаты, полученные в ходе проведения оперативнорозыскных мероприятий. Таким образом, данные сведения можно назвать «результатами оперативно-розыскной деятельности», они могут использоваться в доказывании по уголовным делам.

Информация, полученная сотрудниками оперативно-поисковых и оперативно-технических подразделений (аудио- и видеозаписи, фотографии, перехваченные телефаксные, телеграфные, компьютерные сообщения, выполненные с помощью цифровых камер и компьютеров) [8], представляются в цифровом виде, поэтому могут быть легко изменены. Результатом таких умышленных изменений является нарушение прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конституции РФ. Отсюда следует, что и лицо, уполномоченное на проведение оперативно-технических мероприятий, предоставляя фальсифицированные сведения, подлежит уголовной ответственности по ч. 4 ст. 303 УК РФ.

В соответствии с действующим законодательством и сложившейся практикой сотрудники оперативных служб, реализуя свою организационно – управленческую функцию, при раскрытии и расследовании преступлений привлекают в борьбе с преступностью отдельных граждан как на негласной (конфиденциальной), так и на гласной основе, которые отличаются лишь длительностью и устойчивостью отношений между гражданином и органом внутренних дел, а также лицо, оказывающее содействие на конфиденциальной основе, должно отвечать ряду специальных требований, которые определяются ведомственными нормативными актами МВД России. Федеральный закон требует от лиц, оказывающих содействие оперативным подразделениям, предоставлять оперативно-значимую информацию, и это означает, что указанные сотрудники не должны предоставлять в ходе сотрудничества заведомо ложные данные. В связи с этим работники оперативных аппаратов должны обучать данных лиц не только приемам выполнения поручений и заданий, но и верному юридическому распознанию событий. Для того чтобы избежать ис- пользования ложной информации при раскрытии и расследовании преступлений, сотрудник оперативного подразделения должен подвергнуть данные сведения тщательной проверке, которая заключается в предварительном изучении информации, определении степени порядочности, честности и объективности источника. В связи с этим к сотрудникам оперативных подразделений предъявляются высокие требования, связанные с добросовестностью и профессиональной компетентностью. «Если внештатный сотрудник в силу субъективных причин может добросовестно заблуждаться, неверно оценивать то или иное событие, поступок, то сотрудник оперативного аппарата как профессионал ни заблуждаться, ни ошибаться не имеет права» [3]. Отсюда следует, что информация, представляемая лицами, осуществляющими содействие органам внутренних дел, может предоставляться органам предварительного следствия в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности, однако данные сведения, как уже ранее нами было сказано, должны быть проверены, изучены сотрудником, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, закреплены в установленном законом порядке в оперативных документах, и при установлении факта фальсификации данных результатов ответственность понесет сотрудник оперативного подразделения.

Подводя итог, отметим, что под результатами оперативно-розыскной деятельности, применительно к ч. 4 ст. 303 УК РФ, следует понимать данные (информация, сведения), полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности оперативными подразделениями, а также лицами, уполномоченными на проведение оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, закрепленные в установленном законе порядке и отвечающие требованиям УПК РФ. В целях единообразного использования и применения указанного понятия в практической деятельности, а также чтобы при производстве уголовного судопроизводства и судебного разбирательства у должностных лиц не возникало сомнений в законности, объективности принимаемых решений, данное понятие необходимо закрепить в примечании к ст. 303 УК РФ.