К вопросу о возмещении убытков при нарушении договорных обязательств

Гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает возможность взыскания убытков с лица, нарушившего условия договора или не исполнившего их в полной мере либо частично. Возмещение убытков является универсальной мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед кредитором [1]. Вместе с тем, практика применения данной формы гражданско-правовой ответственности свидетельствует о непопулярности её применения ввиду трудоемкости осуществления и непредсказуемости результата [2, с. 4].

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки складываются из двух частей – реальных убытков и упущенной выгоды.

При реализации механизма защиты в судебном порядке перед судом стоит задача обеспечить определенный баланс интересов участников спора, который предполагает за- щиту права истца на получение справедливого возмещения, способствующего полному восстановлению его положения, существовавшего до нарушения права, и одновременно воспрепятствование его необоснованному обогащению. Для этого требуется в обязательном порядке удостовериться в реальности понесенных убытков и их заявленного размера, в том числе с учетом положений п. 1 ст. 375 ГК, указывающих на необходимость принятия кредитором разумных мер по уменьшению убытков.

Существуют правила, которые позволяют возмещать убытки только тогда, когда предполагается нарушение (предсказуемое нарушение) – например, фактическая угроза нарушения и убытки, вызванные расторжением контракта. Когда кредитор понимает реальность угрозы будущего нарушения обязательств, он имеет право отказаться от договора и взыскать убытки в соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ. В данном случае можно возместить ущерб, причиненный незаконными действиями. Таким образом, статьи 711 и 782 ГК РФ предусматривают, что исполнитель имеет право отказаться от договора, но в то же время обязан возместить заказчику убытки.

Если реальный ущерб доказать проще – предоставить договоры и экспертизу, к примеру, о размерах и стоимости потерянного в результате нарушения правил хранения сырья (в случае, если убытки стали результатом нарушения договора хранения), то с упущенной выгодой сложнее – придется доказать, что выгода могла быть получена в случае исполнения ответчиком договора. При этом размер упущенной выгоды устанавливается истцом, который также должен предоставить любые доказательства возможности извлечения выгоды при отсутствии нарушения его прав. При этом Верховный суд РФ признает доказательствами упущения выгоды предварительный договор и переписку с контрагентом посредством электронной почты. Размер убытков может быть снижен судом в соответствии с положениями заключенного между сторонами нарушенного обязательства, а также в случаях, предусмотренных законодательством. В обоснование размера упущенной выгоды сторона обязательства может предоставлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и другие доказательства возможности ее извлечения [3].

Судебные органы рассматривают ситуацию и удовлетворяют требование истца только в том случае, если в действиях ответчика, вследствие которых и наступили убытки, присутствуют все элементы, присущие гражданско-правовой ответственности: наступление вреда; противоправность действий причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями того, кто причинил вред; вина причинителя вреда [4, с. 29].

В отличие от других отраслей права в гражданском праве вина за нарушение обязательства презюмируется. Согласно правилам п. 1 ст. 401 ГК РФ, нарушитель обязательств по договору должен сам доказать свою невиновность. В коммерческом договоре нет необходимости устанавливать вину кредитора за нарушение договора. В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ за нарушение обязательства в сфере предпринимательской деятельности ответственность возникает даже при отсутствии вины. В частности, в одном гражданском деле поставщик не смог осуществить поставку автомобиля контрагенту из-за веденных санкций западными странами после начала специальной военной операции. Суд указал, предприниматели несут дополнительный риск неисполнения обязательств, даже если это про- изошло не по их вине, а санкции не являются безусловным основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности. Таким образом санкции были признаны в качестве вида предпринимательского риска [5].

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредиторы обязаны предоставить доказательства, подтверждающие наличие убытков, и с разумной степенью достоверности обосновать их размер и причинно-следственную связь между невозможностью или ненадлежащим исполнением обязательств должником и вытекающими из этого убытками. Должник имеет право оспорить размер убытков и представить доказательства того, что кредитор может уменьшить убытки, но не предпринял разумных мер против этого (ст. 404 ГК РФ).

По-прежнему остается актуальной проблема возмещения убытков в ситуациях, когда истец не может доказать точный размер нанесенного ему вреда – зачастую суд отказывает в удовлетворении иска на этом основании. При вынесении отрицательного решения по иску по причине отсутствия точного размера причиненного нарушением договора или наступлением деликтного обязательства время истец имеет право обратиться в апелляционную инстанцию – Верховный суд РФ указывает, что суд не может полностью отказать в удовлетворении иска на этом основании [6, с. 169].

Существуют сложности в доказывании наличия причинно-следственной связи между ущербом и противоправными действиями ответчика, особенно в части упущенной выгоды – нужно представить любые договоры, переписки, результаты экспертизы, указывающие на недополучение прибыли, что на практике не всегда возможно. Например, согласно Постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда г. Санкт-Петербург от 14 марта 2024 года по делу №А56-88957/2022 в удовлетворении иска истцу, в части взыскания упущенной выгоды, отказано. Как указывает истец, связи с расторжением договора по вине заказчика, подрядчик понес убытки в размере сметной прибыли по сделке, что послужило основанием для обращения в суд. Однако суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды, поскольку документы, свидетельствующие о реальности возможного получения такой прибыли в рамках обоснования неполучения упущенной выгоды, в материалы дела не представлены [7].

Однако при надлежащем оформлении и предоставлении всех необходимых документов суд может удовлетворить требования о возмещении не только реального ущерба, но и упущенной выгоды. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда г. Владивосток от 21 февраля 2024 года суд по делу № А24-3293/2023 отклонил доводы апеллянта об отсутствии оснований для взыскания упущенной выгоды. В данном случае установлена доказанность факта затопления судна, право собственности на которое принадлежит ответчику, в условиях его бездействия по организации подъема и удаления судна от причала. При этом документального подтверждения существования исключительных обстоятельств для освобождения ответчика от возмещения ущерба в материалы дела не представлено. Факт же затопления судна у причала истца явился прямым реальным препятствием для осуществления истцом предпринимательской деятельности с использованием причала, что свидетельствует об обоснованности исковых требований. Суд признал доказанной совокупность условий, необходимых для возложения обязанности по возмещению убытков, в том числе упущенной выгоды [8].

Также для возмещения упущенной выгоды наряду с другими документами важно предоставить расчеты по определению упущенной выгоды. Согласно Постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда г. Саратов от 27 февраля 2024 года по делу № А12-2443 8/2022 суд удовлетворил требования истца поскольку тем было доказано, что в результате действий ответчика ему был причинен ущерб в виде неполученной выручки от реализации урожая (упущенная выгода) за вычетом суммы затрат на производство и уборку урожая. Истец представил не только доказательства принятия мер и приготовлений для получения упущенной выгоды, но и другие доказательства возможности ее извлечения (расчет упущенной выгоды на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обя- зательства и/или после того, как это нарушение было прекращено) [9].

Таким образом, на основании анализа судебной практики можно сделать вывод о том, что при обращении в судебные инстанции с целью взыскать убытки, в том числе упущенную выгоду, истцу необходимо предоставить суду все необходимые документы, материалы и расчеты, благодаря которым была определена упущенная выгода.

Обобщая вышесказанное, можно выделить следующую проблему правового регулирования института ответственности на неисполнение договорных обязательств. Гражданское законодательство не раскрывает механизм возмещения убытков. Также отсутствует современная методика определения размера убытков вследствие нарушения договорных обязательств, в том числе упущенной выгоды.

С точки зрения причинно-следственной связи должник несет ответственность только за убытки, которые являются результатом нарушений и могут быть разумно предвидены при заключении договора, а взыскание другого ущерба остается большой проблемой. Кроме того, сумма убытков может быть уменьшена, если кредитор не предпринял разумных шагов для их уменьшения. Основа добросовестного поведения кредитора, с учетом его особенностей, индивидуальна в каждом конкретном случае.

При определении суммы ущерба, размер которого не может быть точно определен, отсутствуют четкие критерии. Закон уточняет, что в данном случае, в соответствии со всеми обстоятельствами дела, должен соблюдаться принцип справедливости и соразмерности ответственности за совершенные нарушения, а размер ущерба должен быть определен с разумным уровнем достоверности. Это приводит к ситуации, когда суд взыскивает символические суммы, и оспорить такое взыскание практически невозможно.

Для решения данной проблемы предлагается следующее.

• 1.    Разработать методику подсчета убытков, которую бы могли использовать правоприменительные органы. При расчете суммы убытков при неисполнении договорных обязательств каждый вид убытков должен быть учтен отдельно, а полученные результаты должны быть суммированы.

• 2.    Создать единый информационный ресурс, который будет аккумулировать практику судов по отдельным категориям договорных споров Использование подобного ресурса поможет судам выносить обоснованные решения при вынесении решения о возмещении убытков при нарушении договорных обяза-

• тельств.

• 3.    Включать в текст договора более подробно вопросы, связанные со взысканием убытков. Это позволит обеспечить максимальную защиту интересов сторон обязательства и облегчить в будущем процесс взыскания убытков с недобросовестного контрагента. Также разумно в договоре заранее оценивать размер убытков [10, с. 126], что позволит в будущем упростить сложную процедуру доказывания. Особенно это актуально в случаях, когда возможно разумно предвидеть убытки, а взыскание их в обычном порядке может быть сопряжено с рядом существующих ограничений.

Таким образом, требование о взыскании убытков является одним из важнейших инструментов гражданского права. Однако на практике лица, желающие возместить причинённый вред, сталкиваются со сложностями осуществления своего законного права, в первую очередь, с проблемами доказывания наличия и размера убытков. Если реальные ущерб доказать возможно, то с упущенной выгодой дела обстоят несколько сложнее. Стороне необходимо представить в суд необходимо доказательства, свидетельствующие о реальности возможного получения прибыли, если бы ее право не было нарушено. Это весьма сложно, поскольку неполученные доходы зачастую носят вероятностный характер, а представить точные расчеты бывает невозможно.

Анализ научной литературы и судебной практики показывает, что проблема взыскания убытков при исполнении договорных обязательств остается актуальной и требует дальнейшего исследования. На сегодняшний день существует ряд неопределенностей в законодательстве и правоприменении, что затрудняет процесс взыскания убытков. Внедрение методических рекомендаций расчета убытков может способствовать улучшению ситуации. Проблема взыскания убытков – это сложный и многогранный вопрос, который нуждается в более детальном рассмотрении как на научном, так и на практическом уровне. Только так можно добиться справедливого и эффективного разрешения споров, связанных с возмещением убытков при нарушении договорных обязательств.