К вопросу о взаимосвязи и взаимном влиянии оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных правоотношений

В

оперативно-розыскной деятель -ности (далее - ОРД) применение норм уголовного закона происходит при оценке первичной информации (сигнала) о готовящемся или совершенном преступлении, то есть еще до принятия решения о заведении оперативно-розыскного дела.

При заведении оперативно-розыскного дела вся работа по нему, а именно проведение полного комплекса оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), направлена на документирование преступной деятельности конкретного лица (группы), на получение оперативной информации, которая в установленном уголовно-процессуальным законом порядке может быть использована в качестве доказательства в уголовном деле.

Как правило, уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные правоотношения прекращают существование после вступления в законную силу приговора суда, в котором решается вопрос о виновности либо невиновности лица. Истечение развития уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных отношений, приводящее к их прекращению в связи со вступлением в законную силу обвинительного приговора , создает юридический факт для реализации установленных уголовно-правовых отношений. Однако этот факт, в свою очередь, не исключает вновь возникновения как оперативно-розыскных, так и уголовно-процессуальных отношений и после вступления приговора суда в законную силу. Например, оперативно-розыскных — при уклонении осужденного от отбытия уголовного наказания и, соответственно , возникновения необходимости розыска данного лица (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона Украины об ОРД); уголовно-процессуальных — в связи с пересмотром приговора суда в порядке апелляционного, кассационного либо исключительного производства.

Оперативно-розыскные отношения при реализации норм уголовного права могут прекратить существование после закрытия оперативно-розыскного дела, например со вступлением в законную силу приговора суда, постановления или определения суда (п. 2 ст. 9 Закона Украины об ОРД). В этом случае их прекращение совпадает с прекращением и уголовно-процессуальных отношений. Однако оперативно-розыскные отношения могут существовать и после прекращения уголовно-процессуальных отношений, например в случае выявления лицом факта проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий после прекращения производства по уголовному делу или вступления в законную силу приговора суда (после прекращения уголовно-процессуальных правоотношений).

Такое лицо имеет право не только обжаловать эти действия в административном, судебном порядке или обратиться с жалобой к прокурору, но и в установленном порядке получить от органов, на которые возложена функция осуществления ОРД, письменные объяснения по факту ограничения его конституционных прав и свобод (ч. 9 ст. 9 Закона Украины об ОРД). Правам этого лица корреспондируют соответствующие обязанности органов, которые осуществляют ОРД, а также их должностных лиц.

Таким образом, оперативно-розыскные правоотношения по поводу реализации уголовно-правовых отношений возникают не только между государственными органами и их должностными лицами во время осуществления ОРД, но и между ними и лицами, в отношении которых проводятся оперативно-розыскные мероприятия (объектами оперативно-розыскных дел или лицами, которые проверяются), между государственными органами, их должностными лицами и лицами, которые привлекаются к ОРД на негласной (конфиденциальной) основе. Большинство вопросов оперативно-розыскных отношений регулируются на ведомственном уровне приказами, указаниями, инструкциями, положениями и другими нормативными актами. При этом в последнее время наблюдается тенденция перехода правового регулирования ОРД от подзаконного уровня на уровень закона, в который вносятся изменения и дополнения, а также предлагаются его новые проекты с учетом развития теории и практики ОРД.

Совершение преступления не всегда вызывает возникновение как оперативнорозыскных, так и уголовно-процессуальных отношений, поскольку не обо всех преступлениях становится известно субъектам оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных отношений — компетентным государственным органам и их должностным лицам.

Ошибочные сообщения (заявления) о преступлении обуславливают возникновение оперативно-розыскных и уголовно- процессуальных отношений при фактическом отсутствии уголовно-правовых отношений. Орган дознания (в том числе и оперативные сотрудники), следователь, прокурор или суд (судья) узнают о факте подготовки или совершения преступления, как правило, через материально зафиксированный или вербальный источники информации. Взаимосвязь между якобы существующим фактом преступления и основаниями для начала ОРД или уголовного процесса имеет субъективный характер, который не исключает отклонений между объективно существующими уголовно-правовыми отношениями и их отображением в соответствующих оперативно-розыскных и процессуальных актах правоохранительных органов.

Заведение оперативно-розыскного дела или возбуждение уголовного дела свидетельствуют лишь о возможности существования уголовно-правовых отношений. Свидетельство их наличия или отсутствия подлежит дальнейшей оперативно-розыскной проверке (разработке) или дальнейшему обоснованию в процессе доказывания в уголовном деле. Сам факт предположения о совершении преступления влияет на направление развития как оперативнорозыскных, так и уголовно-процессуальных отношений. Предыдущая уголовно-правовая оценка исследуемого обстоятельства на ранних этапах правового познания имеет организующее, устремляющее значение и руководит процессом оперативно-розыскного документирования и собирания доказательств. Поэтому начало оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности не только устанавливает или изменяет правоотношения, но и оказывает непосредственное влияние на направление и процесс их констатации. Особенностью уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных правоотношений является то, что они «запрограммированы» нормой уголовного закона. Оперативно-розыскная информация и фактические данные о преступлении, которое подготавливается или совершено, на начальном этапе функционирования оперативно-ро- зыскных и уголовно-процессуальных отношений определяют их динамику и направление . При исследовании обстоятельств совершения преступления их оценивают в соответствии с нормами уголовного закона. Теоретическая конструкция взаимосвязи уголовно-правовых, оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных правоотношений нашла отображение в уголовно-процессуальном законодательстве. В ст.4 УПК Украины содержится императивная норма, которая обязывает суд, прокурора, следователя и орган дознания в пределах своей компетенции при наличии признаков преступления в каждом случае возбудить уголовное дело, а также осуществить все предусмотренные законом меры по установлению события преступления, выявлению и наказанию лиц, виновных в его совершении, что является одним из основополагающих принципов уголовного процесса. Кроме того, в ст. 1 Закона Украины об ОРД указано, что задачами ОРД являются поиск и фиксация фактических данных о противоправной деятельности отдельных лиц и групп, разведывательноподрывной деятельности специальных служб иностранных государств в интересах уголовного судопроизводства.

Основаниями для проведения ОРД, закрепленными п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона Украины об ОРД, являются наличие достаточной информации, полученной в установленном законом порядке, требующей проверки с помощью оперативно-розыскных мероприятий и средств:

• -    о преступлениях, которые подготавливаются или совершены неустановленными лицами;

• -    о лицах, которые готовят или совершили преступление;

• -    о лицах, скрывающихся от органов расследования, суда или уклоняющихся от отбытия уголовного наказания;

• -    о лицах, безвестно отсутствующих;

• -    о разведывательно-подрывной деятельности спецслужб иностранных государств, организаций и отдельных лиц против Украины;

• -    о реальной угрозе жизни, здоровью, жилищу, имуществу работников суда и правоохранительных органов в связи с их служебной деятельностью, а также лиц, которые принимают участие в уголовном судопроизводстве, членов их семей и близких родственников с целью создания необходимых условий для надлежащего осуществления правосудия, сотрудников разведывательных органов Украины в связи со служебной деятельностью этих лиц, их близких родственников, а также лиц, которые конфиденциально сотрудничают или сотрудничали с разведывательными органами Украины, членов их семей с целью надлежащего осуществления разведывательной деятельности.

В связи с этим деятельность компетентных органов по установлению оснований для возбуждения уголовного дела регулируется уже нормами уголовно-процессуального права. Однако эту мысль разделяют не все авторы, считая, что уголовное судопроизводство (процессуальные отношения) начинается с момента принятия решения о возбуждении уголовного дела, а предыдущая деятельность не является процессуальной,1 при этом не учитывая, что отдельные следственные действия, такие как осмотр места происшествия, снятие информации с каналов связи, наложение ареста на корреспонденцию, могут быть проведены до возбуждения уголовного дела.

Оперативно-розыскные отношения имеют динамичный характер. Они развиваются поэтапно, изменяя свое содержание, тем самым приближаясь к объективно существующим материально-правовым отношениям. Накопление большого массива знаний об обстоятельствах совершения преступления находит отражение в оперативно-розыскных решениях. Оперативнорозыскные правоотношения, выполняя служебную роль по отношению к нормам уголовного права, обеспечивают их применение (а в конечном счете и эффективность применения этих норм).

Если через нормы уголовно-процессуального права полностью реализуются уголовно-правовые отношения, то через оперативно-розыскные отношения такая реализация полностью осуществиться не может, поскольку ОРД хотя и обладает определенной самостоятельностью, но при реализации уголовно-правовых отношений она имеет вспомогательной характер по отношению к уголовному процессу.

Оперативно-розыскные и уголовно-процессуальные правоотношения также тесно связаны между собой.2 Это прежде всего проявляется в процессуальных и непроцессуальных формах взаимодействия органов следствия и дознания (в частности, подразделений, которые осуществляют ОРД)3 при использовании материалов ОРД в уголовном процессе, в осуществлении прокурорского надзора и судебного контроля за ОРД.4

Таким образом, на наш взгляд, несмотря на то что уголовный процесс и ОРД являются самостоятельными видами государственно-правовой деятельности, однако, исходя из общих задач противодействия преступности (ст. 2 УПК Украины и ст. 1 Закона Украины об ОРД), правоотношения, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся в каждом из этих видов деятельности, могут существенным образом влиять одни на другие, служить основанием возникновения, дальнейшего развития и прекращения друг друга. Последние изменения и дополнения, внесенные в УПК Украины и законодательство об ОРД, значительно расширили границы взаимосвязи уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных правоотношений, вместе с этим они же поставили и многие вопросы, которые нуждаются в научной разработке и законодательном урегулировании.

розыскной деятельности и уголовного процесса // Государство и право. 1995. N№6. С.57-67.

• 3    Погорецький М.А. Меж! доручень слодчого органу дознания про проведения оперативно-роз-шукових заходов // Право Украйни. 2000. N№ 9. С. 47-49; Его же. Проблемы взаемодой органов дознания i досудового слодства // Восник Одесько-го онституту внутр ошнох справ. 2002. N№2 . С.85-92.

• 4    Погорецький М.А. Прокурорський нагляд за оперативно-розшуковою дояльностю // Возник Уноверситету внутрошнох справ. 2000. N№10. С.117125; Его же. Судовий контроль iпрокурорський нагляд за використанням протоколов оперативно-розшукових заходов як доказов у кримональному про-цес! // Возник Верховного Суду Украйни. 2003. N№2. С.32-38.