К вопросу об информационной составляющей и информационной характеристике объектов и субъектов административного права

Введение . Объективные процессы информатизации современного общества обуславливают необходимость совершенствования законодательства с целью их адекватного отражения в механизме правового регулирования. Вместе с тем система законодательства Российской Федерации, являясь в известном смысле консервативной, не всегда в состоянии оперативно отреагировать на вновь появляющиеся либо приобретающие в силу тех или иных причин особую значимость явления и процессы нематериальной (информационной) природы.

Настоящая публикация посвящена разработке нового подхода к теоретическому анализу и правовому урегулированию общественных отношений в контексте необходимости учета информационной составляющей и информационной характеристики субъектов и объектов. В силу ограниченного объема публикации акцент делается на теоретическом аспекте рассматриваемых вопросов.

Мы исходим из понимания информации как данных в сочетании со смыслом (Zemmouchi-Ghomari, 2021). На наш взгляд, это определение применительно к целям настоящего исследования является предпочтительным по сравнению с приведенным в ст. 2 Федерального закона № 149–ФЗ от 27.07.2006 (ред. от 30.12.2021) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»1, согласно которому информация понимается как сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Кодифицированное определение не содержит указания на смысл сообщения (данных), что не позволяет в рамках законодательства говорить о сопоставлении с объектом той или иной информационной характеристики.

Мы будем исходить из плюралистической концепции объекта административного правоотношения, предполагая, что степень разнообразия объектов соответствует степени многообразия самих административных правоотношений.

Несмотря на многочисленные изменения, внесенные в административное законодательство РФ за последние годы, исследуемый аспект продолжает оставаться вне поля зрения отечественного законодателя, в связи с чем мы и полагаем возможным его рассмотреть.

Методы . В ходе исследования осуществлялся анализ законодательства РФ в рассматриваемой сфере, а также актуальных, в том числе иностранных, теоретических источников. При обобщении полученных сведений использовался системный подход, методы анализа и синтеза, а также эмпирической верификации.

Результаты . Следует констатировать информационную природу любых нематериальных благ, например, чести и достоинства (ст. 5.61 КоАП РФ²). Отметим также несовпадение объекта права и его информационной составляющей. В связи с этим в рамках последней любого материального объекта или имущественного комплекса (в соответствующей части) предлагается выделять два элемента. Первый из них – это определяющая свойства объекта и его состав структурная информация. Второй – выступающая в качестве отражения взаимодействия данного объекта с другими объектами либо субъектами информация взаимодействия. Последняя, в частности, может являться результатом творческой деятельности – объектом исключительного права. Таким образом, информация взаимодействия может определяющим образом влиять на оценку («ценность») соответствующего материального объекта, увеличивая либо уменьшая ее.

В рамках информационных объектов также предлагается различать структурную информацию, отражающую их природу и взаимосвязь составляющих элементов, а также информацию взаимодействия, характеризующую изменения формы и содержания данного объекта под внешним влиянием с течением времени. Указанное влияние может быть обусловлено как природными явлениями и процессами, так и целенаправленной деятельностью взаимодействующих с данным информационным объектом лиц. В последнем случае, как и в ранее рассмотренном, информация взаимодействия, в частности, может являться результатом творческой деятельности – объектом исключительного права, а также определяющим образом влиять на оценку («ценность») соответствующего материального объекта, увеличивая либо уменьшая ее.

При вовлечении в имущественный оборот материальных либо информационных объектов происходит восприятие и использование связанной с ними структурной информации и информации взаимодействия. Причём указанное восприятие всегда предполагает наличие определенных искажений такой информации (погрешность измерения, субъективность восприятия и т.п.). В результате в правоотношениях фигурирует отражение информационной составляющей в сознании участников правоотношения, то есть информационная характеристика объекта, включающая структурную характеристику и характеристику взаимодействия. В практически недостижимом идеальном случае она может представлять собой экземпляр информационной составляющей.

Вследствие вовлечения материального либо информационного объекта в имущественный оборот с ним начинает соотноситься субъективная информационная характеристика, представляющая собой связанную с данным объектом информацию, например, о его создании определенным лицом или о принадлежности какому-либо лицу. Для информационных объектов в качестве составляющей субъективной информационной характеристики может выступать, например, причастность определенного лица или лиц к созданию объекта или его хранению. Очевидно, что субъективная информационная характеристика не может быть получена путем анализа объекта, однако это не мешает ей «сопровождать» тот или иной объект в имущественном обороте.

В некоторых случаях данная характеристика может оказаться ошибочной. Она может быть утрачена с течением времени. Кроме того, субъективная информационная характеристика объекта может существенно различаться в зависимости от соотносящего ее с объектом лица. Семейная реликвия, например, может вообще не иметь никакой значимости для общества в целом либо, напротив, представлять собой объект значительной художественной или исторической ценности.

Итак, любому материальному или информационному объекту присуща информационная характеристика, представленная тремя составляющими – структурной характеристикой, характеристикой взаимодействия и субъективной характеристикой.

Рассуждая аналогичным образом применительно к субъектам правоотношений, можно легко прийти к сходным выводам (соответствующие рассуждения позволим себе опустить вследствие ограниченного объема настоящей публикации).

У любого субъекта всегда имеется информационная составляющая, частично значимая для целей правовой регламентации общественных отношений с его участием. Как и в случае объекта, в рамках указанной составляющей следует различать структурную информацию (генетические данные, определение организационно-правовой формы и т.п.), а также информацию взаимодействия (правосубъектность, место нахождения и т.п.). Для физических лиц также характерно наличие субъективной информации (представления субъекта о себе самом, например, о достоинствах личности).

При вступлении субъекта в правоотношения указанная информационная составляющая воспринимается другими лицами, более или менее адекватно отражаясь в его информационной характеристике. Как и для объектов права, с любым субъектом наряду со структурной характеристикой и характеристикой взаимодействия также соотносится субъективная информационная характеристика, которую применительно к субъектам права предлагается именовать «личностная характеристика субъекта». Последняя является выражением юридически значимой оценки личностных качеств данного субъекта. Такая оценка может осуществляться любым другим субъектом, а также государством и (или) обществом. Помимо индивидуализирующей данного субъекта информации, к его личностной характеристике может также относиться, например, оценка тех или иных личностных качеств данного субъекта, например, его деловая репутация.

В результате информационная характеристика любого субъекта включает структурную характеристику, характеристику взаимодействия, а также субъективную (личностную) характеристику данного субъекта.

Обсуждение . В современных публикациях понятие информационной характеристики используется для обозначения той или иной совокупности параметров, характеризующих, в предлагаемом нами понимании, исключительно структурную информацию или информацию взаимодействия (Бакаева, Букин, 2019). Например, речь может идти о сопоставлении информационных характеристик подозрения и обвинения в уголовном процессе (Демин, 2018: 41). В предлагаемой нами концепции понятие информационной характеристики сформулировано более четко, при этом особое внимание уделено ее субъективной (личностной) составляющей, что позволяет выйти на общие принципы урегулирования имущественных отношений, в настоящее время либо специально не регулируемых правом, либо регулируемых недостаточно эффективно.

Одна из практически значимых ситуаций, при которой предлагаемая концепция может быть использована наиболее эффективно, – отношения, складывающиеся по поводу культурных ценностей, например, объектов культурного наследия в их понимании законодателем (ст. 7.13 КоАП РФ1).

Общепринятая в международных отношениях дефиниция культурных ценностей дана в ст. 1 Конвенции ЮНЕСКО «О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта» (14 мая 1954 г.)2. В соответствии с ней главным критерием отнесения тех или иных «ценностей» к числу «культурных» служит их значимость для культурного наследия каждого народа. Не проясняют ситуацию и положения Конвенции ЮНЕСКО 1972 г. «Об охране всемирного культурного и природного наследия»1, согласно которой в качестве основного признака культурной ценности констатируется то, что она является выдающейся универсальной ценностью. Сказанное дает основание некоторым авторам указывать на отсутствие четкого отграничения культурных ценностей от прочих видов имущества (Полихрониди, 2021: 186). Анализ внутреннего законодательства Российской Федерации приводит к выводу об отсутствии в нем единого подхода к пониманию рассматриваемой категории (Жуков, 2021: 2).

С точки зрения предлагаемой концепции основанием объединения в самостоятельный класс культурных ценностей определенной группы материальных объектов и, возможно, ряда объектов информационной природы является присущая им субъективная информационная характеристика, предполагающая их особую значимость в культурном аспекте жизни общества. В качестве культурных ценностей могут рассматриваться любые материальные объекты, включая природные (например, дерево, ассоциированное с жизнью или творчеством известного человека, коллекции флоры и фауны и т.п.). Более того, предлагаемый подход не исключает возможности рассматривать в качестве культурных ценностей объекты информационной природы, например, результаты творческой деятельности, язык, эпосы и иные подобные объекты.

Руководствуясь изложенной концепцией, можно прийти и к другим интересным выводам. Так, административно-правовыми средствами, в частности, осуществляется защита деловой репутации субъекта предпринимательской деятельности – нематериального блага, отражающего мнение общества о данном субъекте (Шевцов, Киракосян, 2020: 28). Данный объект предполагается неотделимым от личности своего носителя. Поскольку нормы о защите нематериальных благ, в частности, ст. 5.61.1 КоАП РФ2, применимы к защите деловой репутации юридического лица, закономерно, что последняя в частном случае является нематериальным благом, принадлежащим индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу и от них неотделимым. В то же время в п. 42 Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007)3 фактически говорится о приобретении деловой репутации при продаже предприятия. На данную возможность указывается и в литературе (Овцынова, 2020: 441). Поскольку такая ситуация никак не соотносится с положениями законодательства, возникает труднообъяснимое с существующих доктринальных позиций противоречие.

В рамках предлагаемого подхода «деловая репутация» предприятия как имущественного комплекса должна рассматриваться в качестве самостоятельного элемента субъективной информационной характеристики предприятия как объекта права. Данная характеристика присуща именно предприятию и слабо зависит от персонального состава его трудового коллектива, как, впрочем, и от его собственника. Таким образом, указанное доктринальное противоречие устраняется.

Заключение . Предлагаемая в настоящей публикации концепция имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Понятие информационной характеристики объектов права и все ее составляющие могут использоваться для целей совершенствования правового регулирования множества аспектов правовых отношений различной отраслевой природы, в частности, административных. Например, при решении вопроса о возможности и особенностях вовлечения в правоотношения тех или иных объектов указанные информационные характеристики могут выступать в качестве индивидуализирующих признаков таких объектов. Наличие того или иного элемента информационной характеристики (например, соответствующего подтверждающего документа) может выступать в качестве самостоятельного юридического факта или элемента фактического состава. Информационные характеристики объектов и их отдельные элементы могут фигурировать в условиях хозяйственных договоров, например, в случае необходимости определения качества оказываемых услуг. Аналогичным образом могут найти практическое применение и положения об информационной характеристике субъектов права.

Таким образом, предлагаемая в настоящей публикации концепция способствует не только устранению доктринальных противоречий, но также способна обеспечить в случае ее восприятия законодателем более эффективное правовое регулирование целого ряда правоотношений, в частности, повысить эффективность правоприменения.