К вопросу об инкорпорации цифровых технологий в деятельность предприятий обрабатывающей промышленности РФ

Самарский государственный экономический университет, Самара, Россия, ,

Samara State University of Economics, Samara, Russia, ,

что негативным образом сказывается на интенсивности и качества процесса изменений. Сказанное в полной мере характеризует и ситуацию в области обрабатывающих видов производств (Карпов, Миллер, 2020; Лола, Бакеев, 2019; Сун, 2022).

Объем выпуска продукции предприятий этой отрасли по итогам 2022 г. снизился на 1,3 %¹. Изменения индексов производства (ИП) по видам экономической деятельности (ВЭД), относящихся к обрабатывающей промышленности и проранжированных в порядке возрастания от ВЭД с наибольшим снижением ИП в 2022 г., представлены в табл. 1. ²

Таблица 1 – Изменения ИП в 2022 г. относительно 2021 г. по ВЭД, формирующим раздел С «Обрабатывающие производства»

Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029–2014 (КДЕС Ред. 2)3

Код в соответствии с «ОК 029–2014 (КДЕС Ред. 2)»	Группировка видов экономической деятельности	Изменение индекса производства в 2022 г. относительно 2021 г., %
29	Производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов	–44,7
16	Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения	–12,5
13	Производство текстильных изделий	–8,3
12	Производство табачных изделий	–7,1
33	Ремонт и монтаж машин и оборудования	–4,8
30	Производство прочих транспортных средств и оборудования	–4,2
20	Производство химических веществ и химических продуктов	–3,8
27	Производство электрического оборудования	–3,7
31	Производство мебели	–2,6
32	Производство прочих готовых изделий	–2,5
15	Производство кожи и изделий из кожи	–1,7
22	Производство резиновых и пластмассовых изделий	–0,8
24	Производство металлургическое	–0,8
19	Производство кокса и нефтепродуктов	–0,4
23	Производство прочей неметаллической минеральной продукции	–0,2
17	Производство бумаги и бумажных изделий	0
10	Производство пищевых продуктов	0,4
26	Производство компьютеров, электронных и оптических изделий	1,7
28	Производство машин и оборудования, не включенных в другие группировки	1,9
14	Производство одежды	2,1
11	Производство напитков	3,1
25	Производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования	7
18	Деятельность полиграфическая и копирование носителей информации	7,8
21	Производство лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях	8,6

Как показывают данные табл. 1, динамика изменений объема производства по итогам 2022 г. по видам экономической деятельности неравномерна: есть ВЭД с падением индекса производства, есть и продемонстрировавшие рост этого показателя. Различия в результатах по отраслям обусловлены действием факторов, таких как: интеграция в глобальные цепочки создания стоимости, скорость реагирования на изменения, произошедшие на российском рынке в связи с введением санкций в отношении РФ, и др.

Президентом Российской Федерации поставлена задача увеличения объема выпуска обрабатывающей промышленности и ее доли в ВВП в 2023 г.4 Это требование продиктовано в том числе необходимостью решения таких стратегических задач РФ, как импортозамещение и обеспечение технологического суверенитета.

В обрабатывающих отраслях в 2021 году уровень российской составляющей равнялся примерно 60 %1. Этот уровень был достигнут в том числе благодаря госпрограмме РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности»2. Однако этого оказалось недостаточно в условиях санкционной политики, введенной в отношении России (см. табл. 1).

Наращивать объемы производства продукции возможно при условии, что в организациях для этого имеются технические и технологические возможности. Но на российских предприятиях обрабатывающей промышленности наблюдается ежегодное увеличение показателя «Степень износа машин и оборудования». В 2017 г. его значение составило 57,7 %, в 2018 г. – 58 %, в 2019 г. – 59,7 %, в 2020 г. – 60,9 %, в 2021 г. – 60,9 %3. Степень износа машин и оборудования по ВЭД, относящихся к обрабатывающим производствам, практически по всем видам экономической деятельности превышает 50 %, по ряду ВЭД значительно выше этого значения4.

Кроме того, по большинству производств в 2021 г. она возросла в сравнении с 2017 г. Исключения, по которым наблюдается снижение степени износа в 2021 г. относительно 2017 г., составляют только следующие виды производств:

• 1)    мебели – на 5,4 п.п.,

• 2)    бумаги и бумажных изделий – на 3,4 п.п.,

• 3)    табачных изделий – на 2,3 п.п.,

• 4)    химических веществ и химических продуктов – на 1,0 п.п.,

• 5)    прочих транспортных средств и оборудования – на 0,8 п.п.⁵

Решать проблему износа машин и оборудования на предприятиях обрабатывающей промышленности целесообразно с ориентацией на современный уровень развития научно-технического прогресса, на инновационной основе и в соответствии со «Стратегией цифровой трансформации обрабатывающих отраслей промышленности в целях достижения их «цифровой зрелости» до 2024 года и на период до 2030 года»6.

В настоящее время цифровые технологии (ЦТ) применяются на российских предприятиях обрабатывающих отраслей (Сун, 2022). Однако процент организаций, использующих их, незначителен, о чем свидетельствуют данные, приведенные в табл. 2, и значительно варьируется в зависимости от технологии.

Таблица 2 – Показатели использования цифровых технологий в обрабатывающей промышленности (в % от общего числа организаций) в 2020–2021 г.7

№ п/п	Наименование цифровой технологии	2020	2021	Прирост, п.п.
1.	Технологии сбора, обработки и анализа больших данных	26,5	29,9	3,4
2.	RFID-технологии	16,5	19,3	2,8
3.	Центры обработки данных	11,1	13,4	2,3
4.	Облачные сервисы	27,1	28,9	1,8
5.	Промышленные роботы / автоматизированные линии	17,2	19	1,8
6.	Интернет вещей	15,8	17,6	1,8
7.	Аддитивные технологии	5,2	5,7	0,5
8.	«Цифровой двойник»	3,3	3,8	0,5
9.	Технологии искусственного интеллекта	3,6	3,9	0,3
10.	Геоинформационные системы	12,9	12,3	–0,6
11.	Цифровые платформы	16	14,5	–1,5

Как показывают данные табл. 2, по первым девяти указанным в ней ЦТ в 2021 г. процент использующих их организаций возрос, а по двум – цифровые платформы и геоинформационные технологии – снизился. При этом увеличились и затраты организаций на создание, распространение и использование ЦТ и связанных с ними продуктов и услуг (табл. 3). Внутренние затраты в 2021 г. в сравнении с 2020 г. выросли практически на 50 %, что значительно выше роста стоимости услуг сторонних организаций, т. е. внешних затрат, которые и в абсолютном выражении ниже внутренних.

Таблица 3 – Объем внутренних и внешних затрат организаций на создание, распространение, использование ЦТ и связанных с ними продуктов и услуг в 2019–2021 гг.1

Виды затрат организаций на создание, распространение, использование ЦТ и связанных с ними продуктов и услуг, млрд руб.	2019	2020	2021	Изменения абсолютные		Прирост
				в 2021 г. по сравнению с 2020 г.	в 2021 г. по сравнению с 2019 г.	в 2021 г. относительно 2020 г., %	в 2021 г. относительно 2019 г., %
Внутренние	176,3	152,2	228,2	76	51,9	49,93	29,44
Внешние	61,8	74,5	78,1	3,6	16,3	4,83	26,38

Таким образом, по итогам 2021 г. уровень цифровизации предприятий обрабатывающей промышленности невысок. Ключевая причина наблюдаемой ситуации – высокая стоимость проектов внедрения на производство новых технологий, что обуславливает длительный срок возврата инвестиций в них. При этом в процессе оценки экономической эффективности цифровых проектов обязательно учитываются риски, порождаемые неопределенностью, которая в настоящее время очень высока. В расчетах экономической эффективности (ЭЭ) инвестиционных проектов (ИП) риски учитываются по трем направлениям: при формировании требований инвестора к уровню доходности проекта, в исходной информации, характеризующей проект и используемой для оценки его экономической эффективности, и при проведении анализа чувствительности2.

При определении требований инвестора к уровню доходности рисковая составляющая является одной из компонент, влияющих на значение показателя «Норма дохода». И чем выше уровень риска, тем оно выше, что приводит по результатам дисконтирования денежных потоков проекта к снижению значений чистой приведённой стоимости (NPV) проекта, дисконтированного срока окупаемости (DPP) и дисконтированного индекса доходности (рентабельности) (DPI), и влечет за собой отказ от реализации неэффективных или малоэффективных ИП.

Исходные параметры, ложащиеся в основу определения энергетической эффективности (ЭЭ) ИП, включают в себя сведения о надежности технических и организационно-экономических систем. Об этом можно судить по массивам статистической информации, накопленной по результатам использования этих систем. В связи с инновационным характером цифровых технологий определить вероятность отклонения в работе систем, использующих цифровые технологии, становится затруднительно, что повышает риски и требует включения затрат на их предотвращение в бόльшем объеме в сравнении с традиционными системами, сведения по отклонениям в работе которых имеются (Об инвестировании в цифровизацию и обновление основных фондов предприятий обрабатывающей промышленности РФ в условиях санкций …, 2023).

В ходе анализа чувствительности проекта к внешним факторам, оказывающим влияние на результаты функционирования проекта, исследуются изменения показателей экономической эффективности инвестиционного проекта за счет трансформации одного или нескольких показателей внешней среды проекта. В условиях высокой степени неопределенности диапазон исследуемых изменений должен быть широк, что может привести к отказу от воплощения в жизнь проекта ввиду его высокой чувствительности к тем или иным факторам.

К вышеперечисленным сложностям, с которыми сопряжена реализация проектов цифровизации предприятий обрабатывающих отраслей, в 2022 г. добавилась необходимость перехода с импортного программного обеспечения (ПО) на отечественное в связи с уходом зарубежных компаний с российского рынка и решением задачи повышения информационной и национальной безопасности страны и ее независимости от зарубежных вендоров.

Удельный вес затрат на покупку и аренду российского программного обеспечения в их общем объеме для отечественных предприятий обрабатывающей промышленности в 2021 г. составил 38,8 %, что выше, чем в 2020 г., когда это значение было равно 30,4 %3. В сложившихся в 2022 г. обстоятельствах с наибольшей долей вероятности данный показатель возрастет (на момент написания статьи официальные данные по этому показателю отсутствуют).

Необходимость приобретать для проектов внедрения цифровых технологий (ЦТ) в деятельность предприятий обрабатывающей промышленности РФ отечественные разработки приведет к стимулированию российского рынка ЦТ. Конкуренция на нем, цены на услуги разработчиков в национальной валюте должны удешевить процесс разработки и внедрения цифровых технологий (при условии, что не будет дефицита кадров). Снижению затрат на инкорпорацию ЦТ могут способствовать и запущенные практически во всех регионах России программы импортозамещения.

Инкорпорация цифровых технологий в деятельность предприятий обрабатывающей промышленности РФ невозможна без соответствующих ИТ-специалистов, которые, согласно аналитическому отчёту Университета Иннополис1, должны понимать отраслевую специфику, производственные процессы и суть Индустрии 4.02, обладать способностью видеть ситуацию глобально и быть бизнес-ориентированными.

Инкорпорации ЦТ в обрабатывающую промышленность препятствует также недостаточный уровень компетенций в области ИТ как у сотрудников, являющихся пользователями этих технологий на предприятиях, так и у топ-менеджмента и собственников бизнеса, их неготовность к изменениям и обучению. Кроме того, некоторые эксперты в качестве барьеров на пути внедрения ЦТ в промышленности отмечают «отсутствие системного подхода к цифровой трансформации, специализированного ПО для промышленного сектора и незрелость российского рынка ИТ-продуктов, забюрократизированность закупочных процедур ПО, отсутствие финансирования»3.

Таким образом, непростые условия функционирования российской обрабатывающей промышленности и существующие на предприятиях проблемы – это не только ограничения, но и возможности. Сложившиеся обстоятельства могут стать основой для разработки новых отечественных цифровых технологий. Для этого целесообразно развивать систему взаимодействия государства, предприятий, науки и образования на всех его уровнях в области ЦТ.