К вопросу об изучении самоотношения государственных служащих

Одной из важнейших внутренних детерминант саморазвития и самоосуществления человека является его отношение к себе (самоотношение). Самоотношение человека проявляется в оценке реальной действительности и других людей, в формировании собственных представлений о мире и себе самом, в прогнозировании своей социальной эффективности, в определении и ожидании отношения к себе окружающих и оказывает влияние на его поведение, деятельность, процессы самоактуализации, самосовершенствования, самореализации.

Особую актуальность приобретает проблема самоотношения, когда речь идет о государственных служащих, эффективностью деятельности которых во многом определяются темпы развития общества и успех многих преобразований в стране. В то же время специфика государственной службы оказывает негативное влияние на личность государственного служащего в первую очередь на его са-моотношение, что приводит к переживанию своей ненужности, утрате своей ценности, трудностям в профессиональной самореализации.

Для подтверждения теоретических фактов, полученных в процессе анализа литературных источников, нами было проведено эмпирическое исследование.

Целью нашего исследования было выявление акмеологических особенностей самоотношения государственных служащих.

В качестве диагностических инструментов были использованы следующие методики [8]:

• •    методика исследования самоотношения (МИС) (В. В. Столин, С. Р. Пантилеев);

• •    шкала мотивации одобрения (Д. Краун и Д. Марлоу);

• •    Опросник терминальных ценностей (ОТеЦ) (И. Г. Сенин).

С помощью МИС мы выявили внутреннюю структуру самоотношения государственных служащих, иерархию модальностей, их интегрированность, дифференцированность и реципрокность. Шкала мотивации одобрения позволила оценить их потребности в социальном одобрении. ОТеЦ дал возможность выявить уровень значимости для государственных служащих различных жизненных сфер и терминальных ценностей. Нами была обнаружена взаимосвязь самоотношения респондентов с потребностью в социальном одобрении.

Результаты проведенного эмпирического исследования самоотношения государственных служащих и его взаимосвязи с личностными характеристиками были показаны в нашей кандидатской диссертации «Акмеологические особенности самоотношения государственных служащих» [3].

В данной статье мы представили теоретико-методологические основания проведенного нами эмпирического исследования. В следующей статье Вестника БГУ мы намерены дать описание и психологическую интерпретацию результатов осуществленного нами эмпирического исследования, проведенного в 2005–2008 гг.

В качестве основного принципа организации компонентов самоотношения в единую систему, по мнению С. Р. Пантилеева, выступает принцип смысловой интеграции («динамической иерархии»). В соответствии с этим принципом компоненты самоотношения организованы в иерархическую систему, причем эта иерархия является динамической («релятивной»).

С позиций данного подхода компонент самоотношения, занимающий наиболее высокое место в иерархии, выступает в качестве ядерной структуры и в конечном итоге определяет содержание обобщенного и устойчивого отношения субъекта к самому себе, общий тон, или чувственную модальность, в которой смысл Я выражается субъекту. Другие компоненты системы входят в нее на правах иерархической соподчиненности, занимают менее значимое место, чем ядерная структура. Общий уровень итогового самоотношения определяется в первую очередь уровнем самоотношения по наиболее значимому содержанию, степени его положительности или отрицательности [15].

Компоненты самоотношения, выступая элементами единой системы, существуют во всем многообразии их взаимосвязей. Характер этих взаимосвязей и определяет наиболее полную картину са-моотношения. Связь между составляющими отношения к себе возникает в зависимости от содержания и значимости социальных отношений человека, а также от уровня его акмеологической культуры.

• А.    М. Колышко показал, что связь компонентов самоотношения между собой в единой системе можно описать с помощью трех характеристик: интегрированность компонентов самоотношения в единую систему, их дифференцированность и реципрокность [7].

Интегрированность можно представить как континуум, один из полюсов которого означает высокую степень монолитности, слитности, сцепленности между собой компонентов самоотношения, а противоположный полюс — размытость, нечеткость этих связей, их низкую специализацию, отсутствие сбалансированного взаимодействия между элементами самоотношения. Показателем гармоничной интегрированности модальностей самоотношения в единую систему является их упорядоченность и сбалансированность [7].

Для нашего исследования важно замечание А. М. Колышко о том, что интегрированность компонентов самоотношения в единую систему является индикатором его сформированности, зрелости, и одновременно монолитность самоотношения выступает исходным условием его повышенной хрупкости. Слитность компонентов самоотношения между собой приводит к тому, что даже при незначительном изменении одного из них деформируется система в целом. Слитность модальностей между собой чаще всего характерна для отношения личности к себе, которое выражает негативный или конфликтный смысл Я .

Дифференцированность компонентов самоотношения по С. Р. Пантилееву можно обозначить как характер связи между негативными и позитивными, оценочными и эмоциональными модальностями самоотношения. В основе высокой дифференцированности компонентов самоотношения лежит способность человека различать феноменологически разделенные, разные по своему содержанию и механизмам формирования оценочно-эмоциональные и позитивно-негативные переживания личностного смысла Я . Данная характеристика взаимосвязи компонентов самоотношения является индикатором структурного обеспечения функционирования механизмов защиты отношения к себе, которые определяют его устойчивость, независимость и автономность от внешних воздействий.

Первым показателем дифференцированности самоотношения является характер взаимосвязи его позитивных и негативных модальностей.

Компоненты самоотношения бимодальны по своему содержанию, то есть состоят из противоположных по эмоциональному тону модальностей.

При этом, с одной стороны, позитивные и негативные модальности самоотношения разделены в феноменологическом пространстве индивида в связи с необходимостью защиты Я от отрицательных эмоций и поддержания общего самоотношения на высоком позитивном уровне [10], с другой, как показали наши собственные эмпирические исследования, — позитивные и негативные модальности самоотношения могут интегрироваться в единый фактор.

• В.    В. Столин назвал механизм поддержания самоотношения на относительно постоянном позитивном уровне «защитным предохранительным клапаном» [13]. Его действие направлено в первую очередь на блокирование антипатии к себе, чтобы падение симпатии не приводило к нарастанию антипатии. Отсутствие самопохвалы, снисходительности благодаря этому механизму не обязательно означает присутствие самообвинения, самоприговора [14].

Вторым показателем дифференцированности самоотношения является характер взаимосвязи самоуважения (чисто когнитивной составляющей) и аутосимпатии (чисто аффективной составляющей) [7].

Феноменологическая разделенность в сознании личности самоуважения и аутосимпатии выступает структурной основой для функционирования особого механизма защиты самоотношения, когда из-за того, что личности есть за что не уважать себя, не следует, что она не должна себя любить [14]. Низкая дифференцированность оценочных и эмоциональных модальностей самоотношения резко сужает круг возможных источников повышения самоуважения, создает угрозу порождения нереалистичных защитных представлений человека о своем Я .

Наиболее общим показателем дифференцированности самоотношения является ее уровень. «Спаянность» в сознании личности между собой позитивных и негативных, оценочных и эмоциональных модальностей самоотношения указывает на низкий уровень дифференцированности отношения к себе. Слитность между собой лишь позитивных и негативных или оценочных и эмоциональных модальностей указывает на средний уровень дифференцированности самоотношения. Наконец, разделенность в субъективном пространстве сознания личности как позитивных — негативных, так и оценочных — эмоциональных переживаний личностного смысла Я свидетельствует о высоком уровне дифференцированности отношения к себе [6].

Низкий уровень дифференцированности самоотношения, обнаруживающий отсутствие структурного обеспечения функционирования защитных механизмов, связан, как правило, с актуализацией защитных процессов на уровне поведения [15]. Защитное поведение чаще всего характеризуется асоциальной направленностью, снижает эффективность социальной активности личности. Исключение составляет лишь случай, когда в структуре самоотношения аутосимпатия непосредственно связана с самообвинением, причем последнее выступает в качестве ее отрицательного полюса. В этом случае снижение симпатии к себе, нарастание негативных эмоциональных состояний, свойственных самообвинению, способствует переструктурированию системы самоотношения, которое происходит либо на основе невротической дезадаптации, либо на основе «глубинного» самопринятия [15].

Третьей характеристикой взаимосвязи компонентов самоотношения является их реципрокность [15], противопоставленность друг другу. Индикатором реципрокности компонентов самоотношения является наличие между ними отрицательной корреляции. По мнению А. М. Колышко, реципрок-ность самоотношения отражает его конфликтность [7].

С нашей точки зрения, противопоставленность модальностей самоотношения друг другу отражает не просто его конфликтность, а поляризацию ценностно-смысловых образований в ходе развития внутриличностного конфликта [2]. Когда человек осознает существование в его ценностносмысловой сфере взаимоисключающих ценностно-смысловых образований, чувство интеллектуальной и эмоциональной напряженности, проявляющееся прежде всего в сфере самоотношения, побуждает человека искать пути преодоления противоречия. Если такой путь найден и один из полюсов начинает доминировать, уровень реципрокности, противопоставленности модальностей самоотноше-ния друг другу, снижается.

При исследовании акмеологических особенностей самоотношения мы исходили из предположения, что внутренняя структура самоотношения государственных служащих, уровень выраженности его отдельных модальностей, их интегрированность, дифференцированность и реципрокность обусловлены индивидуально-типологическими, социально-психологическими и профессиональнокарьерными характеристиками, а также тесно взаимосвязаны со значимостью для них той или иной жизненной сферы и их направленностью на те или иные терминальные ценности.

В результате теоретического анализа нами были выявлены функции, которые выполняет само-отношение. В рамках оценочной функции самоотношение обеспечивает оценку личностью своего Я , собственных черт по отношению к мотивам, которые выражают ее потребность в самореализации. В рамках ценностной функции самоотношение обеспечивает принятие себя как уникальной индивидуальности, формирование представления о себе самом как ценности, выявление ценностного смысла собственных отношений к себе. Регуляторная функция самоотношения обусловливает адекватность и дифференцированность социальной активности человека.

Разрабатывая стратегию исследования, мы исходили из того, что на нынешнем этапе развития акмеологии ее объектом является прогрессивно развивающаяся зрелая личность, самореализующаяся главным образом в профессиональных достижениях [5]. В то же время акмеологические исследования показали, что выбор в качестве ведущей ценности саморазвития позволяет гораздо более согласованно реализовывать конкурирующие ценности, более продуктивно осуществлять акме-ориентированные самоизменения, а в результате более эффективно продвигаться к самоосуществле-нию [4].

Разработка проблемы самоотношения в научной литературе освящена еще в недостаточной мере. Ее неразработанность чувствуется в конкретных сферах профессиональной деятельности, особенно в сфере управленческой деятельности, к которой относится деятельность государственных служащих.

Самоотношение изучалось у представителей разных профессиональных общностей, находящихся на разных этапах профессионального развития: адепта, адаптации, интернала, мастерства и наставничества (Л. Г. Комисарова, Т. Л. Миронова, 2011; Я. О. Жебрун, 2011; Т. Л. Миронова, 2005, 2006, 2011; В. И. Стенькова, 2007 и др.).

Исследование аффективного компонента самосознания посредством методики МИС проведено Т. Л. Мироновой в 2004 г. на выборке студентов-психологов Бурятского государственного университета, обучающихся на разных курсах — 1, 2, 3. Результаты ее эмпирического исследования изложены в статье «Самосознание, профессиональное самосознание и его эмоционально-оценочный аспект» [9, c. 39–71].

Рассмотрена динамика самоотношения у врачей-хирургов, определены детерминанты развития самоотношения в исследовании Т. Л. Мироновой и Э. В. Дондуповой [10]. Авторами были установлены особенности самоотношения врачей хирургического профиля безотносительно учета длительности работы в данной профессии. В зависимости от фактора длительности работы, а также уровня профессионализма у хирургов было выявлено своеобразие в отношении к себе [10, с. 256–262].

Т. Л. Мироновой и Э. В. Дондуповой изложены теоретико-методологические основания изучения самоотношения личности и проведено эмпирическое исследование самоотношения студентов-психологов казахской национальности со средним и высоким уровнем перфекционизма, ориентированного на себя [11, с. 88–100].

Таким образом, высокая значимость сферы профессиональной жизни и деятельности и преимущественная направленность личности на ценность саморазвития и самореализации могут выступать как акмеологические параметры, определяющие своеобразие самоотношения и ценностносмысловых отношений в целом.