К вопросу об эффективности наказания в виде ограничения свободы

,

В настоящее время в условиях реформирования уголовного законодательства, а также проводимой государством политики гуманизации все большую актуальность приобретают вопросы, связанные с поиском новых форм уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления. В связи с этим мы видим постоянно увеличивающееся количество публикаций, посвященных различным видам уголовно-правового воздействия (Дуюнов и др., 2022; Подрой-кина, 2020). Однако проблема более широкого применения и исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, не утрачивает своей актуальности. Одним из таких наказаний является наказание в виде ограничения свободы (Фейзиева, 2018).

Важность углубленного изучения положений уголовно-исполнительного и уголовного законодательства, касающихся сущности и порядка исполнения наказания в виде ограничения свободы, с каждым годом неуклонно возрастает. В большинстве случаев такое обстоятельство обусловлено

проводимой политикой гуманизации в отношении осужденных, а также назначением им наказаний, не связанных с лишением свободы. Сегодня ученые продолжают обращать более пристальное внимание на проблемные моменты в части порядка исполнения и отбывания рассматриваемого вида наказания, которые требует скорейшего решения, а закон - совершенствования.

Так, стоит отметить, что, во-первых, ряд вопросов о порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы анализируется на основании прежнего законодательства, положения которого в настоящее время в жизнь так и не претворены. Во-вторых, имеющиеся научные исследования и разработки лишь декларируют научные аспекты, которые сложны для их реализации путем законодательного закрепления, в то время как сегодня правоприменительной практике требуются анализ применения данного вида наказания, осмысления его с практической стороны, рассмотрение специфики деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы. Более того, необходимо детальное изучение наказания в виде ограничения свободы во взаимосвязи с другими отраслями права, в числе которых, в частности, трудовое, семейное право, непосредственно оказывающие влияние на статус правовой личности, формирующие его. Именно всестороннее изучение позволит разработать систему исправления осужденного, такой порядок исполнения данного вида наказания, при котором процесс исправления осужденного будет наиболее эффективным.

В-третьих, нормы, закрепляющие особенности исполнения и отбывания наказания в виде ограничения свободы, определены во многих отраслях права. Таким образом, они имеют бланкетный характер, что значительно затрудняет деятельность правоприменителя. В связи с этим данный вопрос требует особого подхода и решения. Стоит также заметить, что уголовно-исполнительное законодательство состоит не из одного лишь Уголовно-исполнительного кодекса, его нормы содержатся также во многих актах подзаконного характера, требующих определенной систематизации. В-четвертых, весьма важной сегодня представляется проблема отбытия данного вида наказания, а именно - с возможностью замены его при наличии оснований об уклонении от его отбывания (Чистяков и др., 2018).

Сущность, юридическая природа и предназначение ограничения свободы состоят в желании законодателя путем закрепления уголовно-правовых и уголовно-исполнительных норм внести изменения в возможность свободного передвижения осужденного, а также обеспечить невозможность повторения осужденным своего правонарушающего поведения. Именно функция контроля за состоянием осужденного и в период отбытия наказания, и при надзоре после освобождения при полном отбытии назначенного по приговору суда наказания возлагается на сотрудников уголовно-исполнительной системы. Особенность наказания в виде ограничения свободы заключается в возможности его назначения в качестве как основного, так и в качестве дополнительного вида наказания.

Рассмотрим некоторые проблемы законодательной регламентации наказания в виде ограничения свободы, существенно влияющие на эффективность данного вида наказания. Так, в науке уголовного права продолжается дискуссия о вопросе исполнения осужденным к ограничению свободы установленного законодательством ограничения - не уходить из места проживания в определенное время суток. Отметим, что исходя из данной формулировки не ясно, как следует поступить осужденному в случае, если он не вернулся по месту своего постоянного пребывания и не находится там в то время, в которое законодательством ему запрещено уходить. На деле получается, что осужденный не имеет реальной возможности уйти из своего места жительства, поскольку в нем он еще не находится. Нормами уголовно-исполнительного законодательства вопрос о применении в таком случае к осужденному взыскания не урегулирован, ввиду чего имеется правовой пробел1. Полагаем, что урегулирование данного вопроса возможно путем внесения изменений в действующее законодательство, а именно в ст. 53 УК РФ, где корректировка будет носить следующий характер: «находиться в месте постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток».

Еще одним ограничением, вытекающим из существа наказания в виде ограничения свободы, является установление для осужденного обязанности не покидать постоянное место жительства в период с 22:00 до 06:00 час. При этом действующим уголовно-исполнительным законодательством запрещено посещать осужденного в ночное время суток, т. е. в том числе в период с 22:00 до 06:00 часов2. В связи с этим не ясно, каким образом сотрудник уголовно-исполнительной инспекции может осуществлять контроль за соблюдением осужденным ограничений, т. е. за реальным исполнением им наказания в виде ограничения свободы.

На практике инспекторы, находя выход из сложившейся ситуации, осуществляют такой контроль посредством телефонной связи, а именно с помощью звонка на стационарный телефон осужденного. Однако данное решение представляется не всегда действенным, поскольку не у каждого осужденного имеется стационарный телефон, а контролировать нахождение осужденного по месту его жительства с помощью мобильной связи, т. е. с помощью звонка на личный абонентский номер телефона, неверно ввиду того, что с мобильным телефоном осужденный может находиться в любом месте, в том числе за пределами постоянного места жительства (Минсафина, 2019).

Еще одним способом контроля, применяемым должностными лицами, в чьи обязанности входит контроль за соблюдением осужденным к анализируемому виду наказания ограничений, является совместный рейд сотрудников уголовно-исполнительной инспекции и полиции в ночное время. Заметим, что законодательство не содержит прямого запрета на посещение осужденного к наказанию в виде ограничения свободы по месту его жительства, в том числе в ночное время суток. Однако пройти на территорию жилища сотрудники правоохранительных органов без имеющегося разрешения суда могут лишь с согласия осужденного либо лиц, проживающих совместно с ним. В противном случае без согласия лица, проживающего в жилище, проникновение в чужое домовладение будет нарушением конституционного права граждан. Поэтому и в таком случае проверить фактическое место пребывания осужденного в ночное время суток должностному лицу уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства весьма сложно. Таким образом, осуществлять контроль над местонахождением осужденного в ночное время суток инспектору уголовно-исполнительной инспекции представляется не просто затруднительным, а практически невозможным.

Из сложившейся ситуации, возникшей в деятельности должностных лиц уголовно-исполнительной инспекции, связанной с наличием законодательного пробела в области правового регулирования возможности осуществления контроля за местом нахождения осужденных, т. е. за соблюдением ими ограничений, являющихся неотъемлемой частью исполнения наказания, теоретики уголовного права видят два выхода. Так, одни авторы предлагают в качестве инструмента контроля за местом нахождения осужденного в ночном время суток электронный мониторинг. При этом такой способ контроля должен быть четко урегулирован на законодательном уровне без возможности нарушения и ущемления прав осужденных. Другие авторы настаивают на необходимости внесения изменений в действующее законодательство в части, касающейся разрешения сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции из числа лиц, в должностные обязанности которых входит контроль за соблюдением осужденными ограничений, посещать без согласия осужденного его место жительства в ночное время суток. Однако, полагаем, в последнем случае будут нарушаться права граждан, в том числе и лиц, проживающих совместно с осужденным1.

Возникают также определенные трудности и при осуществлении такого запрета при ограничении свободы, как выезд за пределы муниципального образования. В жизни каждого человека бывают ситуации, которые заставляют его поступать в зависимости от обстоятельств. Нередки и события, не зависящие от воли и желания человека, например стихийное бедствие, техногенная катастрофа и др. Подобные ситуации влияют на возможность отбытия осужденным назначенного ему по приговору суда наказания. В связи с этим остается неясным, как поступать осужденному, отбывающему наказание в виде ограничения свободы, если случаются события, описанные выше. Законодатель данный вопрос не затрагивает и не разъясняет порядок действий осужденного. Соответственно, если осужденный покинет постоянное место проживания, пределы муниципального образования в экстренных случаях, без получения соответствующего разрешения уголовно-исполнительной инспекции, может ли он в таком случае рассчитывать на проявление к нему снисхождения со стороны сотрудников уголовно-исполнительной системы? Ведь в таком случае он рискует своим здоровьем, а в некоторых случаях и жизнью.

В юридической литературе, посвященной проблемам исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, высказываются предложения вернуться к ранее предусмотренному в УК РФ исполнению наказания в виде ограничения свободы, а именно направлению осужденных в специализированные государственные учреждения ‒ исправительные центры, которые расположены на территории колоний-поселений, поскольку режим отбывания наказания в них определяется как полусвободный. Возможно, отбывание осужденным наказания в исправительном центре решит проблемы, связанные с контролем места его проживания, исполнением им назначенных судом ограничений, что, соответственно, повысит эффективность данного вида наказания. В случае, если лицо было привлечено к уголовной ответственности и осуждено к наказанию в виде ограничения свободы за побои, нанесенные членам семьи, то его нахождение в исправительном центре может стать оптимальным решением, позволившим уменьшить риск совершения рецидива преступления. Безусловно, проживание в исправительном центре расширит арсенал средств исправительного воздействия на преступников. Вместе с тем возвращение к пенитенциарному режиму отбывания наказания в виде ограничения свободы противоречит современной уголовно-исполнительной политике нашего государства, хотя и подкупает своей простотой и надежностью. Кроме того, возникнет и проблема, связанная с соотношением ограничения свободы и принудительных работ. Тогда по своему содержанию ограничение свободы приблизится к принудительным работам – и вновь встанет проблема, о которой говорят исследователи, – дублирование наказаний, обоснованность их расположения в иерархии наказаний.

В целом следует признать, что введение ограничения свободы в том виде, в котором оно существует сегодня, не привело к каким-либо кардинальным изменениям в практике назначения наказания. Представленные выше проблемы демонстрируют несовершенство организации исполнения и отбывания наказания в виде ограничения свободы, что выступает первопричиной недостаточной его эффективности, негативным образом сказывается на достижении целей наказания. В настоящее время неурегулированными остаются вопросы, касающиеся правовой дефиниции целей исполнения наказания в виде ограничения свободы, механизма его реализации, разработки единого подхода к процессу исправительного воздействия на осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Указанные обстоятельства также не обеспечивают реализацию тех основных направлений уголовно-исполнительной политики российского государства, которая ориентирует судебные и правоохранительные органы на применение наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества (Присич, 2020).

В качестве предложений по повышению эффективности наказания в виде ограничения свободы следует предусмотреть возможность изменения видов и объема применяемых к осужденному ограничений, что, по нашему мнению, поможет обеспечить более гибкое и индивидуализированное воздействие в процессе отбывания наказания. Такой подход, в свою очередь, окажет положительное влияние на осужденного и будет способствовать реализации тех целей, которые определены в ст. 43 УК РФ.