К вопросу об эффективности жизнеустройства детей-сирот

Проблема детского сиротства в России за последние годы приобрела особую остроту и получила широкое освещение в научной литературе. Сегодня детей-сирот в РФ более 697 тысяч (это в 4–5 раз больше, чем в Европе или США), в то время как за все годы Отечественной войны сиротами стали 678 тысяч детей. Две трети вновь выявляемых детей-сирот – это дети, родители которых лишены родительских прав либо ограничены в родительских правах [5].

В России наиболее распространенной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей, являются учреждения для детей-сирот: дома ребенка, детские дома, интернаты. В условиях институционализации на 1 января 2009 г. находился 151 771 ребенок, что составляет 22 % от общей численности данного контингента детей [12]. Если учитывать, что процесс построения институтов происходит в контексте социального взаимодействия, то сам институт способствует личностным изменениям входящих в него участников. Правила и нормы, принятые в рамках определенного института, побуждают человека осмысливать свои интересы, интерпретировать поступки других и определять стратегию дальнейшего поведения [1]. Результатом пребывания детей в условиях сиротского учреж- дения является формирование особого типа личности – «детдомовского ребенка». Как правило, это пассивный потребитель, у которого отсутствует стремление к достижению целей, умение самостоятельно принимать решения, которому ничего не нужно делать (за него все решает и делает персонал учреждения), достаточно «не нарушать» и потреблять. Коммунальная организация быта ведет к обезличиванию, лишению индивидуальности. Можно утверждать, что система воспитания, которая существует на данный момент в сиротских учреждениях, строится без учета адекватных условий, способствующих полноценному развитию детей [6].

Все больше усилий государство прилагает к тому, чтобы сохранить ребенка в биологической семье и предотвратить его передачу на воспитание в государственные учреждения. Если же, по каким-либо причинам, проживание ребенка в биологической семье становится невозможным, предпочтение отдается замещающей семье, в которой ребенка воспитывают не кровные родители.

Наиболее перспективными в данном контексте являются исследования, направленные на поиск эффективных путей укрепления кровной семьи и повышение психолого-педагогической культуры родителей, делающие акцент на совершенствовании профилактической работы с асоциальными семьями, детьми «группы риска» (Л.С. Алексеева, С.А. Беличева, Ю.Б. Василькова, М.А. Галагузова, И.Ф. Де- ментьева, Е.В. Тарасова, Т.О. Ушакова, Т.В. Шеляг, и др.). Но, как показывает практика, число случаев лишения родителей родительских прав не сокращается: с 1995 по 2008 г. оно выросло вдвое [12]. В 2008 г. только в Волгоградском регионе были лишены родительских прав родители в отношении 1 426 детей, в 2009 г. – в отношении 1 533 детей. Рост составил 7,5 %. При этом растет количество лишений прав обоих родителей (в 2008 г. – у 972 детей, в 2009 г. – у 1 009 детей) [2]. Необходимо отметить проявление социального наследования неблагополучия в поколениях семей: родительских прав зачастую лишают таких граждан, которые в свое время, будучи детьми, остались без попечения родителей по той же причине.

С принятием в 2003 г. социальной подпрограммы «Дети-сироты», рассчитанной до 2010 г., в стране был взят курс на деинституционализацию организации защиты детей-сирот. Одним из ее основных направлений должно было стать создание условий для снижения числа детей-сирот, воспитывающихся в детских домах и интернатах, посредством их устройства в замещающие семьи. Именно они были призваны решить задачу успешной социализации, поскольку включают ребенка в систему семейных отношений.

В Семейном кодексе РФ закреплены три формы семейного устройства детей-сирот: усыновление, опека и попечительство, приемная семья.

Усыновление – наиболее предпочтительная форма, но за период 2003–2007 гг. число усыновлений по стране сократилось с 8,1 до 4,6 тыс. человек, то есть в 1,8 раза [13]. Тенденция к уменьшению числа усыновлений объясняется, во-первых, ограничениями на международные усыновления в связи с участившимися фактами жестокого обращения с детьми; во-вторых, жесткими требованиями к оформлению документов и процедуре передачи ребенка в семью; в-третьих, отсутствием дополнительной материальной поддержки со стороны государства, за исключением традиционного ежемесячного пособия на ребенка.

Самой популярной формой жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в России была и оста- ется опека. Как показала в своем исследовании Т.А. Чадова, доля детей-сирот, взятых под опеку, доходит до 50 % от общего числа выявляемых и в большинстве случаев устанавливается кровными родственниками ребенка (76 %), реже – посторонними гражданами (24 %) [13]. Опекуны имеют все права родителей в вопросах воспитания и обучения и несут полную ответственность за ребенка, являясь законными представителями его интересов, в том числе и в суде.

Еще одной формой семейного жизнеустройства является приемная семья, которая создается на основе договора между приемными родителями и органами опеки и попечительства. В приемной семье ответственность за ребенка поделена между органами опеки, представляющими его интересы во всех инстанциях, и приемными родителями, выполняющими функции воспитателей.

На содержание каждого ребенка, как в приемной, так и в опекунской семье, ежемесячно выплачивается пособие, однако приемному родителю выплачивается еще и заработная плата и засчитывается трудовой стаж.

Численность детей, переданных на воспитание в приемные семьи, с 2003 по 2007 г. выросла с 107 321 человек до 129 561 человек, в Волгоградском регионе – с 1 374 человек до 3 912 человек, или почти в 3 раза, что обусловлено прежде всего возросшим размером пособий на содержание приемных детей и увеличением заработной платы приемным родителям [2; 10].

Однако эксперты констатируют, что число детей в детских домах не сокращается, принимаемые меры малоэффективны. Внимание научной общественности и средств массовой информации все больше привлекают участившиеся случаи возврата приемных детей в учреждения интернатного типа (см.: [7; 9]).

Из доклада «О положении детей в Волгоградской области»: «По-прежнему настораживают данные о количестве отмененных решений о передаче детей на воспитание в семью. Если в 2008 г. таких случаев было 152 (7 % по отношению к общему числу детей, устроенных в семьи), в том числе: по инициативе опекунов, усыновителей, приемных родителей – 75, в связи с ненадлежащим вы- полнением своих обязанностей – 28, в связи с жестоким обращением – 3, то в 2009 г. их было уже 176 (9 % от общего числа), в том числе: по инициативе опекунов, усыновителей, приемных родителей – 127» [5]. Наличие частых отказов от приемных детей дискредитирует всю систему государственной социальной поддержки детей-сирот. Дети, переживающие «возврат», как правило, страдают опасными поведенческими нарушениями, негативным отношением к себе и окружающим, теряют доверие к взрослым.

Как заявила в мае 2011 г. председатель профильного комитета Госдумы РФ по вопросам семьи, женщин и детей Е. Мизулина, за последние два года после принятия (в 2008 г.) закона «Об опеке и попечительстве» число возврата приемных детей в детские учреждения выросло в 2 раза [там же]. Специалисты называют гуманитарной катастрофой такого рода «бум возврата», так как от ребенка отрекаются дважды – сначала родные родители, а потом – приемные, что может нанести непоправимый ущерб развитию личности.

Возникает вопрос: почему массовый отказ от приемных детей стал происходить именно в последние 2 года? Не связано ли это с упомянутым выше законом?

Анализ соответствующих статей Семейного Кодекса РФ [8] позволил нам выявить следующие изменения:

Статья 153 СК РФ «Приемные родители» дополнена статьей 153.1 «Содержание договора о приемной семье» и статьей 153.2 «Прекращение договора о приемной семье» (обе статьи введены Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 г. № 49-ФЗ) [11].

Привлекает внимание статья 153.2, п. 2:

« 2. Приемные родители вправе отказаться от исполнения договора о приемной семье при наличии уважительных причин (болезнь, изменение семейного или имущественного положения, отсутствие взаимопонимания с ребенком или детьми, наличие конфликтных отношений между детьми и другие) » [8; 11].

Из нее следует, что одно только отсутствие взаимопонимания с ребенком и конфликты между детьми (но ведь это неизбежно в каждой семье) являются законным основа- нием для отказа от ребенка. Может быть, именно это дополнение вызвало всплеск возврата детей-сирот в государственные учреждения, освободив родителей от необходимости прилагать усилия к налаживанию отношений с детьми, которые не оправдали их ожиданий? Вопрос остается открытым и требует дополнительных исследований.

Основополагающим фактором эффективности функционирования замещающей семьи является мотивация принятия в нее ребенка-сироты. В исследовании Н.А. Палиевой, Г.Н. Соломатиной приводятся следующие мотивационные комплексы у кандидатов в приемные родители: а) гармоничный (родители осознанно подходят к выбору ребенка, стараются понять его, взвешивают свои возможности, реально представляют трудности, обладают высокой педагогической культурой); б) альтруистический (связан с желанием вырвать ребенка из системы, зачастую родители проявляют некритическое отношение к желаниям ребенка, пытаясь удовлетворить любую его потребность, что приводит к издержкам в воспитании); в) материальный (за счет детей решаются материальные проблемы, у родителей отмечается индифферентное, а иногда даже враждебное отношение к приемным детям); г) нормативный (быть не хуже других, к детям предъявляются завышенные требования); д) эгоцентричный (стремление заполнить образовавшуюся брешь после потери собственного ребенка или заполнить пустоту, возникшую после того, как выросли собственные дети, желание воздействовать на кого-либо из членов семьи или исправить свой неудавшийся педагогический опыт). Наиболее позитивным является гармоничный мотивационный комплекс [7]. В последние годы устройство детей в семью все больше приобретает коммерческий характер: ребенка берут в семью ради материальных выгод, а потом с легкостью отказываются от него, когда материальная выгода получена [5]. Потребительское отношение к приемным детям, стремление с их помощью решить свои личностные или семейные проблемы, иногда носит скрытый характер.

Возможна ситуация, когда родители, взяв ребенка из детского дома или приюта, хотят продемонстрировать свои педагогические спо- собности, перевоспитав «трудного» ребенка в достойного и успешного. При этом для родителей с такими мотивами усыновления необходимо постоянное выражение благодарности за их поступок. Ребенок становится средством, с помощью которого взрослые получают необходимые им ресурсы в виде признания, известности, повышения самооценки, если этого нет – ребенка возвращают.

Следующим фактором неуспешности воспитания в замещающей семье является отсутствие информированности воспитателей о трудностях взаимодействия с приемными детьми, возникающих особенно остро в период его адаптации к новым социальным условиям.

Ребенок, имеющий родителей, но оставленный без их попечения, уже приобрел негативный опыт взаимодействия с микросоциумом. Такие дети не только были лишены эм-патийного общения в семье, но и испытали на себе жестокое отношение близких. Перенос опыта грубых взаимоотношений в замещающую семью неизбежен [4; 9]. Приемные родители, взяв на воспитание детей-сирот (получивших негативный жизненный опыт, который они привносят в новую семью вместе с фобиями, фрустрациями, грубостью, низкой самооценкой), зачастую оказываются совершенно неподготовленными и беспомощными в разрешении конфликтных ситуаций, выборе методов формирования позитивных моделей поведения и способов разрушения негативных стереотипов. Обычная, благополучная семья, взяв на воспитание такого подростка, не получив поддержки со стороны социальных работников, испытывает шок и желание тут же расторгнуть договор с органами опеки и попечительства.

Однако только улучшением информированности проблему не решить – необходима специальная система обучения родителей методам эффективного взаимодействия с детьми разного возраста и степени «педагогической запущенности», моделям адекватного реагирования на проблемные ситуации.

Кроме этого, на наш взгляд, важнейшим направлением работы педагогов и психологов в приютах, детских домах, реабилитационных центрах должна стать продуманная, интенсивная система формирования у детей и подростков навыков культуры поведения, уважительного отношения к окружающим, восстановления доверия к ним. Период времени, в течение которого ребенок, изъятый из биологической семьи, находится в приюте или реабилитационном центре, должен быть максимально наполнен усилиями всех специалистов по подготовке воспитанников к условиям проживания в замещающей семье, что сделает невозможным болезненный, травмирующий процесс возврата их в государственное учреждение.

Упущения и просчеты, допущенные при помещении детей-сирот в семью, почти всегда приводят к неудаче. Это могут быть случаи помещения достаточно взрослого ребенка в очень молодую и неопытную семью; помещение двух детей в семью, которая готова воспитывать только одного ребенка; помещение в семью, где приемная мать беременна, и др.

Как показало исследование П. Котли, большинство приемных родителей, которые попросили забрать от них ребенка, практически не отличались от тех, которые продолжали воспитывать приемного ребенка в течение длительного времени. Было обосновано предположение, что для этих родителей была бы очень уместна и эффективна вовремя оказанная помощь и поддержка со стороны социального работника [3].

Родители нуждаются в следующих видах поддержки со стороны специалистов:

• а)    Объяснение и помощь в понимании особых проблем ребенка, чтобы избежать паники и «наклеивания ярлыков», после чего некоторые приемные родители, первоначально хорошо зарекомендовавшие себя, не могут больше заботиться о ребенке.

• б)    Объяснение того, какой вред принесет ребенку, привыкшему к новой семье, перемещение в другое место. Часто родители не принимают этот фактор во внимание, а социальные работники не пытаются обсудить с ними эту проблему, отговорить родителей, когда те уже готовы сдаться.

• в)    Постоянное, начиная с самых первых дней, оказание помощи и поддержки приемным родителям. Своевременное участие и вмешательство, особенно в тех случаях, когда возникшие сомнения и колебания могут склонить чашу весов от успеха к провалу.

• г)    Обучение родителей позитивным методам влияния на поведение ребенка, приемам преодоления ревности и соперничества между родными и приемными детьми.

Какие же факторы в наибольшей степени влияют на успешность устройства ребенка в замещающую семью? Это прежде всего:

• -    мотивационный комплекс приемных родителей (гармоничный, альтруистический или материальный);

• -    качество предварительной психолого-педагогической подготовки родителей к приему ребенка;

• -    степень «трудности» приемного ребенка, его прошлое – отказывались ли от него родители или предыдущие опекуны, не рос ли он заброшенным, не находился ли в детских домах и приютах, как он подготовлен к жизни в замещающей семье;

• -    кровная семья ребенка, контакты с родственниками, вероятность возвращения ребенка в родной дом (этот фактор отрицательно влияет на успех);

• -    участие приемного отца в решении семейных проблем;

  -юридический статус ребенка (чем меньше юридической ответственности за ребенка возложено на органы опеки и попечительства, тем более вероятен успех);

• -    организация и качество командной работы специалистов по профессиональному сопровождению замещающих семей. Все вышесказанное свидетельствует о необходимости создания качественно иной системы подготовки специалистов к подбору и обучению приемных родителей и эффективной работе с замещающими семьями.