К вопросу об объективности оценки технической подготовленности спортсменов в гребле на байдарках
Автор: Карпов А.А., Погребной А.И., Потехин Д.А.
Журнал: Физическая культура, спорт - наука и практика @fizicheskaya-kultura-sport
Рубрика: Теория и методика спортивной тренировки
Статья в выпуске: 2, 2014 года.
Бесплатный доступ
В статье представлены результаты изучения согласованности субъективных оценок тренерами техники гребли на байдарках до и после получения объективной информации о кинематических параметрах гребли. Показана более высокая степень согласованности мнений тренеров в случае дополнительных объективных сведений о кинематических показателях техники гребли.
Гребля на байдарках, техническая подготовка, метод экспертных оценок, инструментальные методы оценки техники, кинематические параметры, гребцы высокой квалификации
Короткий адрес: https://sciup.org/14263869
IDR: 14263869
Текст научной статьи К вопросу об объективности оценки технической подготовленности спортсменов в гребле на байдарках
Актуальность. Считается, что в гребле на байдарках отсутствует строгий эталон техники, а техническая подготовка сводится к устранению грубых или менее значительных технических ошибок [1, 4]. Частично, особенно у новичков, технические ошибки можно зафиксировать визуально, анализ же техники высококвалифицированных спортсменов невозможен без использования специальных приборов.
При анализе техники высококвалифицированных спортсменов возникает дилемма: считать ли индивидуальные особенности выполнения гребка техническими ошибками или, напротив, индивидуальными чертами стиля гребли.
Каждый спортсмен индивидуален по антропометрическим и функциональным показателям, кроме того, использует определенный набор инвентаря (байдарка и весло), влияющего на биомеханические параметры гребли. Следует также отметить, что тренеры при оценке техники в основном акцентируют внимание на биомеханических аспектах работы мышц и суставов, не рассматривая гидродинамические особенности гребка. Вместе с тем существуют фундаментальные законы гидродинамики, физиологии и биомеханики, строго определяющие эффективность различных вариантов движения [2, 3].
Возникающая при проведении экспертной оценки техники гребли неоднозначность мнений экспертов относительно критериев технической подготовленности должна быть сведена к минимуму [2], что может быть достигнуто за счет объективизации информации о технике. При этом возникает вопрос: насколько мнение экспертов совпадает с характером объективных данных.
Цель исследования – определить степень совпадения визуальной и объективной оценки технической подготовленности гребцов. Иначе говоря, научный интерес заключался в том, чтобы изучить влияние информации, полученной с помощью приборов об объективных кинематических параметрах гребной биомеханической системы, на субъективное восприятие тренерами техники гребли. Приступая к исследованию, мы предполагали, что если субъективная оценка не изменяется, следует считать, что аппаратура не способна привнести что-либо новое в тренировочный процесс, повышающее качество технической подготовки. В противном случае применение приборов срочного контроля кинематических параметров необходимо признать целесообразным.
Методика и организация исследования. Для определения степени объективности визуальной оценки техники было проведено исследование изменения восприятия техники тренерами. Первоначально десяти опытным тренерам показывали видеозапись десяти высококвалифицированных гребцов на байдарках, имеющих звания МС и МСМК. При этом тренеры выставляли оценки «техничности» по 10-балльной шкале, в которой оценка «1» являлась наименьшей, а остальные ранжировались по степени эффективности технических действий. По истечении двух недель, тренерам показывали те же самые видеозаписи, дополненные числовыми количественными характеристиками, регистрируемыми прибором DigiTrainer компании POLARITÁS (рис.).
В качестве измерительных устройств в DigiTrainer [5] применяются спутниковый навигационный приемник (GPS), предназначенный для определения текущих координат лодки и пройденной ею дистанции, путевой скорости лодки и текущего времени, а также трехкомпонентный микромеханический акселерометр для измерения вектора линейных ускорений в системе связанных с лодкой осей координат. Акселерометр предназначен для измерения количества гребков и контроля характеристики гребка по величине и характеру изменения ускорений. Все данные могут быть представлены в графическом и цифровом виде.
При повторном опросе тренеров видеозаписи гребцов отображались на экране совместно с числовыми показателями техничности, такими как:
– коэффициент асимметрии;
– коэффициент колебания внутрицикловой скорости;
– темп и коэффициент стабильности темпа;
– длина гребка и коэффициент стабильности длины гребка.
Для того чтобы определить степень мнений группы экспертов, оценивающих технику до и после применения прибора, мы воспользовались расчетом дисперсионного коэффициента конкордации W:
2 * 5 m 2 * ( n 3 - n )
где
-
5 = L St- m + f
= 1 i - 1
,
-
n – количество спортсменов, техника которых оценивается;
-
m – количество тренеров;
Rij – ранг j -го спортсмена, который присвоен ему i -ым тренером-экспертом.
Результаты исследования и их обсуждение. Для удобства обработки данных и расчета была сформирована матрица оценок (табл. 1).
Далее данные ранжировались, т. е. каждому спортсмену в соответствии с выставленными баллами присваивался ранг (табл. 2).
Определив по формуле значение S1=5055, мы выявили первоначальный коэффициент конкордации W1=0,613. Согласно принятой практике, мнения экспертов считаются согласованными при W > 0,6.
При повторном опросе расчетные значения составили S2=6033 и коэффициент конкордации W2= 0,731273 (табл. 3, 4).
Рисунок. Интерфейс специализированного программного обеспечения прибора DigiTrainer
Таблица 1
|
Тренеры |
Спортсмены |
|||||||||
|
Д. Ш. |
А. П. |
Р. Е. |
Ю. Р. |
А. Т. |
Н. С. |
В. С. |
Е. В. |
А. О. |
П. Н. |
|
|
В. С. |
8 |
8 |
10 |
9 |
9 |
8 |
4 |
4 |
4 |
5 |
|
А. Н. |
7 |
9 |
5 |
6 |
4 |
3 |
5 |
3 |
4 |
6 |
|
А. П. |
9 |
10 |
10 |
10 |
8 |
9 |
6 |
7 |
8 |
10 |
|
Д. К. |
8 |
9 |
10 |
9 |
8 |
7 |
6 |
7 |
7 |
6 |
|
А. В. |
8 |
10 |
10 |
8 |
7 |
8 |
7 |
7 |
6 |
6 |
|
С. Ф. |
5 |
8 |
9 |
5 |
4 |
8 |
3 |
4 |
5 |
5 |
|
А. С. |
9 |
9 |
9 |
8 |
7 |
8 |
7 |
7 |
7 |
5 |
|
Я. К. |
7 |
8 |
7 |
9 |
9 |
8 |
7 |
7 |
6 |
6 |
|
П. В. |
8 |
8 |
9 |
6 |
6 |
8 |
6 |
5 |
5 |
6 |
|
Д. Л. |
7 |
8 |
9 |
8 |
8 |
7 |
6 |
6 |
6 |
5 |
Таблица 2
|
Тренеры |
Спортсмены |
|||||||||
|
Д. Ш. |
А. П. |
Р. Е. |
Ю. Р. |
А. Т. |
Н. С. |
В. С. |
Е. В. |
А. О. |
П. Н. |
|
|
В. С. |
4 |
4 |
1 |
2 |
2 |
4 |
8 |
8 |
8 |
7 |
|
А. Н. |
2 |
1 |
5 |
3 |
7 |
9 |
5 |
9 |
7 |
3 |
|
А. П. |
5 |
1 |
1 |
1 |
7 |
5 |
10 |
9 |
7 |
1 |
|
Д. К. |
4 |
2 |
1 |
2 |
4 |
6 |
9 |
6 |
6 |
9 |
|
А. В. |
3 |
1 |
1 |
3 |
6 |
3 |
6 |
6 |
9 |
9 |
|
С. Ф. |
4 |
2 |
1 |
4 |
8 |
2 |
10 |
8 |
4 |
4 |
|
А. С. |
1 |
1 |
1 |
4 |
6 |
4 |
6 |
6 |
6 |
10 |
|
Я. К. |
5 |
3 |
5 |
1 |
1 |
3 |
5 |
5 |
9 |
9 |
|
П. В. |
2 |
2 |
1 |
5 |
5 |
2 |
5 |
9 |
9 |
5 |
|
Д. Л. |
5 |
2 |
1 |
2 |
2 |
5 |
7 |
7 |
7 |
10 |
Таблица 3
|
Тренеры |
Спортсмены |
|||||||||
|
Д. Ш. |
А. П. |
Р. Е. |
Ю. Р. |
А. Т. |
Н. С. |
В. С. |
Е. В. |
А. О. |
П. Н. |
|
|
В. С. |
8 |
8 |
10 |
9 |
9 |
8 |
4 |
4 |
4 |
5 |
|
А. Н. |
7 |
9 |
7 |
6 |
5 |
3 |
5 |
4 |
4 |
6 |
|
А. П. |
9 |
10 |
10 |
8 |
8 |
9 |
6 |
7 |
8 |
7 |
|
Д. К. |
8 |
9 |
10 |
9 |
8 |
7 |
6 |
5 |
7 |
6 |
|
А. В. |
8 |
10 |
9 |
8 |
7 |
8 |
7 |
7 |
6 |
6 |
|
С. Ф. |
6 |
9 |
9 |
6 |
6 |
8 |
5 |
4 |
5 |
5 |
|
А. С. |
9 |
9 |
9 |
10 |
7 |
9 |
6 |
6 |
7 |
5 |
|
Я. К. |
8 |
8 |
7 |
8 |
9 |
7 |
7 |
7 |
6 |
6 |
|
П. В. |
7 |
8 |
9 |
6 |
6 |
8 |
6 |
5 |
5 |
5 |
|
Д. Л. |
8 |
9 |
9 |
8 |
8 |
7 |
6 |
6 |
6 |
5 |
Таблица 4
|
Тренеры |
Спортсмены |
|||||||||
|
Д. Ш. |
А. П. |
Р. Е. |
Ю. Р. |
А. Т. |
Н. С. |
В. С. |
Е. В. |
А. О. |
П. Н. |
|
|
В. С. |
4 |
4 |
1 |
2 |
2 |
4 |
8 |
8 |
8 |
7 |
|
А. Н. |
2 |
1 |
2 |
4 |
6 |
10 |
6 |
8 |
8 |
4 |
|
А. П. |
3 |
1 |
1 |
5 |
5 |
3 |
10 |
8 |
5 |
8 |
|
Д. К. |
4 |
2 |
1 |
2 |
4 |
6 |
8 |
10 |
6 |
8 |
|
А. В. |
3 |
1 |
2 |
3 |
6 |
3 |
6 |
6 |
9 |
9 |
|
С. Ф. |
4 |
1 |
1 |
4 |
4 |
3 |
7 |
10 |
7 |
7 |
|
А. С. |
2 |
2 |
2 |
1 |
6 |
2 |
8 |
8 |
6 |
10 |
|
Я. К. |
2 |
2 |
5 |
2 |
1 |
5 |
5 |
5 |
9 |
9 |
|
П. В. |
4 |
2 |
1 |
5 |
5 |
2 |
5 |
8 |
8 |
8 |
|
Д. Л. |
3 |
1 |
1 |
3 |
3 |
6 |
7 |
7 |
7 |
10 |
Оценка техничности гребли по 10-балльной шкале оценивания
Ранжирование спортсменов по показателю техничности гребли
Повторная оценка техничности гребли по 10-балльной шкале оценивания с использованием прибора DigiTrainer
Повторное ранжирование спортсменов по показателю техничности гребли
Сравнивая первоначальные и последующие результаты экспертной оценки техничности гребли, можно сделать следующее заключение: точные количественные значения кинематических параметров движения лодки, сопровождающие видеоряд, существенно уменьшают число крайне низких и крайне высоких оценок, связанных с субъективностью оценки индивидуального стиля гребли. Больший коэффициент конкордации во втором случае (W1=0,61, W2= 0,73) показывает более высокую степень согласованности тренерских мнений.
Заключение. Регистрируемые кинематические параметры движения лодки: траектория, мгновенная линейная скорость, ускорение, прокат лодки, темп, ритм, длительность гребка, угол курса, угол крена и угол дифферента, – являются информативными показателями и могут служить объективным критерием для оценки технической составляющей спортивного мастерства, существенно снижая издержки субъективности подхода, связанного с визуальной оценкой.
ЛИТЕРАТУРА
-
1. Бродов, В. П. Исследование основных параметров двигательного цикла и их влияние на эффективность техники гребли на байдарках: дис. … канд. пед. наук / В. П. Бродов. – Тарту, 1971. – С. 40-78.
-
2. Бродов, В. П. Значение объёма и качество информации для технического совершенствования в гребле на байдарках / В. П. Бродов, Н. П. Ерёменко, Ю. А. Жигалов // Гребной спорт: ежегодник. – М.: ФиС, 1972. – С. 33-37.
-
3. Ганженко, Ю. В. Определение объёма информации при регистрации параметров гребли на байдарках и каноэ / Ю. В. Ганженко, Ю. А. Дольник, Э. Г. Усоскин // Гребной спорт: ежегодник. – М.: ФиС, 1976. – С. 48-49: с ил.
-
4. Иссурин, В. Б. Современное состояние технического совершенствования в гребле на байдарках и каноэ / В. Б. Ис-сурин, А. П. Силаев // Гребной спорт: ежегодник. – М.: ФиС, 1980. – С. 19-23.
-
5. Официальный сайт компании Polaritas [электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.polaritas.com/
