К вопросу об обеспечении прав потерпевших при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Guarantees, rights, aggrieved, pretrial cooperation contract.

Введение в отечественный уголовный процесс процедуры досудебного соглашения о сотрудничестве дало некоторые основания для отождествления данного института с зарубежной сделкой с правосудием, существующей в различных формах в ряде стран мира. Сделка с правосудием (точнее, сделка о признании вины) в зарубежном уголовном процессе – это соглашение, по которому обвиняемый соглашается признать себя виновным в обмен либо на переквалификацию содеянного на менее тяжкое преступление, либо на какое-то особое смягчение наказания. В основу данного института положено соглашение между стороной обвинения и лицом, в отношении которого осуществляется уголовное пре-следование1.

Рассуждая об отечественном институте досудебного соглашения о сотрудничестве прокурора и обвиняемого и сделке о признании вины в англо-американском процессе, С. А. Касаткина называет следующие схожие черты и принципиальные отличия: «И досудебное соглашение о сотрудничестве, и сделка о признании вины заключаются между прокурором и обвиняемым на досудебной стадии разбирательства уголовного дела, т. е. до суда и вне суда. При заключении обеих сделок не участвует потерпевший. По результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимому назначается наказание ниже того размера, который был бы ему назначен при рассмотрении уголовного дела в общем порядке»2. Ссылаясь на работу У. Бернама, С. А. Касаткина отмечает, что в случае заключения сделки о признании, которой определяется объем обвинения и квалификация совершенного деяния, а судом не исследуются фактические обстоятельства, обвиняемому назначается более мягкое наказание по сравнению с тем, которое могло быть назначено в случае полного судебного разбирательства по делу. И в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, и в случае заключения сделки о признании вины сторонами могут быть согласованы пределы уголовной ответственности (наказания) за совершенное преступление, но окончательный размер наказания определяется судом по результатам судебного разбирательства, проводимого в особом (сокращенном) порядке.

В то же время нельзя говорить о полном отождествлении досудебного соглашения о сотрудни- честве и сделки о признании вины. Основным вопросом, разрешаемым сделкой о признании вины, является вопрос виновности обвиняемого в совершении того преступления, обвинение в котором предъявлено прокурором, и объем возможного участия потерпевшего в том или ином производстве. Предметом досудебного соглашения о сотрудничестве является не столько согласование виновности обвиняемого, сколько определение условий сотрудничества обвиняемого со следствием в целях раскрытия иных преступлений, обнаружения сообщников, розыска имущества, добытого преступным путем, т. е. фактически определение условий о дальнейшем порядке производства по уголовному делу3, активное сотрудничество со следствием4 и стимулирование положительных посткриминальных по-ступков5. При этом участие потерпевшего в обсуждении возможности заключения и условий соглашения о сотрудничестве не предусмотрено. При рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ мнение потерпевшего относительно порядка и условий судебного разбирательства обязательно для суда. Возражения потерпевшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, безусловно, влекут прекращение производства согласно гл. 40 УПК РФ, обязывая суд осуществить производство в общем порядке.

Статья 52 Конституции Российской Федерации устанавливает: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба». Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). В. Н. Парфенов, рассматривая проблемы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего, указывает на п. «в» ст. 6 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи

ООН 29 ноября 1985 г., который гласит: «Следует содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали потребностям жертв путем обеспечения возможности изложения и рассмотрения мнений и пожеланий жертв на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвиняемых и согласно соответствующей национальной системе уголовного правосудия»6.

В действительности же институт досудебного соглашения о сотрудничестве не учитывает мнение потерпевшего. Процедура уведомления потерпевшего о заключении досудебного соглашения и вовсе не предусмотрена. Потерпевший должен быть извещен только о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток7.

Между тем возникает ряд вопросов. Что если потерпевший против соглашения между обвиняемым (подозреваемым) и следствием, которое гарантирует снять обвинения в причиненном потерпевшему вреде? Может ли в этом случае потерпевший обжаловать вынесенный приговор? На данные несоответствия указывают многие специалисты8. Мы считаем, что сторона обвинения должна получить согласие потерпевшего на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, так же как требуется согласие потерпевшего для применения особого порядка принятия судебного решения (п. 4 ст. 314 УПК РФ).

Однако в этом вопросе, похоже, поставлена точка. Так, п. 13 постановления Пленума Вер- ховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 16 гласит: «…потерпевший… вправе участвовать в исследовании рассматриваемых судом вопросов, в том числе высказывать свое мнение по вопросу об особом порядке судебного разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве. Суду надлежит проверить все заявленные доводы и принять по ним мотивированное решение. При этом следует иметь в виду, что возражение потерпевшего… против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, само по себе не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке»9.

Более того, ущемляя права потерпевшего, институт досудебного соглашения о сотрудничестве нарушает такие принципы уголовного судопроизводства, как состязательность сторон (так как мнение потерпевшего не учитывается) и право на обжалование процессуальных действий и решений (так как законодатель не установил порядок обжалования процессуальных действий в случае несогласия с ними потерпевшего).

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о преференции интересов государства относительно диспозитивных начал уголовного судопроизводства, что требует безусловного пересмотра и совершенствования с целью обеспечения положений ст. 2 Конституции Российской Федерации, где человек, его права и свободы провозглашены высшей ценностью государства.