К вопросу об обратной силе положений ЧЧ. 1 и 3 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяемых при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с назначением наказания

Ю. С. Пестерева - доцент кафедры уголовного права и процесса Омского юридического института, кандидат юридических наук

Принципиальным новшеством, введенным уголовным законодательством 1996 г, по сравнению с Уголовным кодексом РСФСР 1960 г является то, что обратную силу наряду с законами, устраняющими преступность и наказуемость деяний и смягчающими наказание, могут иметь и другие законы, если они каким-либо иным образом улучшают положение лица, совершившего преступление.

В этой связи в научной среде и правоприменительной практике возникает ряд проблем в сфере применения положений уголовного и уголовнопроцессуального законодательства, связанных с назначением наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

К их числу, полагаем, можно отнести поиск ответа на вопрос о том, вправе ли судья при пересмотре приговоров в порядке п. 13 ч. 1 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации смягчать наказание лицам, к которым за преступления, предусматривающие наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, было применено положение ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.

К ответу на вопрос о том, ухудшает или нет положение лица, совершившего преступление, новая редакция ст. 62 УК РФ в соотношении со старой редакцией Федеральною закона от 13 июня 1996 г, необходимо подходить избирательно.

Так, положение ст. 62 УК РФ в редакции Федеральною закона от 13 июня 1996 г, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, пре- дусмотренных п. «и» или п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 3/4 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, распространялось в том числе и на лиц, совершивших преступления, за которые в качестве наказания предусматривались пожизненное лишение свободы или смертная казнь (ст. ст. 105, 277, 317, 295, 357 УК РФ).

Ныне действующая редакции ст. 62 УК РФ, в частности чч. 1 и 3 этой статьи, усиливает поощряющее качество смягчающих обстоятельств, изложенных в пп. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, таким образом, что если данные обстоятельства наличествуют в действигах лица, совершившего преступление, то срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Одновременно с этим! указанное положение не предоставляет поощрение такого рода лицам, совершившим! преступления, за которые в качестве наказания предусматривались пожизненное лишение свободы или смертная казнь (ст.ст. 105,277,317, 295,357 УКРФ, а также с2008 г ст.ст. 205,206УКРФ).

Таким! образом, в случае если уголовно-правовые отношения возникли до вступления в силу ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г, то ч. 1 в системном единстве с ч. 3 ст. 62 УК РФ в новой редакции ухудшает положение лиц, совершивших преступления, за которые в качестве наказания предусматривались пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этой

Вестник Омского юридического института. 2010. №1 (12)

связи применению подлежит ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.

Однако для остальной категории лиц новая редакция является улучшающей их положение.

Кроме того, не меньшую практическую значимость может иметь и разрешение следующей проблемы.

Например, гражданин А. совершил террористический акт или захват заложника в 2007 г. Преступление раскрыто в 2009 г, т. е. в период действия ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г, и уголовное дело направлено в суд. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела по обвинению гражданина А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 205 или ст. 206 УК РФ, было установлено наличие в его действиях смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» или п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При решении вопроса о назначении наказания данному лицу, бесспорно, возникнет конфликт использования положений уголовного законодательства в рамках разрешения вопроса об определении обратной силы уголовного закона. И вот почему.

В санкциях ст.ст. 206 и205 УКРФ до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г не предусматривалось наказание в виде пожизненно- го лишения свободы или смертной казни. Следовательно, в данном случае подлежит применению ст. 205 или ст. 206 УК РФ в старой редакции, поскольку новая устанавливает более высокую степень наказуемости лица, совершившего преступление (т. е. усиливает наказание).

Полагаем, что при назначении наказания указанному лицу суду следует применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г несмотря на то, что ныне действующие редакции ст.ст. 205 и 206 УКРФ в санкциях предусматривают пожизненное лишение свободы и смертную казнь, а ч. 3 ст. 62 УК РФ запрещает применение ч. 1 ст. 62 УКРФ к лицам, совершившим преступления, за которые предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни. Действие обратной силы закона в таком случае обусловлено улучшением положении лица постольку, поскольку на момент совершения преступления гражданином А. санкции ст. ст. 205 и 206 УК РФ не предусматривали данных исключительных видов наказания.

Надеемся, что изложенные выше выводы помогут правоприменителю в решении «головоломок» уголовного законодательства при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с назначением наказании и исполнением приговора.