К вопросу об определении понятия «экстрадиция» и его правовом оформлении в законодательстве Российской Федерации



УДК 340

Татьяна Васильевна РЕШЕТНЕВА, старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Института права, социального управления и безопасности

Удмуртского государственного университета (г. Ижевск), кандидат юридических наук

К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОНЯТИЯ «ЭКСТРАДИЦИЯ» И ЕГО ПРАВОВОМ ОФОРМЛЕНИИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

TO THE ISSUE OF THE DEFINITION OF «EXTRADITION» AND ITS LEGAL CLEARANCE IN THE LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION

В юридической науке и практике, как справедливо отметил А.И.Джи-гирь, «значение вопроса об определении терминов, отвечающих требованиям емкости, точности и унификации, приобретает все большее значение. И это особенно заметно в рамках института экстрадиции, где сталкиваются законодательства большого количества государств, обладающих разными языковыми системами и правовыми традициями»1 . Тем не менее до настоящего времени в юридической литературе (как по международному, так и по уголовному праву и уголовному процессу) не сложилось единого понимания экстрадиции и ее правовой природы. Несмотря на то что УПК РФ не использует термин «экстрадиция», его можно встретить в некоторых подзаконных и правоприменительных актах. Например, п.1.2.5 указания Генеральной прокуратуры РФ от 18 октяб ря 2 00 8 г. №212/3 5 «О порядке работы органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам выдачи лиц для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора и передачи лиц, совершивших общественно опасные деяния, для проведения принудительного лечения» употребляет правовую конструкцию «экстрадиционная проверка»; п.108.2 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола (от 6 октября 2006 г.)2 и п. 1.5.8 Инструкции по ведению судебной статистики, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 декабря 2007 г. N№169 рассматривают понятия «выдача» и «экстрадиция» в качестве тождественных категорий. Термин «экстрадиция» используется также в правоприменительных актах Верховного Суда РФ.3 Существование подобной ситуации представляется неприемлемым ввиду того, что уголовно-процессуальное законодательство требует использования единой терминологии, к тому же обозначение одного и того же института и выдачей, и экстрадицией, фиксация в тексте подзаконного акта категорий «экстрадиция», «экстрадиционная проверка», неизвестных УПК РФ, вносят разночтения в понимание, толкование и применение экстрадиции сотрудниками правоохранительных органов. В связи с этим целесообразным представляется включение в УПК РФ (в частности, в ст. 5) дефиниции «экстрадиция».

В юридической литературе экстрадицию понимают в узком и в широком смыслах.

Понимание экстрадиции в узком смысле сводится к ее отождествлению с выдачей. При этом анализ специальной литературы показывает, что эта позиция является общепринятой.4 А.И.Джигирь полагает, что «на доктринальном уровне синонимичность терминов “экстрадиция” и “выдача” является бесспорной, а следовательно, их использование в научной литературе допустимо в равной степени»5 . Ранее советские, а в настоящее время многие российские авторы понятие выдачи (экстрадиции) определяют исходя из данного подхода. В словаре-комментарии к УПК РФ экстрадиция определяется как выдача лица (для уголовного преследования или исполнения приговора).6 В.Коня-хин полагает, что институт выдачи лиц, совершивших преступление, или экстрадиции, «представляет собой совокупность нормативных предписаний, регламентирующих передачу лица, совершившего преступление, одним (запрашиваемым) государством другому (запрашивающему) государству для привлечения к уголовной ответственности и (или) отбывания наказания»7 . По мнению О.М.Хлобустова, «экстрадиция - предусмотренная международными соглашениями и национальным уголовно-процессуальным законодательством процедура выдачи по запросу компетентных органов иностранного государства лица (лиц), обоснованно подозреваемого или изобличенного в проведении преступной деятельности»8 . При этом применительно к вы даче в юридической литературе часто используют словосочетание «выдача преступников»9 . Следует согласиться с мнением российских ученых Г.В.Игнатенко и Л.А.-Лазутина относительно того, что словосочетание «выдача преступников» не согласуется ни с текстами нормативных актов, ни с ситуациями в большинстве случаев, когда виновность лица в совершении преступления еще не установлена.10 Поэтому, исходя из специфики выдачи (в частности, из видов выдачи), следует говорить не о выдаче преступников, а о выдаче обвиняемых, подсудимых, осужденных. Целью выдачи (экстрадиции), в узком понимании экстрадиции, является «оказание государствами друг другу помощи по розыску, привлечению к уголовной ответственности, преданию суду и наказанию лиц, совершивших преступления»11.

Понимание экстрадиции в широком смысле - менее популярно в юридической литературе, с этой позиции экстрадицию практически не рассматривают, а существующие труды подвергаются жесткой критике12 со стороны приверженцев узкого подхода. Термин «экстрадиция» (extradition) (образован от латинских слов «ex» - из, вне и «tradition» - передача) впервые получил официальное закрепление во Франции.13 Ранее термином «extradere» обозначалось, как известно, принудительное возвращение беглого подданного своему суверену. Сегодня смысл и значение данного термина применительно к экстрадиции изменился.14 По справедливому мнению А.К.Романова, О.Б.Лыся-гина, «экстрадиция и выдача - не тождественные понятия. Экстрадицию нельзя сводить к выдаче и объяснять ее выдачей, прежде всего потому, что в современных условиях выдачей преступников экстрадиция не ограничивается. Как известно, процедура экстрадиции может завершаться и отказом в выдаче. Кроме того, нормы уголовно-процессуального законодательства выделяют, с одной стороны, выдачу для уголовного преследования (этим вопросам посвящена гл. 54 УПК РФ), а с другой - передачу лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания (регламентируется в гл. 5 5 УПК РФ)™»15 , включая «также такие ее разно- видности, как отсроченная передача и передача с условиями»16 . В связи с этим А.К.Романов и О.Б.Лысягин выделяют формы реализации экстрадиции: 1) выдача; 2) отказ в выдаче; 3) отсрочка выдачи; 4) временная выдача; 5) экстрадиционный транзит (в частности, вопросам экстрадиционного транзита посвящены ст.ст.

16, 17 Берлинской конвенции 1978 г.) 17 ; 6) передача.18 Все они связаны с экстрадицией, охватываются ее нормами, но ис ключительно к выдаче лиц для уголовного преследования и исполнения приговора не сводятся. Кроме того, при рассмотрении запроса об экстрадиции российские компетентные органы могут столкнуться с коллизией (конкуренцией) запросов о выдаче лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, запросов о передаче осужденного, поступивших от нескольких иностранных государств в отношении одного и того же лица.

По обоснованному мнению А.К.Рома-нова, О.Б.Лысягина, «в целом институт экстрадиции остается пока еще малоизученным, нередко ему отказывается в праве на самостоятельное существование...»19 .

Безосновательно выглядит сужение тех возможностей, которыми на сегодня реально располагает институт экстрадиции. Это приводит к искаженным представлениям о формах, содержании и результатах экстрадиционной деятельности. Недостаточно исследованными остаются вопросы, связанные с понятием экстрадиции, ее принципами и концепциями. При этом следует отметить, что нормативное регулирование экстрадиции на международно-правовом и внутригосударственном уровнях еще далеко не сложилось. Оно, как и экстрадиционная практика в целом, переживает период интенсивного разви- тия.

Усложнение отношений, связанных с расширением межгосударственного сотрудничества в уголовной сфере, транснациональный характер преступлений и последствий, вызванных преступной деятельностью, приводят к тому, что разнообразные процедуры (по содержанию, по видам государственных органов, вовлекаемых в экстрадиционные мероприятия), базирующиеся на общих принципах, критериях, используемых при решении спорных вопросов относительно запросов, поступающих от нескольких иностранных государств с требованиями/просьбами (о выдаче, передаче), должны быть объединены единым термином, и наиболее оптимальным представляется термин «экстрадиция».

Исходя из широкого понимания экстрадицию следует рассматривать как институт права, характеризующийся сложной внутренней структурой, включающий такие субинституты, как выдачу (обвиняемых, осужденных, подсудимых), передачу осужденных лиц к лишению свободы в государство их гражданства, группу норм, регламентирующих экстрадиционные мероприятия (например, экстрадиционный транзит, решение вопросов о коллизии запросов (о выдаче, передаче), поступивших от нескольких государств). При этом экстрадиция является комплексным и полисис-темным институтом права. Комплексный характер института экстрадиции проявляется в том, что он включает в себя отдельные нормы конституционного, уголовного, уголовно-процессуального права с преобладанием последних. Полисистемность института экстрадиции заключается в том, что помимо национально-правовых норм он включает в себя имплементированные в российскую правовую систему соответствующие международно-правовые нормы. Комплексный, полисистемный характер института экстрадиции влияет на природу соответствующих правоотношений. Можно констатировать, что правоотношения в области экстрадиции по своей природе являются сложными интегрированными отношениями, часть которых носят международно-правовой характер, а часть - внутригосударственный. При этом внутригосударственные уголовно-процессуальные отношения в сфере экстрадиции выступают в качестве обеспечительных (к международно-правовым). Отмеченное обстоятельство влияет на природу сотрудничества по вопросам экстрадиции. Поэтому следует выделить международный уровень сотрудничества в области экстрадиции, представленный деятельностью государств, в необходимых случаях международных организаций и опирающийся на нормы международного права, и внутригосудар- ственный уровень сотрудничества, представленный деятельностью соответствующих внутригосударственных органов (прокуратуры, полиции (милиции) , суда и др. ) , опирающийся как на нормы национального права, так и на нормы международного права.

Исходя из широкого понимания института экстрадиции в его рамках необходимо выделить разные по объему структурные элементы: субинститут выдачи лиц для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора; субинститут передачи лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государство их гражданства; группу норм, регламентирующих проведение экстрадиционных мероприятий: экстрадиционную проверку, экстрадиционный транзит, решение вопросов о коллизии запросов (о выдаче, передаче), поступивших от нескольких иностранных государств. В связи с этим в качестве легального определения понятия «экстрадиция» для включения в ст. 5 УПК РФ можно предложить следующее: «Экстрадиция представляет собой выдачу лиц для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора, передачу лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве их гражданства, и связанные с ними мероприятия».

• 1    Джигирь А.И. Экстрадиция: терминологический аспект // Закон и право. 2008. N№6. С.107.

• 2    Инструкция по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола : утверждена приказом от 6 октября 2006 г. МВД РФ N№786, Минюста РФ N№310, ФСБ РФ №470, ФСО РФ N№454, ФСКН РФ N№333, ФТС РФ N№971 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. N№47. 20 ноября.

• 3    См. напр.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2006 г. N№89-

  о06-38; Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11 января 2006 г. N№53-о05-105 // СПС КонсультантПлюс.

• 4    См. напр.: Строганова А.К. Условия и основания отказа в выдаче // Российский следователь. 2002. N№3; Коняхин В. Институт экстрадиции: уголовно-правовая регламентация // Законность. 2005. N№1 и др.

• 5    Джигирь А.И. Указ. соч. С.108.

• 6    Словарь-комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под науч. ред. И.В.Смольковой. М.: Издат-во «Юрлитинформ», 2008. С.162.

• 7    Коняхин В. Указ. соч.

• 8    Хлобустов О.М. О некоторых понятиях и терминах в сфере борьбы с современным терроризмом // Российский следователь. 2006. N№5.

• 9    См., напр., монографические исследования: Валеев Р.М. Указ. соч.; Бойцов А.И. Выдача преступников. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

• 10    Международное право : учебник для вузов / отв . ред. проф. Г . В. Игнатенко и проф. О.И.Тиунов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2005. С.429.

• 11    Строганова А.К. Указ. соч.

• 12    См., напр., работы, критикующие позицию А.К.Романова, О.Б.Лысягина: Смирнов М.И. Понятие и правовая природа выдачи (экстрадиции) // Современное право. 2007. N№3. С.12.; Джи-гирь А.И. Указ. соч. С.107.

• 13    Джигирь А.И. Указ. соч. С.108.

• 14    Романов А.К., Лысягин О. Б. Институт экстрадиции: понятие, концепции, практика / / Право и политика. 2005. N№3.

• 15    Там же.

• 16    Там же.

• 17    См. подр.: Данилов Е.П. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика : образцы документов. 2-е изд., перераб. и доп. М.:ТК Велби, 2004. С.24.

• 18    См.: Романов А.К., Лысягин О.Б. Указ. соч.

• 19    Там же.

• 20    Там же.