К вопросу об отношении и самоотношении

Существует несколько направлений в исследовании вопроса о самоотношении, в данной работе мы будем рассматривать самоотношение как компонент системы отношений.

Слово «отношение» определяется в общеязыковом смысле как «взаимная связь разных предметов, действий, явлений, касательство между кем-чем-н.» [10]; устойчивые сочетания «в отношении» и «во всех отношениях» означают соответственно «с точки зрения, в смысле» и «со всех точек зрения, с любой стороны» [10]; предлог «в отношении» (кого-чего, к кому-чему) имеет смысл «относительно, касательно, насчет кого-чего-н.» [10].

Важно отметить, что есть отношения, носящие универсальный характер (равенства и неравенства, субординации и координации, целого и части, формы и содержания и т.д.). Исследования неорганической природы фиксируют такие типы связей, как механические, физические и химические; исследования органической природы показывают, что существуют биологические связи, которые выражаются во внутриорганизменных, внутривидовых и межвидовых отношениях особей, а также в их отношениях с внешней средой. Исследования человека и социума выявляют производственные, рас- пределительные, классовые, семейные, межличностные, национальные, государственные и прочие отношения.

В зависимости от аспекта рассмотрения изучаемых объектов выделяются различные формы связей: внутренние и внешние, непосредственные и опосредствованные, функциональные и генетические, пространственные и временные, закономерные и случайные, причинно-следственные и т.д. [7]. Принято говорить также о знаке отношений, то есть о положительных или отрицательных, хороших или плохих, справедливых или несправедливых отношениях [5].

Категория отношений является предметом философских, исторических, общественнополитических, социологических и психологических исследований.

Античные философы, за исключением Аристотеля, не выделяли такую категорию и лишь интуитивно пользовались ею для определения и объяснения связей и зависимостей в своих научных концепциях. Аристотель использовал категорию отношений наряду с другими категориями (количество, качество, время, пространство и др.), чтобы выразить диалектику бытия и мышления [9].

Поиски истинной связи вещей прослеживаются в методологии экспериментального естествознания Ф. Бэкона, метафизичном материализме Т. Гоббса, в идее о материальном единстве универсума Р. Декарта, в монизме Б. Спинозы и вытекающем из него принципе познаваемости мира: «порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей». Продолжая идеи Т. Гоббса о связи языка и мышления, Дж. Локк наметил диалектику врожденного и социального. Представитель идеалистического сенсуализма Дж. Беркли, полностью отождествляя свойства внешних предметов с ощущениями этих свойств человеком, поставил вопрос о соотношении субъективного и объективного в ощущениях, видах существования, об объективности причинно-следственных связей.

Великие французские просветители полемизировали по проблемам соотношения нового и старого в общественном развитии, их роли в воспитании человека. Вольтер, Ж. Ж. Руссо, Д. Дидро, К. А. Гельвеций и П. А. Гольбах источником освобождения человека от недостатков, возвышения человека, развития в нем положительных сторон считали преобразование окружающей и, прежде всего, общественной среды. Возможность революционного преобразования общественной жизни они обосновывали глубокой взаимосвязью личных качеств человека и окружающей среды.

Обосновал всеобщее содержание категории «отношение» Г. В. Ф. Гегель [3]. Объективная роль человека в мире, с точки зрения Гегеля, обнаруживается через его включение в систему общественных отношений: «Индивид, полагая себя как субъективную совокупность, становится также моментом своей определенности как соотношением с внешностью» [1]. Отношение формируется как необходимый атрибут жизнедеятельности. Жизнь человека реализуется в форме отношений, которые ее развивают, совершенствуют, причем это происходит, по Гегелю, через противоречия, которые обусловливают полноценное развитие личности: «Нечто жизненно, только если оно содержит в себе противоречие и есть именно та сила, которая в состоянии вмещать в себя это противоречие и выдерживать его. Если же нечто существующее не в состоянии в своем положительном определении перейти в свое отрицательное определение и удержать одно в другом, если оно не способно иметь в самом себе противоречие, то оно не живое единство, а погибает… в противоречии» [2].

К. Маркс, исходя из принципов гегелевской диалектики, раскрыл сложную связь отношения с его материальными носителями, определил специфику объективности. «Отношение одной вещи к другой есть отношение этих двух вещей между собой, и о нем нельзя сказать, что оно принадлежит той или другой из них» [6]. Отношение, таким образом, не существует вне включенных в него предметов, но и не заключено в каждом из них самом по себе. Оно как бы внешне по отношению к каждому соотносящемуся с другим предмету и в то же время заключает в себе внутреннее содержание их совместного бытия. Существование каждой включенной в отношение вещи само оказывается зависимым от связи с определенной другой вещью.

• А.    И. Герцен определял отношения природы и человеческой истории как «течение, перелив, движение», при этом движение происходит посредством борьбы двух тенденций – возникновения и разрушения. В. С. Соловьев, рассматривая связь «общество – личность», показал, что, с одной стороны, общество есть «нераздельная целость общей жизни», «не внешний предел личности, а ее внутреннее восполнение», с другой стороны – «каждое единичное лицо есть только средоточие бесконечного множества взаимоотношений с другим и другими, и отделять его от этих отношений – значит отнимать у него всякое действительное содержание жизни, превращать личность в пустую возможность существования» [12].

С начала XX в. социологи и психологи начали анализировать проблемы отношений с позиций социально-психологического подхода.

В рамках отечественной науки заслуга разработки психологии отношений принадлежит В. Н. Мясищеву, который доказал, что «методическим принципом изучения мертвой и живой природы является изучение ее объектов в процессе их взаимоотношения с окружающим миром. Естественно, что и человек в его свойствах и возможностях познается в соотношении с объективной действительностью. Сложнейшие и наиболее динамические отношения человека с окружающим миром выражаются в его психической деятельности. Объективное психологическое исследование требует, поэтому изучения соотношений человека с окружающей действительностью. У человека в силу общественно-трудовой истории развития, в отличие от животных, соотношения с окружающим имеют особый характер. В соотношении с окружающим человек выступает в роли субъекта-деятеля, сознательно преобразующего действительность. Изучение человека в его соотношении с окружающим выявляет эти особые качества и позволяет при объективном изучении человека раскрыть его внутренний мир» [7].

Необходимо подчеркнуть, что В. Н. Мясищев использовал термин «отношение» для обозначения субъект-объектной связи, а для обозначения связи, в которой не различаются роли двух объектов связи, использовал термин «соотношение» [7]. В современной психологии термин «отношение» используется и для обозначения субъект-субъектной связи.

Впрочем, подчеркивая субъект-объектный характер человеческих отношений, В. Н. Мясищев, скорее всего, исходил из представления о субъекте как об источнике собственной целенаправленной активности, а также из общеязыкового значения термина «отношение», которое предполагает наличие объекта отношения: «Нельзя относиться вообще. Отношения обязывают к рассмотрению их объектов» [7].

• В.    Н. Мясищев высказал мнение: «Психологические отношения человека в развитом виде представляют целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности. Эта система вытекает из всей истории развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, его переживания. Мы говорим “целостную”, потому что относится к действительности человек в целом. Мы говорим о “системе связей” потому, что предмет или лицо, к которому относится человек, представляет не раздражитель и даже не совокупность раздражителей, а их системное единство, так же как и действие человека не представляет собой совокупность мышечных сокращений, а является их синтезом (по одновременности или последовательности). Отношения связывают человека не столько с внешними сторонами вещей, сколько с самим предметом в целом, хотя в отношении к предмету или лицу могут выявляться разные стороны в связи с разными сторонами, например, отрицательными и положительными свойствами объекта. Так как свойства объекта существуют для всех, а действия и переживания, вызываемые объектом у разных людей, избирательны и различны, то очевидно, что источник особенностей переживания и действия лежит в индивиде, в человеке как субъекте отношений, в связи с особенностью его индивидуального опыта. Существенным и характерным является индивидуально избирательный характер связей» [7].

Как отмечает С. Л. Комарова, отношение – это одна из немногочисленных категорий, которая конкретно воплощается в любых взаимодействиях человека с человеком, материальными и идеальными вещами и явлениями. Отношение как бы эмоционально окрашивает любые связи индивида с внешним миром. Даже безразличие к кому-либо, чему-либо является отношением. Иначе говоря, отношение – атрибут любой связи человека: непосредственной и опосредованной, физической и идеальной [5].

Через отношение определяется система потребностей, мотивов, влечений человека. В этом случае отношение выступает (согласно Б. Г. Ананьеву) индикатором и средством выражения, объективации всех действий человека. Отношение – социализированная связь внутреннего и внешнего психики человека, его связь с внутренним и внешним миром.

При этом психологические отношения человека ко всем сторонам действительности формируются системой общественных отношений, в которую он включен. Как подчеркивает Н. И. Сарджве-ладзе, личность не является субстанциональным образованием, и модус ее существования определяется включенностью в социальные отношения и способностью самому устанавливать отношения к внешнему миру и к себе [11].

Система общественных отношений, определяя образ жизни индивида, обеспечивает формирование, трансформацию и закрепление свойств, которые образуют его психологический склад. В то же время общество (по Б. Ф. Ломову) может способствовать или препятствовать «движению» индивида в системе общественных отношений. Удовлетворение индивидуальных потребностей зависит от того, как общество оценивает способности индивида, его труд и систему общественных отношений по широте, уровню осознанности и активности, степени устойчивости и т.д.

Общественные отношения по природе своей безличны. В то же время люди, чтобы реализовать определенные общественные отношения, вступают во взаимодействие, и осознанно или неосознанно в процессе совместной деятельности и общения оказывают друг на друга воздействие и влияние и субъективно переживают эти взаимосвязи. Таким образом, формируются межличностные отношения.

Рассматривая межличностные отношения, В. Н. Мясищев пришел к выводу, что взаимоотношение играет существенную роль в характере процесса взаимодействия и в свою очередь представляет результат взаимодействия. Переживания, которые возникают в процессе взаимодействия, укрепляют, разрушают, реорганизуют отношения. Общение, согласно В. Н. Мясищеву, не является чисто внешним взаимодействием, но определяется личными отношениями между участниками, то есть его параметры в ходе общения зависят от отношений между субъектами общения. В условиях свободного взаимодействия могут проявляться истинные отношения, но в условиях несвободы и зависимости одного человека от другого отношения во взаимодействии не проявляются, а скрываются и маскируются [7].

Взаимоотношения – внутренняя личностная основа взаимодействия, а взаимодействие – реализация или следствие и выражение взаимоотношения.

Отношения к разным сторонам действительности у человека обычно не бывают одинаковыми, не одинаковы они и к различным людям, и это обстоятельство также, по мнению В. Н. Мясищева, не может не сказываться на характере практикуемых человеком способов обращения с людьми. Он писал, что по отношению к различным объектам один и тот же человек может проявлять противоположные качества; что противоположность таких проявлений, как грубость или нежность, не является имманентным свойством характера, а определяется любовью или уважением к одним, враждой и пренебрежением к другим. Большое место в работах В. Н. Мясищева отведено выяснению характера отношений, которые влияют на проявление ума, чувств, воли, всех основных свойств личности общающихся людей.

Очевидно, что любые взаимодействия в любом виде деятельности, как случайные, так и запланированные, несут на себе отпечаток (либо являются следствием) определенного отношения к предмету взаимодействия и друг к другу участвующих сторон.

Следует отметить, что межличностные отношения – это частный случай психологических отношений. Б. Ф. Ломов называл психологические отношения «живой человеческой тканью» любых общественных отношений. Говоря о психологических отношениях, мы подразумеваем, что любые объективно существующие связи человека с миром, другими людьми, обществом, самим собой переживаются им как субъективные, личностные. То есть в данном случае важно не столько само по себе существование связи человека с миром или самим собой, сколько то, как этот человек относится к миру или самому себе.

Как точно подчеркивает С. Л. Комарова, в данном случае термин «отношение» подразумевает не только и не столько объективную связь личности с ее окружением, но прежде всего ее субъективную позицию в этом окружении. «Отношение» здесь включает момент оценки, выражает пристрастность личности [6].

Термин «субъективные отношения» сводит содержание понятия только и исключительно к позиции субъекта, то есть делают их поистине субъективными, относительными. В действительности же психологические отношения, выражая пристрастность человека, существуют объективно. Развитые психологические отношения человека характеризуются сознательностью, выраженной избирательностью и сложностью [7]. Таким образом, человек через систему психологических отношений самоопределяется, то есть сознательно выявляет и утверждает собственную позицию в проблемных ситуациях.