К вопросу об отсутствии в России государственной идеологии
Автор: Мусаелян Л.А.
Журнал: Вестник Пермского университета. Юридические науки @jurvestnik-psu
Рубрика: Теоретико-исторические правовые науки
Статья в выпуске: 1 (55), 2022 года.
Бесплатный доступ
Введение: статья посвящена осмыслению конституционной формулы, официально отрицающей в России государственную идеологию. Цель: исследовать вопрос об отсутствии в России государственной идеологии «де-юре» и «де-факто»; выявить типологию современного российского общества, государства и права, причины отсутствия их сущностной характеристики в Основном законе страны и официального отрицания в нем государственной идеологии. Методология: базовые принципы научной философии - объективности, развития (историзма), всеобщей связи, детерминизма, противоречивости; общенаучные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции. Результаты: Конституция РФ принималась в условиях глубокого социально-экономического, политического кризиса и раскола российской политической элиты на непримиримые группы, предлагавшие разные способы выхода страны из кризиса и разные исторические перспективы России. Новая либеральная элита, победившая своих оппонентов в политическом и силовом противостоянии, для придания задуманным реформам законности организовала написание в сжатые сроки и принятие нового Основного закона страны. Чтобы не отпугнуть население при принятии Конституции и проведении реформ, в результате которых должен был кардинально измениться тип общества, государства и права, либеральная элита в своих публичных заявлениях избегала идеологически и политически нагруженной лексики. Этот же подход был использован при написании Конституции. Основной закон страны писался и принимался после окончания «холодной войны», когда Россия оказалась на периферии мировой истории и превратилась в объект политики глобального неолиберального капитала. Указанные факторы определили характер, структуру, дизайн, содержание Конституции РФ. Выводы: Основной закон страны принимался в конкретных социально-экономических и геополитических условиях. Конституция позволила избежать губительной гражданской войны и провести экономические и социально-политические реформы, соответствующие интересам новой элиты России и их западных кураторов. В результате реформ Россия была введена в экономическое, политическое, культурное, а позже в образовательное пространство глобального неолиберального капитализма, управляемого из Вашингтона. Страна фактически потеряла суверенитет и субъектность. Современная Россия, в отличие от России 90-х годов, перестала быть исключительно объектом глобального неолиберального капитала. В настоящее время она полноценный актор международных отношений и мировой политики. Как великая держава, Россия не может не иметь своей государственной идеологии, выражающей ее национальные интересы, фундаментальные потребности, смысложизненные ценности и геополитическую стратегию, определяющую ее исторические перспективы.
Идеология, государство, государственная идеология, конституция, основной закон, реформы, право, российская нация, национальный интерес
Короткий адрес: https://sciup.org/147238205
IDR: 147238205 | УДК: 1:316(470+571) | DOI: 10.17072/1995-4190-2022-55-6-21
On the absence of state ideology in Russia
Introduction: the article deals with the constitutional formula officially denying the presence of state ideology in Russia. Purpose: to investigate the issue of the absence of state ideology in Russia de jure and de facto; to identify the typology of modern Russian society, state, and law, the reasons for the absence of their essential characteristics in the Constitution of the Russian Federation. Methodology: the research is based on the fundamental principles of scientific philosophy - the principle of objectivity, the principle of development (historicism), the principle of universal interconnection, the principle of determinism, the principle of inconsistency, as well as general scientific methods of analysis and synthesis, induction and deduction. Results: the Constitution of the Russian Federation was adopted in the context of a deep socioeconomic and political crisis and a split of the Russian political elite into irreconcilable groups that offered different ways of getting the country out of the crisis and different historical prospects for Russia. The new liberal elite, having defeated its political opponents in political and armed conflict, organized drafting and adoption of the Constitution of the Russian Federation in a short time in order to give legitimacy to the reforms planned. The liberal elite avoided ideologically and politically loaded vocabulary in their public speeches not to scare off the population when adopting the Constitution and carrying out reforms which were to result in the radical change of the type of society, state, and law. The same approach was used when developing the Constitution. The basic law of the country was created and adopted after the Cold War, when Russia found itself on the periphery of the world history and turned into an object of global neoliberal capital policy. The above factors determined the character, the design, and the contents of the Constitution of the Russian Federation. Conclusions: the Constitution was adopted in specific socio-economic and political conditions. It helped to avoid a disastrous civil war and to carry out economic and social reforms corresponding to the interests of the new elite of Russia and their western curators. As a result of the reforms, Russia was introduced into the economic, political, and cultural space of the global neoliberal capitalism managed from Washington. The country has actually lost its sovereignty and subjectivity. Modern Russia, unlike the Russia of the 90s, has ceased to be exclusively an object of global neoliberal capital. As a great power, Russia is bound to have its own state ideology that would express its national interests, fundamental needs, meaningful values, and a geopolitical strategy that would determine its historical prospects.
Список литературы К вопросу об отсутствии в России государственной идеологии
- Авакьян С. А. Конституция и Парламент: размышления по поводу юбилея // Российская Федерация сегодня. 2008. № 23. С. 2-19.
- Авакьян С. А. Конституционализм и бюрократия публичной власти // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2014. № 1. С. 60-66.
- Акулов В. Л. Что такое идеология и нужна ли она России? URL: https://vk.com/wall-5273_13426.
- Альтюссер Л. Идеология и идеологические аппараты государства // Неприкосновенный запас. 2011. Т. 77, № 3. С. 14-58. URL: https://magazines.gorky.media/nz/2011/3/ideologiy a-i-ideologicheskie-apparaty-gosudarstva.html.
- Барциц И. Н. Конституционный дизайн (о красоте и эстетике конституций) // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. Вып. 41. С. 344-370. DOI: 10.17072/19954190-2018-41-344-370.
- Бузгалин А. В. Постмодернизм устарел... (Закат неолиберализма чреват угрозой «протоимперий») // Вопросы философии. 2004. № 2. С. 4-6.
- Гобозов И. А. Кому нужна такая философия?! От поиска истин к постмодернистскому трепу. М.: Либроком, 2015. 202 с.
- Гурова Т. Приглашение к диалогу // Российская газета. 2019. 27 февр.
- Добрынин Н. М. Новеллы Конституции России: настоящее и будущее. Работа над ошибками или на результат? // Государство и право. 2021. № 6. С. 124-135. DOI: 10.31857/ S102694520015035-9.
- Лившиц Р. Л. Имитация науки. Полемические заметки. Воронеж: Изд. Дом ВГУ. 2021. 310 с.
- Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2005. 640 с.
- Минникес И. А., Парфенова Т. А. Зарубежная правовая доктрина о глобальной Конституции (Вопросы теории) // Академический юридический журнал. 2020. № 4 (82). С.18-24.
- Миронов С. Нужна ли государственная идеология? Нужна! // Российская газета. 2016. 13 дек.
- Мусаелян Л. А. Об одной коллизии в международном праве и возможном способе ее разрешения // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. Вып. 2 (28). С. 156-175. DOI: 10.17072/1995-4190-2015-2156-175.
- Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Национальный общественно-научный фонд, 2003. 304 с.
- Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Т. 1: Элементный состав. 2-е изд. М.: Юстицинформ, 2004. 560 с.
- Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира. М.: Алыгана Паблишер, 2003. 276 с.
- Шахрай С. М. О Конституции Российской Федерации (к 20-летию Основного закона страны) // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2014. № 2. С. 35-43.
- Шварцмантель Дж. Идеология и политика / пер. с англ. Харьков: Изд-во «Гуманитарный Центр», 2009. 312 с.
- Энгельс Ф. Юридический социализм / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Политиздат, 1961. Т. 21. С. 495-516.
- Beck M. Plenarrede zur Ukraine. URL: http://marieluisebeck.de/artikel/13-03-2014/ ple-narrede-zur-ukraine.
- Butler W. Five Generations of Russian Constitutions: Russia as Part of the Western Legal Heritage // BRICS Law Journal. 2019. Vol. 6. Pp. 13-21. DOI: 10.21684/2412-2343-2019-6-313-21.
- Constitutional Design for Divided Societies: Integration or Accommodation? / Ed. by S. Choudry. Oxford; New York: Oxford University Press, 2008. 474 p.
- Duverger M. Eches au roi. Paris: A. Michel, 1978. 21 p.
- Gelard P. Les specifics constitutionnelles Russes // L'etatet le droit d'estenouest: melangesofferts au professeur Michel Lesage. 2006. Pp.27-34.
- Ginzburg T., Huq A. Assessing Constitutional Performance. New York: Cambridge University Press, 2012. 442 p.
- Laffont J.-J. Political Economy, Information and Incentives // European Economic Review. 1999. Vol. 43. Pp. 649-669.
- Partlett W., Krasnov M. Russia's non-transformative constitutional founding // European Constitutional Law Review. 2019. Vol. 15, Issue 4. Pp. 644-667. DOI: 10.1017/S1574019619000403.
- Pitkin H.F. The Idea of a Constitution // Journal of Legal Education. 1987. № 37 (2). Pp. 167-169.
- Rahr A. Deutschlands Ostpolitik hat die Balance verloren // Spiegel Ausland. URL: https://www.spiegel.de/politik/ausland/alexander-rahr-deutschlands-ostpolitik-hat-die-balance-verloren-a-889270.html.
- Stykow P. The devil in the details: constitutional regime types in post-Soviet Eurasia // PostSoviet Affairs. 2018. Vol. 35, Issue 2. Pp. 122-139. DOI: 10.1080/1060586X.2018.1553437.