К вопросу об условно-досрочном освобождении несовершеннолетних

Согласно положениям Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинских правил»), утвержденных резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г., условное освобождение несовершеннолетних из исправительного учреждения применяется соответствующими органами в возможно более широких масштабах и в возможно более ранние сроки (ст.28.1). «Если позволяют обстоятельства, следует отдать предпочтение условному освобождению, не заставляя молодого правонарушителя полностью отбывать свой срок. При наличии данных, свидетельствующих об удовлетворительном ходе перевоспитания, даже нарушители, которые считались опасными в момент их помещения в исправительное учреждение, могут быть, если позволяют обстоятельства, освобождены условно. Подобно установлению испытательного срока, такое освобождение может быть обусловлено выполнением условий, поставленных соответствующими органами на срок, указанный в решении, например условия «хорошего поведения» правонарушителя, участия в общинных мероприятиях, проживания в исправительных учреждениях с ослабленным режимом и т.д.».

Действующее уголовное законодательство закрепляет льготные основания условнодосрочного освобождения несовершеннолетних (ст.93 УК РФ).

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия:

• -    не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;

• -    не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

Закон установил пять условий, составляющих основание условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы:

• 1)    лицо осуждено за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте;

• 2)    осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы;

• 3)    осужденный фактически отбыл установленную законом часть срока наказания;

• 4)    к моменту решения вопроса об освобождении осужденного достигнут определенный в законе уровень его исправления – он не нуждается в полном отбывании наказания;

• 5)    судом признается, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Таким образом, создается впечатление, что в отношении несовершеннолетних проводится политика либерализации. Что совершенно не соответствует фактической картине. Несовершеннолетний, выйдя на свободу, не имея средств к существованию, без помощи в трудоустройстве, больше, чем взрослый, расположен к совершению нового преступления. Поэтому, многие несовершеннолетние, отбывающие наказание в воспитательных колониях, в том числе в г. Улан-Удэ, со слов сотрудников колонии, не стремятся к условно-досрочному освобождению. При этом они достигают и другой цели. Для повышения своей авторитетности и статусности в местах лишения свободы либо среди лиц криминальной направленности они стремятся отбыть наказание полностью, поскольку видят свое будущее именно в таком свете.

Так, гр-не А., Б. и Д., совершившие в несовершеннолетнем возрасте преступления, в том числе ряд тяжких и особо тяжких, отказались от условно-досрочного освобождения, мотивируя тем, что придерживаются идей «уголовного мира», которые будут распространять среди других несовершеннолетних. В соответствии со ст.140 УИК РФ в связи с достижением 18 лет они были переведены в исправительные колонии об- щего режима1.

По общему правилу ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания: а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условнодосрочного освобождения, суд по представлению полномочных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

• б)    осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

• в)    осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статей 70 УК РФ (совокупность приговоров).

В настоящее время на лицо, досрочно освобожденное от отбывания наказания под условием, могут быть возложены определенные обязанности. Так, П.М. Малин предлагает закрепить исследуемые обязанности в нормах об условно-досрочном освобождении. При этом, с одной стороны, отвергается целесообразность существования отсылочных норм права, с другой - произойдет дублирование нормативного материала, поскольку обязанности, возлагаемые на условно осужденных и условно-досрочно освобожденных во многом схожи: они преследуют, в конечном счете, одну и ту же цель – исправление лиц, совершивших преступления [1]. В.Ф. Щепельков также считает, что отсутствие исчерпывающего перечня обязанностей в ч. 5 ст. 73 УК РФ противоречит принципу законности, следовательно, это может влечь ущемление правового статуса условно-досрочно освобожденных в течении неотбытой части срока наказания [2]. Противоположной позиции придерживается А.А. Ашин. Он предлагает отдать решение вопроса о возложении обязанностей на условно-досрочно освобожденных на усмотрение правоприменительного органа, а в уголовном законодательстве закрепить лишь общую для всех осужденных обязанность: подчиняться порядку осуществления контроля [3]. Анализ решений об условно-досрочном освобождении позволяет заключить, что к большинству условно-досрочно освобожденных несовершеннолетних обязанности не применялись. Прослеживается также зна- чительное расхождение в практике возложения на условно-досрочно освобожденных тех или иных обязанностей по регионам. Так, на условнодосрочно освобожденных из Жигулевской воспитательной колонии возлагаются обязанности в виде: ограничения пребывания вне дома (с двадцати до шести часов); запрета посещения ресторанов, баров, пивных; явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также предупреждения указанного органа о смене своего места жительства. На лиц, освобожденных условно-досрочно из Димитровградской воспитательной колонии, суд ограничивается наложением только двух обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции и принять меры к трудоустройству либо к продолжению учебы [4]. На несовершеннолетних, освобожденных условно-досрочно из воспитательной колонии в Улан-Удэ, суд возлагает в основном следующие обязанности: встать на учет в уголовноисполнительную инспекцию, куда периодически являться на отметку, и о перемене места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию. Прав в этом отношении П.М. Малин, замечающий, что при таких обстоятельствах можно судить о низких требованиях со стороны государства к поведению условно-досрочно освобожденных, возвратившихся в общество ранее окончания срока наказания, назначенного в приговоре, а отсутствие возлагаемых обязанностей, безусловно, снижает условность данного вида освобождения от отбывания наказания [1].

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» рекомендовал «судам при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания рассматривать предоставленную законом возможность возложения на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ. При этом судья вправе в соответствии с частью 2 ста- тьи 79 УК РФ установить как одну или несколько обязанностей, так и все обязанности, указанные в части 5 статьи 73 УК РФ, а также возложить иные обязанности, способствующие его исправлению».

Ситуацию усугубляет то, что в ч. 6 ст. 79 УК РФ специализированный государственный орган, который должен осуществлять контроль за лицами, освобожденными условно-досрочно, конкретно не назван. В ст.183 Уголовно-исполнительного кодекса РФ указание на данный орган либо его наименование также отсутствуют. И поскольку на уголовно-исполнительную инспекцию не возложена эта обязанность, несовершеннолетние фактически оказываются освобожденными безусловно досрочно, и суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения только в случае совершения ими нового умышленного преступления, что и подтверждает исследование решений об отмене условно-досрочного освобождения.

В выступлениях руководителей страны и представителей науки все чаще указывается на то, что необходимо ослабить карательную составляющую в уголовной и уголовно-исполнительной политике. Возможно, при таких обстоятельствах следует согласиться с М.И. Кольцовым, предлагающим ознакомиться со способами воздействия правосудия зарубежных стран на преступность несовершеннолетних, для того чтобы показать, какой современный зарубежный опыт в этой сфере может быть воспринят уголовным законодательством России [5].