К вопросу об утрате статуса лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии

Уголовное право регулирует взаимоотношения между государством и нарушителями уголовного закона. При этом особенно важной является борьба с лидерами преступных групп, которые находятся на высшей ступени преступной иерархии. Одним из механизмов противодействия таким лицам и их противоправной деятельности является уголовная ответственность за занятие высшего положения в преступной иерар-хии¹. Федеральным законом от 1 апреля 2019 г. № 46 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 64 (далее – УПК РФ) в части противодействия организованной преступности»² УК РФ пополнился ст. 210¹. Диспозиция вышеуказанной нормы носит оценочный характер. В силу того, что данная норма появилась относительно недавно и отсутствуют какие-либо официальные толкования и разъяснения, практика ее применения вызывает определенные сложности. В связи с этим в научной среде ведутся дискуссии относительно определения криминообразующих признаков.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 2101 УК РФ, выступает физическое лицо, обладающее признаками вменяемости и, соответственно, выполняющее функции лидера в преступной среде. Необходимо отметить, что такое лицо должно не только иметь высшее положение, но и участвовать в принятии решений, контролировать деятельность и направлять действия других членов преступной группировки.

Так, например, К.А. Максимова считает, что субъектом преступления в ст. 2101 УК РФ следует считать исключительно «воров в законе»: «Оставшуюся, пестрящую разнообразием, нисходящую руководящую иерархию руководства преступной средой не следует учитывать как субъектов по указанной статье» [1]. Мы полностью поддерживаем данную позицию. Так как все остальные лица из противоправного мира находятся на низшей ступени, соответственно, они подчиняются лицам, занимающим высшее положение в преступной иерархии.

В контексте рассматриваемой нами темы особое значение имеет определение того, когда лицо, занимающее выс- 64 шее положение в преступной иерархии, утрачивает свой статус. В уголовном законодательстве Российской Федерации не уделяется внимания данной проблеме. Также под сомнение подпадает вопрос о сохранении за лицом статуса «вора в законе» после вынесения обвинительного приговора суда по рассматриваемой статье. По негласным преступным традициям, в исправительное учреждение направляется «воровской прогон», который уведомляет осужденных, что к ним следует «вор в законе», при этом непонятно, возможна ли утрата таким лицом своего статуса или же он будет за ним сохранен и далее, после выхода из пенитенциарного учреждения. Представляет научный интерес и вопрос, учтет ли законодатель и правоприменитель «раскоронование», то есть утрату статуса по решению других криминальных авторитетов.

Согласно мнению В.Г. Степанова-Егиянца, лицо, которое после осуждения сохранило за собой вышеуказанный статус, не может нести ответственность по статье 2101 УК РФ, если оно более не реализует такой статус для осуществления преступной деятельности [2].

Для определения признаков субъекта преступления в ст. 210¹ УК РФ полагаем необходимым обратиться к материалам уголовных дел. Озманов Шалва Тенгизович, известный под псевдонимом Кусо Тбилисский¹, причислял себя к категории «вор в законе», по своей сути, предписывающей по создавшимся криминальным правилам и традициям лицам, находящимся ниже его по преступной иерархии, беспрекословно выполнять его указания, также присваивающей ему организационно-распорядительные функции в криминальной среде и обязывающей соблюдать и распространять криминальную субкультуру. Согласно обвинительному 65 приговору суда Шалва Озманов признан виновным по ст. 210¹ УК РФ на основании того, что занимал высшую позицию в преступной иерархии, и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свобо-ды². Данный пример позволяет определить признаки лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии:

• -    координирование и поддержание противоправной деятельности лиц из криминальной среды;

• -    выработка криминальных стратегий по реализации конкретных преступлений;

• -    участие в «сходках», на которых принимаются решения по регуляции контролируемой преступной среды;

• -    обязательное соблюдение и распространение через личное влияние правил, обычаев и традиций (уголовно-преступной, «воровской») субкультуры на

конкретной территории и объектах содержания, а также выступление в качестве третейского судьи при разрешении споров, возникающих между данными лицами;

• -    контроль над распределением и хранением дохода от контролируемой преступной деятельности, учет доходов.

Отметим, что существует два способа определения фактического (реального) статуса лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии. При этом законодательно данный аспект никак не регулируется.

Первый способ – неправовой. Согласно ему, высший статус лица, которым он обладает, перестает действовать в процессе запланированной встречи нескольких лидеров преступного мира в заранее условленном месте, на котором путем голосования принимается решение о «раскороновании».                       65

Например, преступный лидер Кушнеров Александр Викторович («Кушнер Гомельский») был «раскоронован» за утрату доверия3. Аракелян Артем Сосоевич под псевдонимом «Артем Липецкий» утратил свой статус по причине убийства «смотрящего» (лица из преступного мира)4.

Таким образом, определим обстоятельства, которые могут служить причиной принятия решения о «раскоронова-нии»:

• -    совершение поступка, после которого к лицу, занимающему высшее положение в преступной иерархии, будет утрачено доверие;

• -    совершение какого-либо преступления в отношении других лиц из преступного мира;

• -    оскорбление других лидеров преступного мира;

• -    растрата денежных средств из «об-щака» на личные нужды без ведома членов преступного мира.

Второй способ является правовым и подразумевает, что лицо, руководящее преступной средой, желая избавиться от данного статуса и вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, без какого-либо принуждения обращается в правоохранительные органы и сообщает о своем намерении.

Подводя итог, необходимо отметить, что законодателем не урегулирован вопрос об утрате статуса лиц, рассматриваемых в данной статье. Но все же существует два способа – правовой и неправовой. В целях нивелирования проблемных вопросов, связанных с квалификацией по ст. 2101 УК РФ, предлагаем перчислить в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» способы, позволяющие определить факт утраты лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, его статуса.