К вопросу оценки деятельности районного суда в реализации судебных решений в муниципальном образовании

Судебную власть в Российской Федерации можно назвать специфической ветвью государственной власти. С ее помощью происходит осуществление функции защиты права посредством принятия судебных решений, которые в свою очередь общеобязательны к исполнению. Главную роль в утверждении принципа верховенства права определяют система судебной власти и реализация её полномочий.

Функциями судебной власти являются: правосудие, судебный контроль, правотворчество, обобщение судебной практики и разъяснение на ее основе юридических норм.

Правосудие необходимо трактовать как исключительную функцию судебной власти. Судебная власть как одна из ветвей власти занимает особое место в системе органов государственной власти, так как только судебная власть, реализуя принцип справедливости, осуществляет правосудие, и выступает как субъект правотворчества, потому что многие законы испытываются судебной практикой и обретают жизнь благодаря суду.

Судебная власть - это не только потребность в разрешении возникающих споров, но и защита конституционного строя, защита прав и свобод, законных интересов человека для осуществления своей деятельности судьями в строго установленных рамках, при этом соблюдая разумные сроки рассмотрения.

Суд использует государственную власть для разрешения конфликтов в обществе, принимая решения по административным, гражданским или уголовным делам. Решение конфликтов в обществе - это особый признак судебной власти. 15

Хотелось бы подчеркнуть, что специфика и особенности принятия решений в судебной практике это не что иное, как те самые отличительные признаки процесса, которые вы не увидите в процессах принятия решений в других видах человеческой деятельности. Они обусловлены многими факторами, которые заключены в содержании судебной деятельности, в характере и структуре процесса судебного заседания.

Бушуев Г. отмечает, что «принятие судьями решения по существу дела и составление приговора – результат практического взаимодействия знаний, умения, способностей, опыта судей, реального проявления их личных качеств, убеждений, жизненной позиции»

Судьи и иные участники процесса в качестве представителей сторон, находятся в условиях как достаточно высокой степени правовой регламентации своей деятельности, так и динамического воздействия на него различного рода факторов. Они обязаны сочетать интересы гражданина страны, государства и личные. Это совершенно новый симбиоз интересов, который значительно отличается от системы интересов других представителей профессий. Это требует формирования личности совсем другого уровня социальной зрелости, которая обязана быть как бы над процессом, но, одновременно, не исключать себя из реального сообщества, из сложившейся совокупности связей и взаимодействий в которых она и ее близкие и родные живут и работают.

Основным звеном российской судебной системы являются районные суды, с деятельностью которых связано множество проблем, влияющих на эффективность их работы, качество принимаемых решений, увеличение сроков рассмотрения дел и др.Но рассмотрим сегодня одну из этих проблем а именно качество принимаемых решений.

В районном суде осуществлением правосудия занимаются федеральные судьи. Распределение поступивших дел для рассмотрения происходит с учетом опыта конкретных судей, а также с учетом таких принципов, как функциональный, территориальный, территориальнофункциональный и персональный

15Гуськова А.П., Шамардин А.А. Правоохранительные органы (судоустройство): Учебник. М.: ИГ «Юрист», 2015. С. 98.

Промышленный районный суд г.Оренбурга структурно имеет немногочисленный аппарат судей, осуществляющих правосудие. Судьи данного органа судебной власти являются высококвалифицированными специалистами, но даже высококвалифицированный специалист может ошибиться ввиду определенных жизненных обстоятельств. Хотелось бы обратить внимание на такую проблему, как загруженность судей, поскольку значительная часть работы, выполняемая в районных судах, приходится на долю его аппарата, который организационно обеспечивает осуществление правосудия, обобщение судебной практики, анализ судебной статистики, систематизацию законодательства и т.п.

Районные суды перегружены. Промышленный районный суд г. Оренбурга не исключение. Проведя мониторинг статистических данных Промышленного районного суда г. Оренбурга по рассмотренным делам за 2019 год, было подсчитано более 7 000 дел принятых к производству. В среднем за один рабочий день (с учетом отпусков) получается 5 дел у каждого судьи. Несмотря на то, что больше половины этих дел - это судебные приказы и относительно не сложные судебные решения, времени все равно не хватает даже на то, чтобы внимательно ознакомиться со всеми принимаемые решения. Но ведь судьи должны еще проанализировать материалы дела, вести судебные заседания, следить за изменениями законодательства и т. д. Сложившаяся ситуация толкает судей к тому, чтобы ускорять процесс, чтобы подгонять стороны судебного заседания, копировать тексты решений из шаблонов и т.п. В уголовном процессе данные обстоятельства подталкивают судью к тому, чтобы опираться на позицию обвинения, потому что есть уже готовое обвинительное заключение, которое можно уже считать черновиком приговора. И только те судьи, которые полностью игнорируют свою личную жизнь, работая по 12–14 часов в день с максимальной интенсивностью, и которые большую часть отпуска выполняют "отписывание" судебных решений, могут хоть как-то справляться с этим валом.

Данную проблему очень хорошо осознает судебное объединение. Об этой проблеме неоднократно говорили Верховный суд, судебный департамент, Совет судей. Очередной попыткой решить эту проблему было решение выработать нормативы нагрузки на судей. Верховный суд летом отправил заявку на выработку нормативов нагрузки на судей, которые были бы научно обоснованны. Эта попытка не первая, данные нормативы уже были когда-то разработаны. В 2008 году на VII съезде судей были представлены результаты исследования, который был проведен НИИ труда и социального страхования,. Результаты исследования так и остались невостребованными и, соответственно, не внедренными.

Но мы ведь понимаем, что введенные нормы сами по себе не смогут решить проблему загруженности и снизить нагрузку на судей. Суды имеют свои отличия, конечно, от обычной бюрократической структуры. Статус судей является более высоким, суды и судьи являются носителями независимой власти и инструментом конечного разрешения споров. Высокий статус влечет за собой также большая ответственность. Поэтому определенные вещи, которые могут себе позволить обычные государственные органы, для судов неприемлемы. Дела, поступающие в суды, должны быть рассмотрены в определенные сроки, а загруженность судебного органа не должна волновать обычного гражданина. Например, в суд поступило уголовное дело, а он уже перегружен в два, три, четыре раза, может ли это означать, что подсудимый обязан ждать, например, в сизо несколько месяцев, пока суд сможет рассмотреть его дело в связи с загруженностью? Или наследники обязаны дожидаться своей очереди год, два, три, чтобы вступить в права наследования? Нет. В суде всегда действовал и всегда будет действовать принцип, который судья Мосгорсуда в отставке и известный эксперт Сергей Пашин в интервью «Известиям» остроумно охарактеризовал как «принцип дворника: сколько снега выпало, столько и гребут».

Отказавшись от этого принципа, очевидно, будет нанесен немалый ущерб гражданам, которые не один год ждут решений по своим делам. Отказываясь от данного принципа нужно понимать, что появится необходимость в несколько раз увеличивать судейский состав и увеличивать финансирование судебных органов. Это в существующей экономической ситуации является маловероятным. Хотелось бы подчеркнуть, что по европейским меркам численность судей в России находится на среднем уровне – 17,7 судьи на 100 000 жителей, а в среднем по странам Совета Европы – 15,4 судьи на 100 000.

Но это не означает, что решать сложившуюся проблему не нужно, также не нужно принимать как факт и относиться к нему со стоическим оптимизмом. Есть два направления развития, которые позволяют решить проблему, не увеличивая в разы затраты и не нанося ущерба интересам граждан.

Первый - это подвергнуть реформированию процесс. В России много устаревших и не нужных действий в самой процедуре принятия судебных решений. Например, необходимость оглашения вслух всех документов, имеющихся у участников процесса, необходимость ведения бумажного протокола и т.д. Если учесть факт, что многие системы перешли к современным технологиям и отходят от бумажного документооборота, а большинство участников умеют читать по-русски, можно было бы сэкономить немало времени и перевести судебную систему на более современный подход к данным вопросам судебного процесса. Но данные меры могут дать небольшую экономию времени (15-20% времени).

Второй путь является уже более радикальным. Необходимость сократить входящий поток дел. На сегодняшний день в суды огромным потоком поступают дела, решение которых, очевидно. Это такие дела, как разводы. По статистике дела о разводах удовлетворяют 99,8 % исковых заявлений, а гражданские дела около 95%.

Для  разрешения подобных споров  нужно  искать  какие-то альтернативные пути решения, без судебных разбирательств. Также утяжеляет  входящий  поток поступающих дел    низкий  уровень государственной пошлины, которая оплачивается перед рассмотрением определенной категории дела. Это позволяет сторонам обращаться в суд с исками по любому поводу. Но если граждане этой ситуацией не злоупотребляют, то Налоговая инспекция, Пенсионный фонд и ЖКХ как раз наоборот. Такая ситуация складывается, конечно, потому что вышеперечисленные службы обязывает идти на данные меры закон.

Подобные дела с "очевидными" решениями создают почти половину потока гражданских дел. Поэтому следует думать о том, как стимулировать данные органы решать споры в внесудебно.

Именно радикальные меры и являются главными по решению проблемы загруженности судей и при ожидании повышения уровня принимаемых решений судебными органами. Судебная система - это часть общества и часть экономики. Именно поэтому суды, решая свои проблемы перегрузки, вынуждены будут обратить внимание на окружающий мир. И предложить решения, которые не только реформируют внутреннюю механику их работы, но и затрагивают все общество в целом, логику разрешения споров, принципы работы других государственных органов.