К вопросу правового регулирования лизинга как формы финансирования деятельности предприятия

Д ля развития рыночной экономики особое значение имеет приток финансирования в области производства для финансового обеспечения предприятий. В современных условиях лизинговая деятельность является важным инвестиционным инструментом, который способствует увеличению инновационного экономического роста в РФ.

В рамках данной работы представляется целесообразным и необходимым в сравнении рассмотреть эффективность кредита и лизинга как средств финансирования деятельности предприятия предпринимательской сферы.

Лизинговые отношения представляют собой сложное социально-экономическое и правовое явление, которое вбирает в себя элементы отношений аренды, купли-продажи, кредитования и других хозяйственных связей, что приводит к неоднозначности в правовой регламентации лизинга.

Анализируя состояние лизинговых правоотношений в условиях современного мира и санкционной политики зарубежных государств в отношении России, сотрудничество лизинговых компаний с предприятиями малого и среднего бизнеса как хозяйствующими субъектами предпринимательской сферы можно представить экономически более обоснованным, нежели механизмы взаимодействия с банками.

В процессе осуществления предпринимательской деятельности перед предприятием рано или поздно встает вопрос, касающийся приобретения основных средств путем финансирования за счет банковского кредита либо получения техники с применением лизинговых правоотношений.

При обновлении основных фондов предприятие испытывает недостаток финансирования, поскольку собственные денежные средства не могут покрыть все его запросы. Гарантии, предоставляемые предприятием, не всегда в полной мере отвечают требованиям кредиторов. Именно поэтому лизинг представляется наиболее приемлемой формой финансирования для предприятия, во-первых, позволяя по более низким ценам приобрести оборудование, во-вторых, уменьшая риски кредиторов до проведения расчетов организации по лизинговому договору.

Налоговые льготы, предоставляемые при лизинге, позволяют рассматривать его как более привлекательный вариант по сравнению с приобретением продукции за счет собственных средств предприятия: внедрение быстрой амортизации лизингового предмета позволяет снизить налог на имущество, а включение платежей по лизингу в стоимость затрат – уменьшить налог на прибыль [3].

Рассмотренная форма финансирования организаций предпринимательской деятельности имеет несомненные преимущества:

• •    реальная экономия денежных средств предприятия;

• •    отсутствие кредитно‐денежных обязательств перед банком;

• •    минимизация потерь денежных средств в виде штрафов и санкций, предусмотренных кредитным договором;

• •    практическая возможность приобрести необходимые средства по разумной цене.

Эти очевидные преимущества во взаимодействии со стоимостью предмета лизинга порождают существенную экономию денежных средств по сравнению с банковским кредитованием в рассматриваемый период времени, по разным оценкам, до 5-7 % применительно к его стоимости.

Выбирая лизинговую форму финансирования, организация предпринимательской сферы, заключая договор с лизинговой компанией либо с иным лицом, способным и имеющим право предоставлять имущество в лизинг, может не только экономить свои собственные средства, но и модернизировать либо качественно улучшать уже имеющиеся в производственном обороте мощности, используя достижения научно-технического прогресса.

Еще один заслуживающий внимания довод в контексте рассматриваемых лизинговых правоотношений заключается в том, что все понесенные предприятием расходы аккумулируются в себестоимости продукции непосредственно сразу после ее приобретения. Этот фактор позволяет избежать привлечения иных средств предприятия для совершения сделки. Лизингополучатель имеет возможность снижения налога на прибыль, и, как было указано выше, допустимо внедрения системы ускоренной амортизации предмета лизинга.

Порядок осуществления расчетов по рассматриваемому гражданско-правовому договору при данном способе финансирования допускает полную оплату или оплату в долевом соотношении, причем доли могут быть как равными, так и неравными; в некоторых ситуациях, в зависимости от порядка ведения бизнеса и обычаев делового оборота, допускается рассрочка или отсрочка платежей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ договор финансовой аренды (лизинга) признается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям в требуемой законом форме. Отсутствие соглашения сторон хотя бы по одному из условий договора признает договор незаключенным.

Исходя из анализа договора финансовой аренды (лизинга) к существенным условиям можно отнести предмет лизинга, лизинговые платежи и, что немаловажно, условие о цене, от которого напрямую зависит срок договора лизинга и лизинговые платежи [1, с. 44].

Условие о предмете лизингового соглашения считается одним из ключевых. В п. 3 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) прямо предусмотрено, что стороны при заключении договора должны подробно описать имущество, подлежащее передаче в лизинг, в том числе с указанием идентифицирующих признаков, позволяющих установить данное имущество. Несоблюдение правил описания либо отсутствие данных, позволяющих идентифицировать предмет лизинга, означает несогласование сторонами условий договора, соответственно, этот факт позволяет считать договор незаключенным [7].

Указание в самом договоре признаков предмета лизинга является подтверждением заключения сторонами договора финансовой аренды (лизинга), которые могли бы отличить переданное в лизинг оборудование, технику [6, с. 26].

Важно отметить, что если идентифицировать предмет лизинга невозможно, так как в договоре не было четкого определения признаков предмета лизинга, лизингодатель теряет право требовать возврата предмета лизинга в случае нарушения лизингополучателем обязательств договора. Это подтверждается практикой арбитражных судов при рассмотрения дел. Так, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в своем решении от 17 марта 2022 года по делу № А56-68043/2021 признал договор финансовой аренды (лизинга) между ООО «1» и ООО «2» незаключенным [5]. Как указал в своем решении суд, в договоре лизинга не прописаны данные, позволяющие определенно установить подлежащее передаче имущество, следовательно, не определено существенное условие договора – предмет лизинга. При этом стороны в договоре сослались на то обстоятельство, что все подробные характеристики спорного имущества указаны в приложении к договору. Судом было установлено, что идентифицирующие признаки имущества, передаваемого в финансовую аренду, не определены ни в договоре, ни в приложении к нему, предмет договора лизинга не конкретизирован. С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о незаключении вышеуказанного договора на основании п. 3 ст. 15 Закона о лизинге и п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Как вариант финансирования деятельности предприятий в настоящее время можно рассмотреть возвратный лизинг, то есть когда в одном лице совпадают продавец и лизингополучатель. Как следует из практики внедрения такого рода правоотношений, клиент продает лизинговой компании принадлежащее ему на праве собственности имущество, а лизинговая компания, в свою очередь, возвращает это имущество собственнику в лизинг.

Гражданско-правовой особенностью такого рода правоотношений является возможность не за- ключать отдельный договор купли-продажи предмета лизинга, поскольку в рамках действия договора выкупного лизинга лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга после погашения лизинговых платежей в полном объеме.

Особенности юридической квалификации таких правоотношений явились предметом рассмотрения правовых позиций, сформулированных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)» (далее – Обзор) от 27 октября 2021 года.

Так, в соответствии с п. 4 Обзора судом первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности истца на предмет лизинга в виде транспортного средства после уплаты им лизинговых платежей. Свою позицию суд первой инстанции обосновал тем, что между сторонами отсутствует отдельный договор купли-продажи в отношении предмета лизинга, а существует лишь договор финансовой аренды. Судом апелляционной инстанции данное решение суда было отменено. В своем определении при отмене решения суд указал, что в соответствии со ст. 665 ГК РФ, п. 1 ст. 19 и п. 1 ст. 28 Закона о лизинге договор выкупного лизинга является самостоятельным договором, и с момента погашения лизинговых платежей в полном объеме право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю от лизингодателя автоматически. Более того, с этого момента лизингодатель не имеет права удерживать у себя документы, относящиеся к предмету лизинга, например, паспорт транспортного средства.

С изложенной позицией согласился и Президиум Верховного Суда РФ [4].

Предложенный способ финансирования деятельности, во-первых, значительно выгоднее кредитования в банке, во-вторых, не требует формирования большого пакета документов. Объем заключения подобных сделок имеет существенный рост в рамках 2022-2023 гг.

Следующим заслуживающим внимания фактором при ведении лизинговых правоотношений является субсидирование техники для предпринимательской сферы в лизинг. Ежегодно Министерство промышленности и торговли РФ запускает льготную акцию по субсидированию [2]. Лимиты среди хозяйствующих субъектов выбираются еще в начале календарного года, участники заранее получают одобрение на лизинг: после издания распоряжения Министерством промышленности и торговли РФ и выделения денег сразу заключают сделку по финансированию.

Применительно к сельскохозяйственной технике, которая в настоящее время востребована в предпринимательской сфере, отличные результаты для малого и среднего бизнеса показывает программа «Платеж один раз в год», когда лизингополучателю предоставляется возможность производить один крупный платеж в год в наиболее удобное для него время. Например, владелец крестьянского фермерского хозяйства вносит первоначальный взнос, после чего ему передается техника в пользование; он может ее эксплуатировать в своих интересах и получать, соответственно, прибыль, а после того как реализует продукт своего производства и получит деньги, внесет лизинговый платеж за технику. Рассматриваемый вариант ведения бизнеса позволяет всю финансовую нагрузку по лизинговым платежам включить в период, когда лизингополучатель владеет свободными денежными средствами.

Спорным моментом в лизинговых правоотношениях в предпринимательской сфере является порядок исполнения финансовых обязательств после расторжения договора. Отсутствие единообразного понимания в порядке распределения платежей после расторжения договора и возврата финансирования дает возможность лизингодателю получать платежи, предусмотренные в договоре.

Данная проблема явилась предметом рассмотрения Президиума Верховного Суда РФ в Обзоре от 27 октября 2021 года: в п. 26 указано, что ничтожным является условие о взыскании лизинговых платежей при досрочном возврате финансирования [4].

Существенное значение при рассматриваемом способе финансирования предприятия имеют качественные характеристики предмета лизинга. Если в период исполнения договора лизингополучатель обнаружил недостатки товара в виде предмета лизинга, которые признаны неустранимыми по общему правилу, он имеет право предъявления претензий к продавцу товара, при этом презюмируется участие лизингодателя. В случае если последний уклоняется от исполнения своих обязательств, это обстоятельство может служить поводом к признанию существенного нарушения условий договора и его расторжению. Такое правовое понимание проблемы изложено в п. 8 Обзора [4].

Определяющее значение при подобной форме финансирования, безусловно, имеет выбор лизинго- дателя. Как показывает практика ведения бизнеса, лизингодателем может быть либо лизинговая компания, либо иной субъект гражданских правоотношений вплоть до физического лица. В этом аспекте важно правильно определиться с выбором поставщика, учитывая его опыт ведения лизинговой деятельности, репутацию среди бизнес-партнеров и на рынке предоставления такого вида услуг.

Финансовая аренда обладает следующими достоинствами.

• 1.    Правоотношения, складывающиеся между сторонами при заключении договора финансовой аренды (лизинга), позволяют лизингополучателю при сохранении постоянных источников финансирования своей собственной деятельности приобретать необходимые и более современные основные средства в требуемом объеме, при этом не экономить на деятельности предприятия, поскольку подобная экономия капитала в любом случае негативно отразится на ведении бизнеса в целом.

• 2.    Платежеспособность хозяйствующего субъекта в складывающихся правоотношениях лизинга положительным образом повлияет при проведение операций по уплате обязательных платежей в бюджеты разных уровней, в том числе при уплате платежей в бюджет в виде налога на прибыль предприятия.

• 3.    Применение механизма ускоренной амортизации с коэффициентом до 3 в отношении объекта финансовой аренды может достаточно быстро восполнить через себестоимость инвестиционные затраты. Когда закончится срок действия договора финансовой аренды, имущество будет отражаться на балансе предприятия по минимальной или нулевой остаточной стоимости, более того, можно продать имущество, являющееся объектом лизинга, по рыночной цене, размер которой будет значительно превышать его остаточную стоимость, что станет дополнительной прибылью предприятия.

Таким образом, лизинг как форма финансирования предприятия, осуществляющего деятельность в предпринимательской сфере, востребован, перспективен и финансово надежен.