К задаче оценки воздействия объектов накопленного вреда окружающей среде на здоровье граждан и продолжительность их жизни

Клейн Светлана Владиславовна – доктор медицинских наук, заведующий отделом системных методов санитарно-гигиенического анализа и мониторинга (e-mail: ; тел.: 8 (342) 237-18-04; ORCID: .

Кирьянов Дмитрий Александрович – кандидат технических наук, заведующий отделом математического моделирования систем и процессов (e-mail: ; тел.: 8 (342) 237-18-04; ORCID: .

Андришунас Алена Мухаматовна – младший научный сотрудник отдела системных методов санитарно-гигиенического анализа и мониторинга (e-mail: ; тел.: 8 (342) 237-18-04; ORCID: .

Максимова Екатерина Вадимовна – младший научный сотрудник отдела системных методов санитарно-гигиенического анализа и мониторинга (e-mail: ; тел.: 8 (342) 237-18-04; ORCID: .

Камалтдинов Марат Решидович – кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник с исполнением обязанностей заведующего лабораторией ситуационного моделирования и экспертно-аналитических методов управления (e-mail: ; тел.: 8 (342) 237-18-04; ORCID: .

Апробация методики показала адекватность выбранных подходов и важность сбора полных и актуальных исходных данных о качестве среды обитания в зонах влияния объектов НВОС.

В 2022 г. порядка 192 объектов должны пройти экспресс-оценку силами специалистов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. По итогам работ все объекты НВОС подлежат ранжированию с определением тех, которые формируют наибольшие риски для здоровья населения, подлежат первоочередной ликвидации и проведению полной углубленной оценки.

Длительная, разнообразная, не всегда экологически безопасная деятельность человека имела следствием образование и размещение на природных и высокоурбанизированных территориях значительного числа неиспользуемых, но загрязняющих окружающую среду объектов. Это места бесхозного складирования отходов, заброшенные здания, сооружения, невостребованные агрохимикаты, удобрения, полупродукты, неутилизирован-ная тара и т.п. [1–3]. Проблема затрагивает практически все развитые страны, каждая из которых формирует собственную систему правовых и организационных решений [4, 5]. К основным принципам, которым следуют государства, накопившие опыт ликвидации прошлого экологического вреда (Дания1, Нидерланды2, Великобритания3 и др.4), можно отнести:

– привлечение виновников возникновения объектов накопленного экологического ущерба к финансированию мероприятий по их ликвидации; признание обязательств государства в случаях, когда виновник не найден, не платежеспособен или истек срок давности действия закона;

– возложение основной ответственности по выявлению и ликвидации таких объектов на региональные власти, при этом последние имеют право принимать свои нормативные правовые акты в этой сфере, учитывающие специфику их территорий;

– приоритет рекультивации тех территорий, влияние которых на состояние окружающей среды и здоровье людей вызывает наибольшие опасения;

прочие объекты могут оставаться законсервированными на длительный период;

– обязательность исследования территории на предмет наличия опасных веществ при смене функционального назначения участка и его правового статуса;

– создание и ведение общедоступных информационных ресурсов (сайты, реестры, кадастры и др.), содержащих исчерпывающие данные о состоянии территории.

В Российской Федерации юридические понятия «накопленный вред окружающей среде» и «объект накопленного вреда окружающей среде» были впервые введены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 254-ФЗ⁵. К объектам накопленного вреда были отнесены « территории и акватории, на которых выявлен вред окружающей среде, возникший в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанности по устранению которого не были выполнены либо были выполнены не в полном объеме». В Федеральном законе «Об охране окружающей среды»⁶ появилась глава (XIV.1), регламентирующая вопросы выявления, оценки, учета и ликвидации накопленного вреда окружающей среде (НВОС).

Закон предусматривает категорирование объектов накопленного вреда окружающей среде для определения из них приоритетных «в целях обоснования очередности проведения работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде и принятия неотложных мер» (п. 6 ст. 80.1 Федерального зако- на № 7-ФЗ). Из семи отдельных показателей, которые определяют категорию объекта, напрямую воздействие на население должны характеризовать два: «количество населения, проживающего на территории, окружающая среда на которой испытывает негативное воздействие вследствие расположения объекта накопленного вреда окружающей среде» и «количество населения, проживающего на территории, окружающая среда на которой находится под угрозой негативного воздейст-вия…объекта накопленного вреда окружающей среде». К сожалению, четких критериев «территории под воздействием объектов НВОС» или «территории под угрозой воздействия» на текущий момент не содержит ни один нормативный или методический документ, включая Приказ Минприроды от 04.08.2017 г. № 435 «Критерии категорирования объектов, накопленный вред окружающей среде на которых подлежит ликвидации в первоочередном порядке»7. Соответственно, крайне сложно объективно оценить численность населения под непосредственным воздействием или под угрозой воздействия объекта. Сложно оценить характер и интенсивность воздействия.

Вместе с тем такая объективная оценка более чем актуальна. Большинство объектов НВОС расположено в непосредственной близости к поселениям (городам, поселкам городского типа, деревням), поскольку они были изначально приближены либо к местам приложения труда (места складирования промышленных отходов, заброшенные бесхозные производственные площадки, здания и сооружения и пр.), либо к местам постоянного проживания (свалки и полигоны коммунальных отходов). Объекты нередко характеризуются факторами химической, биологической, радиационной опасности для здоровья населения и могут формировать медикодемографические потери, которые не учитываются экологическими критериями [6–8].

Федеральный проект «Генеральная уборка» предусматривает разработку методических рекомендаций по оценке риска воздействия объектов накопленного вреда окружающей среде на здоровье граждан и продолжительность их жизни8. Назначение документа – формирование инструментария для выделения тех объектов, которые могут оказать наибольшее негативное воздействие на здоровье населения. Документ, не отменяя экологических критериев, позволяет учесть не менее важные аспекты воздействия объектов накопленного вреда окружающей среде – воздействие на здоровье граждан и продолжительность их жизни.

Цель исследования – разработка и апробация методических подходов, предусмотренных федеральным проектом и обеспечивающих оценку влияния объектов накопленного вреда окружающей среде на здоровье населения и продолжительность жизни граждан.

Материалы и методы. При разработке подходов был учтен опыт исследования загрязненных, захламленных и иных территорий и объектов, которые отнесены к «объектам накопленного вреда». Принято во внимание, что многие исследователи, описывая угрозы и опасности объектов накопленного вреда, отмечают необходимость учета и исследования всего спектра химического загрязнения атмосферного воздуха [9, 10], химической и микробной контаминации почв [11–14], поверхностных водных объектов [15–17]. В ряде работ подчеркивают значимость фильтрационных параметров грунтов по почвенному профилю для корректной прогнозноаналитической оценки распространения загрязнения за пределы мест накопления и длительного хранения жидких и полужидких отходов, в том числе шламонакопителей [18, 19]. В последние годы поднимаются и обсуждаются вопросы угроз и опасностей объектов накопленного вреда в Арктической зоне [20–22]. Сохраняют актуальность аспекты радиационной безопасности объектов накопленного вреда [23–25] и т.п.

Как следствие, при разработке методики предусматривали максимально полный перечень показателей, которые могли бы характеризовать влияние объекта на качество среды обитания человека и его здоровье.

В качестве адекватной методической основы оценки воздействия НВОС на здоровье и продолжительность жизни населения была выбрана теория нечетких множеств (нечеткой логики) [26]. Общее описание методов нечеткой логики изложено в стандар-те9, разработанном с учетом международных подходов к менеджменту риска, технологиям оценки риска. Основанием для выбора метода являлось то, что нечеткое моделирование множеств позволяет включать в анализ как количественные, так и качественные переменные, оперирует нечеткими входными данными с возможностью быстрого моделирования (в том числе сценарного) сложных динамических ситуаций и проведения сравнительных оценок с заданной степенью точности [27, 28].

Для оценки степени влияния каждого показателя на здоровье населения использовали шкалы, градирующие уровень опасности для здоровья с учетом весовых вкладов отдельных показателей и группы в целом (компонентные риски показателей и группы в целом) в совокупный риск нарушения здоровья и сокращения продолжительности жизни населения, постоянно проживающего в зоне влияния объекта НВОС.

Оценку воздействия выполняли с учетом видов и тяжести потенциальных нарушений функций критических органов и систем человека при воздействии загрязнения, формируемого конкретным объектом НВОС. Критические органы и системы принимали в соответствии c данными методических документов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в установленном порядке10. Тяжесть нарушения здоровья принимали с учетом данных ВОЗ и иных релевантных источников [29].

При разработке методики учитывали, что в соответствии с Федеральным законом объекты НВОС населения подразделяются на следующие крупные группы (типы):

– территории, на которых выявлен НВОС;

– акватории, на которых выявлен НВОС;

– объекты капитального строительства, являющиеся источником НВОС;

– объекты размещения отходов.

Для более корректной оценки воздействия объекты размещения отходов дифференцировали с выделением объектов размещения твердых и жидких отходов.

Методические подходы предусматривают двухэтапную оценку воздействия объектов накопленного вреда окружающей среде на здоровье граждан и продолжительность их жизни:

– экспресс-оценку, предполагающую оценку воздействия на население по документарным материалам, результатам разовых и / или выборочных данных измерений качества среды обитания, данным медицинской статистики общего характера;

– полную оценку, предполагающую направленные исследования состояния здоровья населения под воздействием объекта НВОС с учетом специфики влияния объекта.

Экспресс-оценка рассматривалась как процедура получения расчетных сравнительных характеристик объектов разного типа, мощности, продолжительности существования и степени воздействия на среду обитания и здоровье населения, а также ранжирование объектов НВОС по степени потенциального воздействия на здоровье граждан и продолжительность их жизни для определения объектов, подлежащих ликвидации в приоритетном порядке.

Полная оценка предполагала верификацию рассчитанных при экспресс-оценке уровней негативного воздействия, формирование доказательных данных о реальном уровне медико-демографических потерь за период существования объекта НВОС и оценку в постпроектный период (после ликвидации объекта накопленного вреда) фактического, в том числе экономического, эффекта от ликвидации объекта.

С целью выделения приоритетов по критериям воздействия на население предложен алгоритм, предусматривающий следующие шаги:

– максимально полный сбор данных об объекте НВОС;

– экспресс-оценка воздействия объекта НВОС на здоровье граждан и продолжительность их жизни, расчет величины, характеризующей риск негативных последствий;

– ранжирование объектов по уровням риска негативного воздействия;

– выделение объектов, относимых к категориям очень высокого и высокого риска воздействия на здоровье населения.

Результаты и их обсуждение. Для каждого типа объектов НВОС разработан унифицированный комплекс показателей (40 и более), отражающий особенности влияния НВОС на объекты среды обитания и степень опасности для здоровья населения.

Показатели объединены в несколько условных групп:

– общая характеристика объекта НВОС (время существования объекта НВОС, занимаемая площадь, объем / масса накопленных отходов или число брошенных бесхозных объектов капитального строительства, наличие собственника объекта, размещение объекта в зоне вечной мерзлоты, степень захламления территории и т.п.);

– климатические характеристики территории размещения объекта НВОС (тип климата, повторяемость ветра в направлении жилой застройки, уровень выпадения осадков и т.п.);

– пространственные характеристики объекта НВОС относительно мест пользования населением (расстояние до ближайшего населенного пункта, численность населения, постоянно проживающего в зоне влияния НВОС, наличие санитарно-защитной зоны, расстояние до ближайшего пункта водопользования, размещение относительно зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и т.п.);

– геологические и гидрологические показатели территории (типы подстилающих грунтов, глубина залегания грунтовых вод, наличие гидроизо- ляционного экрана, наличие обваловок, отводных каналов и пр.);

– показатели качества объектов среды обитания в зоне влияния НВОС (химические, микробиологические, радиационные показатели качества атмосферного воздуха, природных и питьевых вод, почв, сельскохозяйственных продуктов питания, выращиваемых в зоне влияния объекта НВОС). К этой же группе показателей отнесено наличие жалоб населения на качество объектов среды обитания в зоне влияния объектов НВОС.

Негативное воздействие объектов НВОС на здоровье населения оценивается по единому алгоритму с учетом всего комплекса потенциальных угроз и опасностей, характерных для объекта. В результате генерируются унифицированные показатели риска негативного воздействия объекта на здоровье и продолжительность жизни граждан, обеспечивающие сравнимость объектов НВОС между собой и возможность относить объект к определенной категории риска негативного воздействия:

– пренебрежимо малый риск воздействия;

– низкий риск;

– средний риск;

– высокий риск;

– очень высокий риск.

Принято, что в отношении объектов, отнесенных по результатам первого этапа оценки воздействия (экспресс-оценки) к категориям очень высокого или высокого риска, целесообразным является проведение полной оценки воздействия с анализом фак- тического состояния здоровья населения и формированием доказательной базы реализации рисков здоровью.

При экспресс-оценке воздействия объектов НВОС на здоровье и продолжительность жизни учитываются данные о параметрах собственно объекта НВОС, данные о качестве среды обитания в зоне влияния объекта, данные медицинской статистики о состоянии здоровья населения, постоянно проживающего в зоне влияния объекта НВОС. Каждый учитываемый параметр оценивается интервальными значениями (интервалами) и соотносится с конкретным диапазоном заданной шкалы риска (пренебрежимо малый, низкий, средний, высокий, очень высокий).

Предложено рассматривать зону влияния объекта накопленного вреда на здоровье населения как территорию (акваторию), описываемую условной границей, расположенной на расстоянии не менее двукратного размера санитарно-защитной зоны объекта или на расстоянии до 1 км ниже по течению водотока от границы земельного участка, на котором расположен объект. Объекты капитального строительства, для которых санитарной классификацией не установлены размеры санзон, приравниваются к пятому классу опасности. Зона влияния оценивается в 100 м от границ земельного участка, на котором данный объект расположен.

В табл. 1 в качестве примера приведен фрагмент исходной матрицы для оценки риска объекта накопленного вреда из группы «Твердые отходы».

Таблица 1

Фрагмент перечня показателей опасности объектов размещения отходов (твердые химические отходы), являющихся источником накопленного вреда окружающей среде, с критериями диапазонов опасности

Показатель шкалы	Единица измерения	Категория опасности объекта НВОС
		пренебрежимо малая	низкая	средняя	высокая	очень высокая
Общая характеристика объекта НВОС
Период существования объекта	лет	[0; 2); [40; +∞]	(40; 30]	(30; 20]	(20; 10]	(10; 2]
Масса отходов / объем отходов	тыс. т	[0; 50)	(50; 250]	(250; 500]	(500; 1000]	(1000; +∞)
Площадь, занятая объектом	га	[0; 0,1]	(0,1; 1]	(1; 100]	(100; 500]	(500; +∞)
Доля отходов 1–3-го классов	%	(0; 10]	(10; 25]	(25; 40]	(40; 50]	(50; +∞)
Доля биоразлагаемой фракции	%	[0; 10]	(10; 30]	(30; 60]	(60; 80]	(80; 100]
Наличие канцерогенных, эмбриотоксичных веществ	–	Нет	Нет	Да	Да	Да
Наличие медицинских необработанных отходов	–	Нет	Нет	Нет	Нет	Да
Класс опасности отходов	–	[5]	[4; 5]	[3; 5]	[2; 5]	[1; 5]
Климатические характеристики территории размещения объекта НВОС
Размещение в зоне вечной мерзлоты	–	Нет	Нет	Нет	Да	Да
Климатическая зона	зона	Умеренная	Умеренная	Умеренная	Субтропическая	Арктическая, субарктическая
Уровень выпадения осадков	мм/г.	[0; 800]	(800; 1000]	(1000; 1500]	(1500; 2000]	(2000; +∞)
Частота повторяемости ветра в направлении жилой застройки	%	[0; 5]	(5; 10]	(10; 20]	(20; 40]	(40; +∞)
Вероятность и масштабы чрезвычайных ситуаций	–	Нет	Нет	Нет	Да	Да
Расположение в зоне опасных природных явлений	–	Нет	Нет	Нет	Да	Да

Окончание табл. 1

Показатель шкалы	Единица измерения	Категория опасности объекта НВОС
		пренебрежимо малая	низкая	средняя	высокая	очень высокая
Пространственные характеристики объекта НВОС относительно мест пользования населением
Расстояние до ближайшего поселения	м	(2000; +∞)	(1000; 2000]	(500; 1000]	[500; 0)	0
Численность населения в ближайшем поселении	тыс. чел.	[0; 1]	(1; 5]	(5; 50]	(50; 100]	(100; +∞)
Расстояние до ближайшего водного объекта	м	(1000; +∞)	[1000; 800]	(800; 500]	(500; 300]	[0; 300]
Расположение относительно зон санитарной охраны (ЗСО) источника питьевого водоснабжения	–	За пределами ЗСО	За пределами ЗСО	В третьем поясе ЗСО	Во втором поясе ЗСО	В первом поясе ЗСО
Расстояние от объекта до рекреационной / курортной зоны	м	(1500; +∞)	(1500; 1000]	(1000; 700]	(700; 300]	(300; –∞) / (300; в черте зоны)
Расстояние до границ земель сельскохоз. назначения	м	(1000; +∞)	(500; 1000]	(300; 500]	[300; 0)	[0)
Заболеваемости населения в поселении относительно регионального уровня	раз	[1]	(1; 1,2]	(1,2; 1,5]	(1,5; 2]	(2; +∞)
Численность населения в зоне потенциального аварийного загрязнения	тыс. чел.	[0; 1]	(1; 10]	(10; 40]	(40; 75]	(75; +∞)
Геологические и гидрологические показатели территории
Коэффициент фильтрации подстилающих грунтов	м/с	1,0∙10–9	1,0∙10–8	1,0∙10–7	1,0∙10–6	1,0∙10–5
Глубина залегания грунтовых вод	м	[5; +∞)	[4]	[3]	[1; 2]	[0; 1)
Показатели качества объектов среды обитания
Качество атмосферного воздуха в зоне объектов НВОС* (по отдельным показателям)	доли ПДК, ОБУВ	[0; 0,5ПДК]	(0,5ПДК; 1ПДК]	(1ПДК; 2ПДК]	(2ПДК; 5ПДК]	(5ПДК; +∞)
Наличие жалоб населения на качество атмосферного воздуха	ед./год	[0]	[0]	[1; 5)	(5; 10)	(10; +∞)
Показатель качества питьевой воды в ближайших поселениях	ед. измерения	[0; BOR1]**	(BOR1; BOR2]	(BOR2; BOR3]	(BOR3; BOR4]	(BOR4; +∞)
Наличие жалоб населения на качество питьевой воды	ед./год	[0]	[0]	[1; 5)	(5; 10)	(10; +∞)
Показатель качества почвы	ед. измерения	[0; BOR1]**	(BOR1; BOR2]	(BOR2; BOR3]	(BOR3; BOR4]	(BOR4; +∞)
Показатель качества пищевых продуктов, выращенных в зоне объектов НВОС	ед. измерения	[0; BOR1]**	(BOR1; BOR2]	(BOR2; BOR3]	(BOR3; BOR4]	(BOR4; +∞)

П р и м е ч а н и я : *Перечень показателей не ограничен и определяется исключительно спецификой объекта и его влиянием на среду обитания; ** – BOR1, BOR2, BOR3, BOR4 – верхние значения диапазонов показателей качества объектов среды обитания в соответствии с их принадлежностью к пяти категориям риска здоровью соответственно.

Как видно из приведенных данных, для количественных показателей область значений делится на диапазоны с нечеткими границами, при этом количество диапазонов соответствует количеству категорий опасности. Использование нечетких множеств предполагает пересечение соседних диапазонов на 20 %.

Каждый диапазон значений количественного показателя представляет собой трапециевидное нечеткое число с функцией принадлежности к определенной категории риска, которое задается четверкой чисел ( а 1 , а 2 , а 3 , а 4 ) . В общем виде функция принадлежности значения показателя задается формулой (1):

0, x - ai a2 - ai ц( x) = • 1, x - a 4 a 3 - a 4 0, если x < a1, если a1 < x < a2 если a2 < x < a3 если a3 < x < a4, если x > a4.

Например, значение показателя x = 0,23. Рассмотрим промежуток [0,2; 0,4], тогда нечеткое число, соответствующее этому отрезку, равно (0,16, 0,24, 0,32, 0,48), где а1 = 0,2∙0,80 = 0,16, а2 = 0,2∙1,2 = 0,24, а3 = 0,4∙0,8 = 0,32, а4 = 0,4∙1,2 = 0,48 (границы промежутка «размыли» на 20 %). Так как а1 < 0,23 < а2, то значение функции принадлежности для значения показателя х = 0,23, согласно формуле (1), равно

μ ( x ) = (0,23–0,16) / (0,24–0,16) = 0,07/0,08 = 0,875.

Это значит, что на 87,5 % рассматриваемый показатель принадлежит указанному промежутку.

Величина μ ( x ) отражает принадлежность диапазона значения показателя к соответствующей степени опасности.

Для качественных показателей функция принадлежности задается в виде (2):

{ x / P ( x ^{) }}=                        (2)

= { значение1 / p l, значение2 / p 2, значениеЗ / p 3,... } .

Для каждого показателя и группы показателей задаются весовые коэффициенты, учитываемые при расчете совокупного риска воздействия. Весовые коэффициенты групп показателей для разных типов НВОС различны и учитывают специфику воздействия на среду обитания и здоровье населения.

Для химических веществ, для которых определены критические органы и системы и, соответственно, установлены средние для класса заболеваний тяжести нарушений здоровья (в диапазоне от 0 до 1), определение весового коэффициента осуществляется по правилу Фишберна [30] с учетом наиболее тяжелого вида нарушения здоровья (3):

G_l = (2 ( n – l +1)) / (( n +1) n ),          (3)

где G_l – весовой коэффициент показателя, для которого определены критические органы или системы (негативный ответ), занимающие l -й ранг по степени тяжести;

n – общее количество классов болезней, установленных в совокупном негативном ответе;

l – ранг негативного ответа (класса болезни) по степени тяжести.

На основе имеющейся документации (проектной, документации, содержащейся в реестре объектов НВОС, данных публичных кадастровых карт, протоколов исследований, испытаний, экспертиз и иной документации) заполняются исходные таблицы, характеризующие конкретный объект НВОС.

Определяются значения функции принадлежности ( p ( x ) ) каждого показателя к степеням опасности в соответствии с заданными условиями шкалирования по формулам (1)–(2).

Для каждой группы показателей рассчитывается величина риска по формуле (4):

R j = ^ R_tW kj ,               (4)

к где Rj – величина риска здоровью от j-й группы показателей;

w _kj – средневзвешенная принадлежность j -й группы показателей, к k -й степени опасности;

R _k – середина диапазона шкалы, соответствующего k -й степени опасности.

Средневзвешенная принадлежность группы показателей к степеням опасности w _kj определяется по формуле (5)

^wkJ = ^ G i p k ⁽ x i )’                ⁽⁵⁾

i eJ где pk (xi) - функция принадлежности i-го показателя к k-й степени опасности; Gi – весовой коэффициент i-го показателя.

Диапазоны шкалы риска и их середины приведены в табл. 2.

Таблица 2

Диапазоны шкалы категорий риска здоровью и их средние значения

Показатель шкалы	Категория риска здоровью
	низкий	умеренный	средний	высокий	очень высокий
Диапазон ( R k )	(0; 0,25]	(0,15; 0,45]	(0,35; 0,65]	(0,55; 0,85]	(0,75; 1,0]
Среднее значение по диапазону ( Rk )	0,125	0,3	0,5	0,7	0,875

Совокупный риск ( R ) по всем группам показателей рассчитывают по формуле (6):

R = E R j V j , (6)

где v _j – весовой вклад j -й группы показателей в совокупный риск.

Весовой вклад группы показателей в совокупный риск здоровью определяется в соответствии с табл. 3.

Величина риска вредного воздействия на здоровье населения используется для ранжирования объектов НВОС. Отнесение объекта к той или иной категории риска по воздействию на здоровье устанавливается по принадлежности величины R данного объекта к диапазону, указанному в табл. 1.

В силу того, что величина риска может располагаться на границе значений и принадлежать одновременно к разным диапазонам риска (например: R = 0,22 одновременно принадлежит и диапазону «умеренный» и диапазону «низкий»), однозначное отнесение объекта НВОС к той или иной категории проводится в соответствии с табл. 4.

Таблица 3

Весовые коэффициенты для групп показателей, характеризующих объекты НВОС разных типов

Группа показателей	Твердые отходы	Жидкие химические промышленные отходы	Жидкие органические отходы	Объекты капитального строительства	Территории	Акватория водного объекта
Общая характеристика	0,1	0,1	0,1	0,15	0,1	0,1
Климатическая характеристика	0,1	0,1	0,1	0,1	0,1	0,1
Пространственные характеристики	0,3	0,3	0,3	0,3	0,3	0,4
Геолого-гидрологические характеристики	0,15	0,25	0,2	0,35	0,15	0
Показатели качества среды обитания	0,35	0,25	0,3	0,1	0,35	0,4

Таблица 4

Шкала диапазонов значений, категорий риска здоровью

Диапазон значений риска здоровью	Функция принадлежности величины риска к диапазонам значений шкалы		Категория риска здоровью
[ 0; 0,25 ]	[ 1,             если 0 <  R <  0,15, M 1 ( ) "[ 10 ( 0,25 - R ) , если 0,15 <  R <  0,25		Низкий
( 0,15; 0,45 ]	м 2 ( R ) =	' 1 - 10 ( 0,25 - R ) , если 0,15 <  R <  0,25, 1,               если 0,25 <  R <  0,35, 10 ( 0,45 - R ) , если 0,35 <  R <  0,45	Умеренный
( 0,35; 0,65 ]	М ( R ) "	' 1 - 10 ( 0,45 - R ) , если 0,35 <  R <  0,45, 1, если 0,45 <  R <  0,55, J0 ( 0,65 - R ) , если 0,55 <  R <  0,65	Средний
( 0,55; 0,85 ]	м ( R ) -	' 1 - 10 ( 0,65 - R ) , если 0,55 <  R <  0,65, 1,               если 0,65 <  R <  0,75, 10 ( 0,85 - R ) ,   если 0,75 <  R <  0,85	Высокий
[ 0,75; 1 ]	[ 1 - 10 ( 0,85 - R ) , если 0,75 <  R <  0,85, Ms ( R ) 5V ' [ 1,                 если 0,85 <  R <  1		Очень высокий

Объекту НВОС присваивается категория, соответствующая максимальному значению функции принадлежности.

Оценка вероятных эффектов в виде изменения ожидаемой продолжительности жизни населения, постоянно проживающего в зоне влияния объекта НВОС в условиях его длительного существования, выполнена на основании зависимостей, полученных в эпидемиологических исследованиях [31, 32].

Для конкретного объекта НВОС с установленным параметром риска воздействия на здоровье оценка вероятного изменения ожидаемой продолжительности жизни оценивается по формуле (7)

АОПЖ = R ■ K, (7)

где А ОПЖ - вероятное снижение ожидаемой продолжительности жизни вследствие воздействия объекта НВОС;

R – совокупный риск здоровью, рассчитанный по всем группам показателей;

K – коэффициент реализации риска в виде изменения ОПЖ, полученный на основе анализа релевантной научной литературы, K = 1,6.

По итогам оценки воздействия объекта НВОС на здоровье граждан и продолжительность их жизни выполняется ранжирование объектов с целью определения приоритетов для выполнения работ по ликвидации.

В табл. 5 приведены результаты рекогносцировочной экспресс-оценки нескольких объектов, по которым на момент разработки методических подходов имелись исходные данные.

Полученные результаты по экспертным оценкам позволили получить адекватную оценку рассмотренным объектам. Вместе с тем апробация методических подходов показала, что основным недостатком исходных материалов является отсутствие или крайняя недостаточность показателей качества среды обитания. В связи с этим анализ фондовых материалов по бесхозным объектам или проведение инструментальных исследований качества атмосферного воздуха, природных и питьевых вод, почв, прежде всего сельскохозяйственного назначения, в зоне влияния объекта становятся приоритетной задачей органов и организаций Роспотребнадзора, на которые возложена функция выполнения экспресс-оценки объектов накопленного вреда.

В отношении объектов высокого и очень высокого риска воздействия, установленных по результатам проведения экспресс-оценки, предполагается

Таблица 5

Результаты экспресс-оценки нескольких объектов накопленного вреда при апробации методических подходов

В стране на текущий момент накоплен значительный опыт проведения специальных исследований по установлению вреда здоровью в результате негативного влияния источников и факторов среды обитания [33–35].

Доказательство факта воздействия в виде нарушения здоровья граждан групп риска из зон воздействия, сформированных объектом НВОС, осуществляется на основании целевых исследований состояния здоровья как в отношении критических для конкретных воздействий органов и систем, так и с учетом этиопа-тогенетических механизмов развития вредных эффектов в условиях совокупных воздействий.

Полная оценка позволяет охарактеризовать степень и масштаб фактического совокупного воздействия объекта НВОС на здоровье граждан и продолжительность их жизни. Исследования обеспечивают максимальную объективизацию оценок вреда, демпфируют социальную напряженность и позволяют разработать и реализовать рекомендации по медико-профилактическим мероприятиям по защите населения до момента полной ликвидации объекта НВОС.

Предлагаемый математический аппарат реализован в виде программного инструментария, обеспечивающего автоматизированный расчет риска при вводе исходных данных.

Апробация методических подходов планируется уже в текущем году. В соответствии с паспортом федерального проекта «Генеральная уборка» (п. 1.4.)8 порядка 192 объектов должны пройти экспресс-оценку специалистами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основе данных из внешних источников, а также полученных в результате собственных исследований, обследований, инструментальных измерений.

По итогам работ все объекты накопленного вреда окружающей среде подлежат ранжированию с выделением тех, которые формируют наибольшие риски для здоровья населения и подлежат первоочередной ликвидации. Для ряда объектов с высокими и очень высокими рисками для здоровья людей будут рекомендованы углубленные обследования граждан.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.