Качественные показатели семян линии подсолнечника в зависимости от различных агроприемов на участке размножения
Автор: Бушнев А.С., Гриднев А.К., Котлярова И.А., Орехов Г.И., Камардин В.А., Мамырко Ю.В., Павелко И.А., Подлесный С.П.
Рубрика: Агрохимия, агропочвоведение, защита и карантин растений
Статья в выпуске: 2 (202), 2025 года.
Бесплатный доступ
Исследования проводили в 2024–2025 гг. в ОСХ «Урупское» на черноземе обыкновенном Западного Предкавказья. Объект исследований – линия подсолнечника ЦМС ВК 101сур А, являющаяся материнской формой нового гибрида Лаврус. Цель работы заключалась в изучении влияния агротехнических приемов на рост и развитие растений, урожайность и посевные качества семян, произведенных на участке размножения линии. В очень засушливых (ГТК = 0,45) погодных условиях вегетационного периода подсолнечника в 2024 г. агротехнические приемы и нормы высева семян не оказали значительного влияния на длительность прохождения межфазных и вегетационного периодов растений. По данным фитопатологического учёта, в условиях дефицита влаги и высоких среднесуточных температур воздуха проявление болезней растений было слабым. Посев с нормой высева семян 65 тыс. шт/га в варианте с использованием удобрений и средств химической защиты растений от болезней обеспечивает получение высокой урожайности (0,72 т/га). На основании исследований, проведенных в 2025 г., установлено, что применение биологических средств защиты растений способствует получению семян линии подсолнечника с высокими показателями энергии прорастания (72–95 %) и лабораторной всхожести (93–98 %). В результате проведенных исследований можно заключить, что технологические приемы, применяемые на участке размножения материнской линии подсолнечника ВК 101сур А, научно обоснованы и эффективны для выращивания семян с высокими показателями энергии прорастания и лабораторной всхожести.
Материнская линия, подсолнечник, агротехнический прием, норма высева семян, распространенность болезней, посевные свойства семян, урожайность
Короткий адрес: https://sciup.org/142244912
IDR: 142244912 | DOI: 10.25230/2412-608X-2025-2-202-58-67
Текст научной статьи Качественные показатели семян линии подсолнечника в зависимости от различных агроприемов на участке размножения
Введение. Урожайность подсолнечника определяется наследственными особенностями генотипа, общей культурой земледелия, эффективными приемами агротехники и др. В современных условиях интенсификация производства культуры в России происходит за счет использования инновационных селекционных достижений, преимущественно отечественных [1]. В 2024 г. уровень обеспеченности хозяйств семенами гибридов подсолнечника российской селекции вырос примерно до 50 %, а в 2025 г. ожидается рост до 70 % [2]. Поэтому в последние годы такое важное значение приобретает создание новых гибридов подсолнечника, способных обеспечить высокую урожайность и качество товарной продукции культуры [3], а также самоопыленных линий [4], улучшение их семеноводства [5; 6] и совершенствование агротехнических приемов, направленных на увеличение семенной продуктивности посевов при их размножении [7; 8; 9; 10].
Возможность стабильного и экономически выгодного производства гибридов подсолнечника в значительной мере зависит от продуктивности и качества получаемых семян материнских форм [11]. В соответствии с этими требованиями в наших исследованиях важная роль отводится изучению влияния различных агротехнических приемов на продуктивность посевов и улучшение качества семян, производимых на участках размножения линий подсолнечника, являющихся материнскими формами перспективных гибридов, созданных в ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК, таких как Клип, Сурус и др. [12; 13; 14].
Цель исследований – изучение влияния различных агротехнических приемов на урожайность и посевные качества семян линии подсолнечника ВК 101-сур А.
Материалы и методы. Исследование проводили в 2024 г. ОСХ «Урупское» Новокубанского района Краснодарского края на черноземе обыкновенном малогумусном мощном тяжелосуглинистом. На участке размножения линии ВК 101-сур А, являющейся материнской формой нового гибрида подсолнечника Лаврус, изучали влияние различных агроприемов на продуктивность посева и улучшение посевных характеристик семян.
В двухфакторном полевом опыте исследовали влияние на изучаемые показатели пяти вариантов агроприемов (фактор А) и двух норм высева семян (фактор В) согласно схеме (табл. 1). Для припосевного внесения удобрений в опыте применяли сульфоаммофос марки N 16 P 20 S 12 .
Определение густоты стояния и высоты растений проводили согласно методике агротехнических исследований в опытах с полевыми культурами [15]. Фитопатологические учеты и диагностику болезней растений осуществляли в соответствии с общепринятыми методами фитопатологических исследований и использованием визуальных признаков их проявления. Основными элементами учета болезней служили распространенность (частота встречаемости) и развитие болезни (интенсивность поражения) [15; 16; 17; 18].
При проведении фенологических наблюдений отмечали основные межфазные периоды развития подсолнечника и его вегетационный период в соответствии с требованиями международной системы ВВСН [19].
Уборку урожая семян проводили селекционным комбайном Wintersteiger Classic. Урожай приводили к нормативным чистоте и влажности семян – 100 и 10 % соответственно. В 2025 г. энергию прорастания и лабораторную всхожесть семян, полученных на участке размножения, определяли согласно ГОСТ 12038-84 [20]. Результаты исследований обрабатывали методом дисперсионного анализа в изложении Б.А. Доспехова [21].
Схема полевого опыта
ОСХ «Урупское», 2024 г.
|
Агротехнический прием (фактор А) |
|||
|
Вариант (сокращенное название) |
удобрение |
фунгицид |
срок внесения |
|
Контроль (I – К) |
- |
- |
|
|
Удобрение (II – У) |
N 26 P 30 S 19 |
- |
локально при посеве |
|
Биостим масличный (1,0 л/га) + Ультрамаг бор (0,5 л/га) |
- |
двукратно: - 6–8 настоящих листьев; - бутонизация |
|
|
Удобрение и химическая защита растений от болезней (III – У + XЗР) |
N 26 P 30 S 19 |
- |
локально при посеве |
|
Биостим масличный (1,0 л/га) + Ультрамаг бор (0,5 л/га) |
Титул Трио, ККР (0,5 л/га) |
двукратно: - 6–8 настоящих листьев; - бутонизация |
|
|
- |
Мистерия, МЭ (1,25 л/га) |
после цветения |
|
|
Химическая защита растений от болезней (IV – XЗР) |
- |
Титул Трио, ККР (0,5 л/га) |
двукратно: - 6–8 настоящих листьев; - бутонизация |
|
- |
Мистерия, МЭ (1,25 л/га) |
после цветения |
|
|
Биологическая защита растений от болезней и микроудобрения (V – БЗР) |
Гелиос цинк (1,0 л/га) |
БФТИМ КС-2, Ж (3,0 л/га) |
4–6 настоящих листьев |
|
Гелиос бормолибден (1,0 л/га) + Гелиос кремний (1,0 л/га) |
БФТИМ КС-2, Ж (3,0 л/га) |
бутонизация |
|
|
- |
БФТИМ КС-2, Ж (3,0 л/га) |
после цветения |
|
|
Норма высева семян (фактор В) |
|||
|
Наименование |
тыс. шт/га |
||
|
Рекомендуемая |
65 |
||
|
Повышенная |
75 |
||
Результаты и обсуждение. Метеорологические условия с апреля по сентябрь 2024 г. характеризовались как очень засушливые (ГТК = 0,45), т.е. вегетационный период растений материнской линии проходил в условиях дефицита осадков (52,9 % от нормы) и при повышенном температурном режиме, превышающем среднемноголетние значения на 2,7 оС. Наиболее экстремальные погодные условия (сухие) для растений сложились в апреле и июле – ГТК 0,16 и 0,23 соответственно (табл. 2).
В начале вегетации (апрель) на фоне превышения среднемноголетнего значения температуры воздуха на 5,9 оС выпало 7,8 мм осадков (17 % от нормы). Острая нехватка влаги и повышенный температурный фон наблюдались также и в июле (в фазы цветения и начала созревания растений), когда выпало всего 19 мм осадков (35 % от нормы), а воздух прогрелся до 26,5 оС, превысив среднемноголетние значения на 3,4 оС.
По результатам фенологических наблюдений можно констатировать, что изучаемые агротехнические приемы и нормы высева семян не повлияли на длительность прохождения отдельных межфазных периодов развития растений линии ВК 101-сур А. Продолжительность вегетационного периода (BBCH 10–87) составила 112 суток (табл. 3, рис. 1).
Погодные условия вегетационного периода подсолнечника
ОСХ «Урупское», метеопост г. Армавир, 2024 г.
|
Основные показатели |
Месяц |
В среднем за апрель – сентябрь |
|||||
|
апрель |
май |
июнь |
июль |
август |
сентябрь |
||
|
Среднесуточная температура воздуха, оС |
|||||||
|
а) средняя многолетняя |
10,2 |
16,8 |
20,2 |
23,1 |
22,1 |
16,9 |
18,2 |
|
б) текущего года |
16,1 |
14,5 |
23,2 |
26,5 |
24,5 |
20,6 |
20,9 |
|
Осадки, мм |
|||||||
|
а) средние многолетние |
45,0 |
60,0 |
77,0 |
54,0 |
49,0 |
41,0 |
326 |
|
б) текущего года |
7,8 |
38,0 |
29,0 |
19,0 |
39,4 |
39,4 |
172,6 |
|
ГТК по Селянинову |
|||||||
|
а) средний многолетний |
1,47 |
1,15 |
1,27 |
0,75 |
0,72 |
0,81 |
0,98 |
|
б) текущего года |
0,16 |
0,85 |
0,42 |
0,23 |
0,52 |
0,64 |
0,45 |
|
Характеристика условий увлажнения текущего года |
сухие |
засушливые |
очень засушливые |
сухие |
очень засушливые |
очень засушливые |
очень засушливые |
Таблица 3
Длительность межфазных периодов развития растений линии ВК 101-сур А на участке размножения (в среднем по вариантам опыта)
ОСХ «Урупское», 2024 г.
|
Дата посева |
Продолжительность межфазных периодов развития растений, сутки |
|||||
|
посев – всходы (BBCH 00–10) |
всходы – бутонизация (BBCH 10–51) |
бутонизация – цветение (BBCH 51–61) |
цветение – «лимонная» спелость (BBCH 61–83) |
«лимонная» – физиологическая спелость (BBCH 83–87) |
период всходы – физиологическая спелость (BBCH 10–87) |
|
|
18.04.2024 |
17 |
39 |
20 |
30 |
23 |
112 |
Полные всходы появились 5 мая, через 17 суток после посева. К 20 мая большинство растений сформировало по четыре настоящих листа, а к середине июня (14.06.2024) у 75 % растений наблюдалось образование корзинки. Начало цветения отмечали на двадцатые сутки (03.07.2024) после фазы бутонизации. Длительность цветения составила 10– 12 суток.
В начале августа (02.08.2024) при влажности семян около 50 % отмечена фаза «лимонной» спелости, а в конце месяца (26.08.2024), при пожелтении задней стороны корзинки, зафиксировано наступление физиологической спелости.
При учете густоты стояния растений по вариантам опыта было отмечено, что в начале вегетации подсолнечника при норме высева семян 65 тыс. шт/га наибольшей она была в вариантах биологической защиты растений от болезней и в контроле – 57,4 и 57,5 тыс. шт/га соответственно, а при 75 тыс. шт/га – в варианте химической защиты растений – 71,1 тыс. шт/га. Вследствие проводимых на участке размножения в период вегетации междурядных культиваций и других работ (сорто-и фитопрочистки) к моменту уборки густота стояния растений в опыте несколько снизилась и в среднем при норме высева семян 65 и 75 тыс. шт/га составила 49,4 и 53,1 тыс. шт/га (табл. 4). Оценить действие на данный показатель изучаемых вариантов опыта (фактор А) не оказалось возможным.
а)
б)
в)
г)
д)
е)
Рисунок 1 – Фазы развития растений:
-
а) ВВСН 14 (четыре настоящих листа) – 20.05;
-
б) BBCH 51 ( бутонизация) – 17.06; в) BBCH 61 (начало цветения) – 03.07; г) BBCH 63 (цветение) – 09.07; д) BBCH 83 («лимонная» спелость) – 02.08;
е) BBCH 87 (физиологическая спелость) – 26.08 (ОСХ «Урупское», 2024 г., ориг.)
Таблица 4
Густота стояния растений линии ВК 101-сур А в опыте
ОСХ «Урупское», 2024 г.
|
Вариант |
Густота стояния растений, тыс. шт/га |
||
|
агротехнический прием (фактор А) |
норма высева семян, тыс. шт/га (фактор В) |
два настоящих листа |
перед уборкой |
|
I – К |
65 |
57,5 |
50,2 |
|
75 |
64,4 |
53,0 |
|
|
II – У |
65 |
53,5 |
47,1 |
|
75 |
60,0 |
48,6 |
|
|
III – У + ХЗР |
65 |
53,5 |
48,9 |
|
75 |
64,1 |
51,4 |
|
|
IV – ХЗР |
65 |
54,9 |
48,9 |
|
75 |
71,1 |
50,1 |
|
|
V – БЗР |
65 |
57,4 |
51,7 |
|
75 |
62,9 |
57,7 |
|
Следует отметить, что условия вегетации подсолнечника в 2024 г. (сухая и жаркая погода) отразились на распространенности болезней. В фазы бутонизации, цветения и начала созревания растений наблюдалось отсутствие признаков поражения либо очень слабое внешнее проявление болезней (рис. 2).
а)
б)
в)
Рисунок 2 – Состояние посевов по фазам развития растений:
а) бутонизация (ВВСН 51); б) цветение (ВВСН 63);
-
в) начало созревания (ВВСН 83) (ОСХ «Урупское», 2024 г., ориг.)
Распространенность основных болезней подсолнечника колебалась в пределах: фузариозная корневая гниль ( Fusarium Lk. et Fr.) – 3–13 %, сухая гниль корзинки
( Rhizopus spp.) – 3–14 %, фомоз ( Phoma macdonaldii Boerema, молекулярно-генетическое Plenodomus lindquistii (Frezzi) Gruyter, Aveskamp & Verkley) – 0–6 %, аль-тернариоз – 8–20 %, бурая угловатая пятнистость ( Pseudomonas syringae pv. helianthi (Kawamura, 1934) – 17–37 %, бактериальный рак корней ( Rhizobium radiobacter
Beijerinck Van Delden) – 3–12 %. На отдельных растениях имелись признаки бактериального ожога ( Xanthomonas arboricola (Smith) (Vauterin et al.). В фазе созревания практически на всех растениях наблюдались единичные пустулы ржавчины ( Puccinia helianthi Schw.) с развитием болезни по 1 баллу (табл. 5, рис. 3).
Таблица 5
Распространенность болезней на растениях линии подсолнечника ВК 101-сур А в фазе созревания растений
ОСХ «Урупское», 2024 г.
|
Вариант |
Распространенность болезней, % |
||||||
|
агротехнический прием |
норма высева семян, тыс. шт/га |
корневая фузариозная гниль |
бактериоз корней |
сухая гниль |
бактериоз |
фомоз |
альтер-нариоз |
|
I – К |
65 |
13 |
7 |
5 |
22 |
4 |
8 |
|
75 |
8 |
7 |
6 |
20 |
2 |
8 |
|
|
II –У |
65 |
8 |
12 |
6 |
37 |
4 |
17 |
|
75 |
6 |
8 |
2 |
25 |
6 |
17 |
|
|
III – У +ХЗР |
65 |
5 |
6 |
6 |
29 |
3 |
13 |
|
75 |
4 |
10 |
6 |
34 |
6 |
13 |
|
|
IV – ХЗР |
65 |
3 |
11 |
3 |
29 |
3 |
17 |
|
75 |
8 |
4 |
4 |
25 |
3 |
13 |
|
|
V – БЗР |
65 |
7 |
3 |
14 |
23 |
0 |
15 |
|
75 |
4 |
3 |
5 |
17 |
2 |
20 |
|
а)
б)
в)
г)
д)
Рисунок 3 – Болезни растений подсолнечника, выделенные на линии ВК 101-сур А:
1 – бактериоз из родов: а) Rhizobium ; б, в) Xanthomonas ; г, д) Pseudomonas ; 2 – сухая гниль ( Rhizopus spp.);
3 – альтернариоз ( Alternaria Nees.); 4 – фузариозная корневая гниль ( Fusarium spp.);
5 – фомоз (Phoma macdonaldii) (ОСХ «Урупское», 2024 г., ориг.)
При норме высева семян 65 тыс. шт/га наиболее сильное поражение растений отмечено в вариантах I – К – фузариозной корневой гнилью (13 %), II – У – бактериозом до (37 %), V – БЗР – сухой гнилью (в пределах 14 %). Снижение поражения растений фузариозной корневой гнилью на 5– 10 % наблюдалось во всех вариантах опыта при норме высева 65 тыс. шт/га и на 2–4 % при норме 75 тыс. шт/га (кроме варианта IV – ХЗР). Однако при этом по сравнению с контролем (I – К) в вариантах II – У, III – У + ХЗР и IV – ХЗР отмечалось увеличение распространенности бактериоза на 5–15 %.
Исследованиями не выявлено существенного влияния изучаемых факторов на высоту растений линии подсолнечника ВК 101-сур А, которая в фазе созревания незначительно изменялась (коэффициент вариации от 5,7 до 7,4 %) по вариантам опыта в интервале 119,2–125,5 см (табл. 6).
В условиях данного опыта различия по урожайности линии подсолнечника ВК 101-сур А, наряду с влиянием применяемых агротехнических приемов, были обусловлены также проводимыми работами по удалению нетипичных и больных растений. В связи с этим в среднем по опыту применяемые агротехнические приемы (фактор А) и нормы высева семян (фактор В) не оказали значительного влияния на урожайность линии подсолнечника. Однако самая большая урожайность, существенно превышающая несколько вариантов (с нормой высева семян 65 тыс. шт/га – все варианты за исключением контроля; с 75 тыс. шт/га – все варианты, кроме V – БЗР), была получена в варианте применения удобрений и средств химической защиты растений от болезней (вариант III – У + ХЗР) с нормой высева семян 65 тыс. шт/га – 0,72 т/га (табл. 7).
Таблица 6 Влияние агротехнических приемов на высоту растений линии подсолнечника ВК 101-сур А (п = 50)
ОСХ «Урупское», 2024 г.
|
Вариант |
Высота растений, см / коэффициент вариации, %, средние по |
|||
|
агротехнический прием (фактор А) |
норма высева семян, тыс. шт/га (фактор В) |
вариантам |
фактору А |
фактору В |
|
I – К |
65 |
120,7 7,4 |
120,7 7,4 |
- |
|
75 |
119,2 7,4 |
|||
|
II – У |
65 |
126,1 7,2 |
127,1 7,0 |
|
|
75 |
128,2 6,8 |
|||
|
III – У + ХЗР |
65 |
128,5 5,9 |
125,4 6,6 |
|
|
75 |
122,4 7,2 |
|||
|
IV – ХЗР |
65 |
128,3 6,2 |
124,8 6,0 |
|
|
75 |
121,3 5,7 |
|||
|
V – БЗР |
65 |
119,8 6,8 |
123,0 6,6 |
125,0 6,7 |
|
75 |
126,2 6,3 |
123,4 6,7 |
||
|
НСР 05 |
F ф < F т |
F ф < F т |
F ф < F т |
|
Таблица 7 Влияние агротехнических приемов на урожайность семян линии подсолнечника ВК 101-сур А
ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК, 2024 г.
|
Вариант |
Урожайность, т/га, средняя по |
|||
|
агротехнический прием (фактор А) |
норма высева семян, тыс. шт/га (фактор В) |
вариантам |
фактору А |
фактору В |
|
I – К |
65 |
0,63 |
0,60 |
- |
|
75 |
0,57 |
|||
|
II – У |
65 |
0,52 |
0,56 |
|
|
75 |
0,59 |
|||
|
III – У + ХЗР |
65 |
0,72 |
0,61 |
|
|
75 |
0,50 |
|||
|
IV – ХЗР |
65 |
0,53 |
0,54 |
|
|
75 |
0,55 |
|||
|
V – БЗР |
65 |
0,58 |
0,63 |
0,60 |
|
75 |
0,68 |
0,58 |
||
|
НСР 05 |
0,10 |
Fф < Fт |
Fф < Fт |
|
При анализе посевных свойств семян линии ВК 101-сур А выявлено, что энергия прорастания варьировала по вариантам опыта в пределах от 72 до 95 %. В среднем по агротехническим приёмам
(фактор А) наиболее высокие значения показателя (94 %) отмечены в варианте применения биологической защиты растений и микроудобрений (V – БЗР), что существенно выше, чем при химической защите растений (IV – ХЗР), – 77 %. В контроле (I – К), а также в вариантах II – У и III – У + ХЗР она находились на одном уровне (86–88 %). Повышение нормы высева с 65 до 75 тыс. шт/га достоверного влияния на данный показатель не оказало (табл. 8).
Таблица 8
Влияние агротехнических приемов и норм высева на энергию прорастания и лабораторную всхожесть семян линии подсолнечника ВК 101-сур А
ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК, 2025 г.
|
Вариант |
Энергия прорастания, %, средняя по |
Лабораторная всхожесть, %, средняя по |
|||||
|
агротехнический прием (фактор А) |
норма высева семян, тыс. шт/га (фактор В) |
вариантам |
фактору А |
фактору В |
вариантам |
фактору А |
фактору В |
|
1 – К |
65 |
89 |
88 |
97 |
97 |
||
|
75 |
86 |
96 |
|||||
|
2 – У |
65 |
85 |
86 |
97 |
95 |
||
|
75 |
86 |
93 |
|||||
|
3 – К + ХЗР |
65 |
81 |
87 |
95 |
96 |
||
|
75 |
92 |
96 |
|||||
|
4 – ХЗР |
65 |
72 |
77 |
93 |
94 |
||
|
75 |
82 |
95 |
|||||
|
5 – БЗР |
65 |
95 |
94 |
84 |
97 |
98 |
96 |
|
75 |
92 |
88 |
98 |
96 |
|||
|
НСР 05 |
Fф < Fт |
10 |
Fф < Fт |
Fф < Fт |
Fф < Fт |
Fф < Fт |
|
Таким образом, при высоком общем уровне лабораторной всхожести полученных семян (93–98 %) существенных различий ее значений в вариантах опыта не выявлено. В варианте V – БЗР отмечена тенденция ее повышения до 97–98 %.
Заключение. Исследованиями, проведенными в ОСХ «Урупское» на черноземе обыкновенном Западного Предкавказья при изучении влияния агротехнических приемов и норм высева семян на участке размножения на рост и развитие растений, распространенность болезней, урожайность и посевные качества семян линии подсолнечника ВК 101-сур А выявлено, что засушливые погодные условия 2024 г. не повлияли на длительность прохождения фаз вегетации растений и способствовали снижению поражения растений основными болезнями; посев с нормой высева 65 тыс. шт/га и применение удобрений и средств химической защиты растений от болезней обеспечивают получение высокой урожайности (0,72 т/га); наиболее высокие значения энергии прорастания (94 %) и лабораторной всхожести семян (98 %) достигаются при применении микроудобрений и средств биологической защиты растений от болезней.
