Качество молока и динамика продуктивности коров при использовании в рационах пробиотиков и цеолита
Автор: Хоггуи М., Крупин Е.О., Гайнуллина М.К.
Статья в выпуске: 2 т.254, 2023 года.
Бесплатный доступ
Целью настоящей работы является оценка качества молока коров при использовании в составе рационов кормления активированного цеолита и пробиотиков Клювер Про и Провитол, а также анализ динамики молочной продуктивности коров при их скармливании в период разгара лактации. Применение в составе рационов кормления изучаемых кормовых добавок способствовало получению молока с оптимальными органолептическими показателями. Применение в составе рационов коров активированного цеолита с дрожжевым пробиотиком Клювер Про сопровождается увеличением массовой доли жира в молоке на 0,13%. Максимальное увеличение массовой доли белка в молоке наблюдали при скармливании коровам рационов с активированным цеолитом и фитопробиотиком Провитол - 0,11%. Применение цеолита в комплексе с пробиотиками позволяет увеличить молочную продуктивность коров. В среднем за весь период исследований молочная продуктивность коров второй группы превышала значения в контроле на 12,41 %, тогда как у особей третьей группы была на 12,97% выше показателя в контроле.
Корова, пробиотик, цеолит, молоко, жир, белок, продуктивность, качество
Короткий адрес: https://sciup.org/142238116
IDR: 142238116 | DOI: 10.31588/2413_4201_1883_2_254_292
Текст научной статьи Качество молока и динамика продуктивности коров при использовании в рационах пробиотиков и цеолита
Молочное скотоводство ведущая отрасль животноводства, которая обеспечивает население страны молоком и молочной продукцией. Поэтому повышение продуктивности коров и качества молока-сырья является актуальной задачей. Продуктивность коров зависит от многих факторов: породных особенностей, уровня и качества кормления, технологии доения и содержания. При этом важную роль играет состояние здоровья животных, которое во многом обусловлено микрофлорой рубца. Поскольку рубцовые бактерии необходимы для расщепления растительных кормов в рубце жвачных, они синтезируют летучие жирные кислоты и витамины, поддерживают иммунитет, защищают организм от патогенов, нейтрализуют токсины и пр.
При снижении резистентности организма размножение
Fusobacteriumnecrophorum, Staphylococcusaureus и других патогенов становится причиной развития заболеваний крупного рогатого скота, снижения его продуктивности, сокращения срока хозяйственного использования, ухудшения качества молока. Для решения проблемы нарушений микрофлоры у крупного рогатого скота применяют различные препараты: кормовые антибиотики, подкислители, пробиотики, пребиотики и др. [4].
Инновационным способом решения проблемы является применение пробиотиков–микроорганизмов, которые способны восстанавливать нормальную микрофлору органов, а также губительно воздействовать на патогенные и условнопатогенные бактерии [11].
В качестве пробиотиков используют спорообразующие бактерии рода Bacillus (бациллюс) и рода Clostridium (клостридиум); бактерии, продуцирующие молочную кислоту (бифидобактериум, лактобациллус, энтерококкус, неспорообразующиеся) и дрожжи. Пробиотики помогают нормализовать состав рубцовой микрофлоры, стабилизировать руминаторные процессы, избежать проблемы со здоровьем высокопродуктивных коров, улучшить усвояемость труднопереваримых кормов и реализовать генетический потенциал животных [3, 6].
Определенный интерес в кормлении жвачных животных представляют дрожжевые пробиотики, механизм действия которых обеспечивается, главным образом, способностью влиять на активность ферментативных процессов рубца за счет поглощения кислорода, который попадает в него с частицами корма [7]. Дрожжевые пробиотики успешно используются для профилактики субклинического ацидоза рубца. Они поддерживают рН рубцовой среды на оптимальном уровне в таких ситуациях, как смена рационов (транзитный период, отъем, переход на пастбищное кормление и т. п.), или в стрессовые периоды жизни животных (тепловой стресс, перевозки и т. п.). Соответственно, дрожжевые пробиотики, оптимизируя рН рубца жвачных животных, оптимизируют условия для развития целлюлозолитических бактерий, что способствует повышению переваримости клетчатки рациона и молочной продуктивности коров [5, 7].
В кормлении животных довольно широко изучена эффективность применения дрожжей Saccharomyces cerevisiae . Например, метаанализ исследований применения в различных рационах препарата ЛевиселSC, содержащего дрожжи Saccharomyces cerevisiae CNCM I-107,7, показал по сравнению с контролем стабильное повышение рН рубца на 0,1–0,6 единицы и переваримости НДК, улучшение конверсии объемистых кормов в продукцию за счет лучшего извлечения энергии из клетчатки рациона [5].
В последние десятилетия интенсивно проводились исследования по изучению пробиотических свойств различных видов дрожжей, и установлено, что некоторые из них обладают пробиотическими характеристиками и способностями [9].
Определенный интерес представляет дрожжевой пробиотик Клювер Про (ООО «Протеин КормБиоТех Исследования»), который содержит штамм Kluyveromyces marxianus. Штамм отличается от аналогов способностью утилизировать молочную кислоту как единственный источник углерода, диапазон активности от +30 °C до +45 °C и pH от 2,5 до 8,0.
По данным А.К. Сафиной и др. (2022), применение Клювер Про в рационах лактирующих коз зааненской породы способствует повышению молочной продуктивности, улучшению органолептических и физико-химических показателей молока [10].
Широким диапазоном действия обладают комплексные препараты, содержащие помимо пробиотиков и фитобиотики – натуральные добавки растительного происхождения.
Фитобиотики оказывают антимикробное, противовирусное, иммуномодулирующее, противогрибковое, противовоспалительное действие на организм животных. Они используются в кормлении животных с целью повышения продуктивности и улучшения качества пищевых продуктов животного происхождения [11].
Сотрудниками компании «Биотроф» разработана комплексная кормовая добавка (фитопробиотик) Провитол, содержащая пробиотические культуры бактерий (Ruminococcus albus № 1-33 и Lactobacillus acidophilus № 1-33) и натуральные эфирные масла чеснока, розмарина, эвкалипта и тимьяна. Провитол обладает антибактериальной, ферментативной и пробиотической активностью, поэтому он может эффективно заменить в рационах коров кормовые антибиотики и ферменты, способствует нормализации рубцового пищеварения, повышает молочную продуктивность и способствует снижению соматических клеток в молоке, что улучшает его качество [1, 2].
На основании вышеизложенного целью настоящей работы является оценка качества молока коров при использовании в составе рационов кормления активированного цеолита и активированного цеолита с пробиотиками Клювер Про и Провитол, а также анализ динамики молочной продуктивности коров в период разгара лактации.
Материал и методы исследований. Научно-хозяйственный опыт выполнен в ООО «Возрождение» Арского муниципального района Республики Татарстан. Для проведения опыта по принципу пар-аналогов сформировали три группы лактирующих коров с учетом возраста, породы, живой массы, продуктивности и др. по 13 голов в каждой (А.И. Овсянников, 1976). Основной рацион кормления животных всех групп состоял из сенажа из многолетних бобовых трав, силоса кукурузного, пивной дробины свежей, рапсового шрота, зерна кукурузы и ячменя, соли поваренной, мела кормового, витаминно-минерального премикса. Коровы контрольной группы получали дополнительно к основному рациону активированный цеолит, второй и третьей групп – активированный цеолит с дрожжевым пробиотиком Клювер Про и фитопробиотиком Провитол соответственно. Продолжительность опыта составила 80 дней. Среднее количество дней доения на момент начала исследований составляло 90 дней.
Во время эксперимента условия содержания животных каждой из групп не отличались друг от друга, а обращение с экспериментальными животными проводилось в соответствии ГОСТом 33215-2014 «Руководство по содержанию и уходу за лабораторными животными. Правила оборудования помещений и организации процедур» и соответствовало European Convention for the Protection of Vertebrate Animals used for Experimental and Other Scientific Purposes (European Treaty Series – No. 123). Учет уровня молочной продуктивности коров выполнен на основании оценки результатов контрольных доек, которые проводились каждые 20 дней. При этом отбирались пробы молока в соответствии с ГОСТом 26809-86 «Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу». Органолептические показатели молока определяли в соответствии с ГОСТом 28283-2015 «Молоко коровье. Метод органолептической оценки вкуса и запаха» и ГОСТом 31449-2013 «Молоко коровье сырое. Технические условия», массовую доля жира – ГОСТом 5867-90 «Молоко и молочные продукты. Методы определения жира», массовую долю белка – ГОСТом 25179-2014 «Молоко и молочные продукты. Методы определения массовой доли белка».
Анализ спектральных данных на базе АО ГПП «Элита» выполнен с применением анализатора молока MilcoScan 7RM, а также на анализаторах «Лактан 1-4М» и «Клевер-2М» в соответствии с методиками производителя. Работа выполнена в рамках Государственного задания 122011800138-7.
Результат исследований.
Анализом органолептических показателей молока животных контрольной и опытных групп установлено (Таблица 1), что оно представляло собой однородную жидкость, без осадка и хлопьев. В целом вкус и запах полученного молока были характерными, отсутствовали не свойственные свежему коровьему молоку какие-либо привкусы и запахи. Лишь в единичных пробах наблюдали легкий кормовой аромат в первый день исследований. Также стоит отметить, что в первый день встречались единичные пробы со слегка кремовым оттенком. Большинство проб имели белый цвет. В заключительный день исследований цвет всех проб молока оказался белым, а постороннего запаха пробы молока не имели.
Таблица 1 – Органолептические показатели молока коров
Показатель |
Группа (n=5) |
первая 1 вторая 1 третья |
|
1-й день исследований |
|
Консистенция |
Жидкая, однородная, без осадка и хлопьев |
Вкус |
Чистый, без привкусов, свойственный натуральному коровьему молоку |
Запах |
В основном характерный натуральному коровьему молоку. В отдельных пробах с легким кормовым ароматом |
Цвет |
В основном белый, в отдельных пробах со светло-кремовым оттенком |
80-й день исследований |
|
Консистенция |
Жидкая, однородная, без осадка и хлопьев |
Вкус |
Чистый, без привкусов, свойственный натуральному коровьему молоку |
Запах |
Характерный натуральному коровьему молоку. Без посторонних |
Цвет |
Белый |
Анализом содержания массовой доли жира в молоке коров установлено, что данный показатель у животных второй группы, получавших активированный цеолит с дрожжевым пробиотиком Клювер Про, за весь период исследования увеличился на 0,13 %, а у коров третьей группы, получавших активированный цеолит с фитопробиотиком Провитол, – незначительно снизился – на 0,03 %. У коров контрольной группы снижение массовой доли жира в молоке было максимальным и составило 0,14 % за весь период исследований (Рисунок 1).
Оценкой уровня массовой доли белка в молоке коров второй и третьей групп установлено увеличение на 0,02 % и 0,11 %, тогда как молоко коров контрольной группы характеризовалось снижением значения данного показателя на 0,19 % (Рисунок 2).
а)

б )

Рисунок 1 – Динамика массовой доли жира (а) и белка (б) в молоке коров, % (n=5)
Анализируя динамику молочной продуктивности коров контрольной группы (Рисунок 2), наблюдали в целом ее снижение на протяжении всего периода исследований на 13,38 %. У коров второй и третьей групп к 110-му дню доения наблюдали увеличение данного показателя на 8,33 % и 6,42 % соответственно. Далее до 150-го дня доения молочная продуктивность коров второй и третьей групп снижалась, и имела тенденцию к незначительному увеличению на 170-й день доения. В среднем за весь период исследований молочная продуктивность коров второй группы превышала значения в контроле на 12,41 %, тогда как у особей третьей группы была на 12,97 % выше показателя в контроле.

Рисунок 2 – Молочная продуктивность животных в пересчете на базисную жирность, кг (n=13)
Заключение. Применение в составе рационов кормления дойных коров активированного цеолита и пробиотиков оказало влияние на качественные показатели молока и уровень молочной продуктивности животных. Полученное от животных молоко имело оптимальные органолептические показатели. Применение в составе рационов коров активированного цеолита с дрожжевым пробиотиком Клювер Про способствует увеличению массовой доли жира в молоке на 0,13 %. Максимальное увеличение массовой доли белка в молоке наблюдали при скармливании коровам рационов с активированным цеолитом и фитопробиотиком Провитол – 0,11 %. Применение цеолита в комплексе с пробиотиками позволяет увеличить молочную продуктивность коров. В среднем за весь период исследований молочная продуктивность коров второй группы превышала значения в контроле на 12,41%, а третьей группы - на 12,97 %.
Резюме
Целью настоящей работы является оценка качества молока коров при использовании в составе рационов кормления активированного цеолита и пробиотиков Клювер Про и Провитол, а также анализ динамики молочной продуктивности коров при их скармливании в период разгара лактации. Применение в составе рационов кормления изучаемых кормовых добавок способствовало получению молока с оптимальными органолептическими показателями. Применение в составе рационов коров активированного цеолита с дрожжевым пробиотиком Клювер Про сопровождается увеличением массовой доли жира в молоке на 0,13%. Максимальное увеличение массовой доли белка в молоке наблюдали при скармливании коровам рационов с активированным цеолитом и фитопробиотиком Провитол – 0,11%. Применение цеолита в комплексе с пробиотиками позволяет увеличить молочную продуктивность коров. В среднем за весь период исследований молочная продуктивность коров второй группы превышала значения в контроле на 12,41 %, тогда как у особей третьей группы была на 12,97% выше показателя в контроле.
Список литературы Качество молока и динамика продуктивности коров при использовании в рационах пробиотиков и цеолита
- Большаков, В. Препарат Провитол для коров и телят / В. Большаков, В. Солдатова, Н. Новикова // Животноводство России. – 2010. – № 9. – С. 37.
- Влияние биопрепаратов на состав бактериальных сообществ рубца коров / Г. Ю. Лаптев [и др.] // Научное обеспечение развития АПК в условиях импортозамещения. – 2019. – С. 220-223.
- Ковалева, О. В. Пробиотики- перспективное направление в животноводстве / О. В. Ковалева, Н. М. Костомахин, Ю. А. Кармацких // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. – 2019. – №. 1. – С. 3-10.
- Лаптев, Г. Микробиом рубца – основа здоровья коров / Г. Лаптев, Е. Йылдырым, Л. Ильина // Животноводство России. – 2020. – №. 4. – С. 42.
- Малинин, И. Альтернатива кормовым ферментам / И. Малинин // Животноводство России. – 2019. – № 51. – С. 26-28.
- Подобед, Л. И. Эффективность пробиотика на основе молочнокислых бактерий при смене рациона у дойных коров / Л. И. Подобед // Аграрная наука. – 2021. – № 11-12. – С. 15-19.
- Особенности пищеварения у высокопродуктивных коров при использовании дрожжевых пробиотических добавок / И. Н. Миколайчик [и др.] // Главный зоотехник. – 2017. – № 12. – С. 27-33. – EDN ZVKYAJ.
- Особенности пищеварения у высокопродуктивных коров при использовании дрожжевых пробиотических добавок / И. Н. Миколайчик [и др.] // Главный зоотехник. – 2017. – № 12. – С. 27-33.
- Пробиотические и потенциально пробиотические дрожжи – характеристики и пищевое применение https://propionix.ru/novosti/news_post/probioticheskie-i-potencialno-probioticheskiedrozhzhi-harakteristiki-i-pishchevoeprimenenie. Дата обр. 18.03.2023.
- Сафина, А. К. Эффективность применения пробиотического препарата Клювер-про в кормлении молочных коз зааненской породы / А. К. Сафина, М. Хоггуи, М. К. Гайнуллина // Сейфуллинские чтения - 18(2): "наука XXI века - эпоха трансформации: Материалы Международной научно-практической конференции, Астана, 06 октября 2022 года. – Астана: Казахский агротехнический университет имени Сакена Сейфуллина. – 2022. – С. 287-289.
- Application of herbal feed additives in animal nutrition-a review / M. Kumar [et al.] // International Journal of Livestock Research. – 2014. – V. 4(9). – Р. 1-8.
- Expert consensus document: The international scientific association for probiotics and prebiotics consensus statement on the scope and appropriate use of the term probiotic / C. Hill [et al.] // Nat. Rev. Gastroenterol. Hepatol. – 2014. – № 11. – С. 506-514.