Качество воды и донных отложений р. Чапаевка

Автор: Выхристюк Л.А., Ромашкова Ю.А.

Журнал: Известия Самарского научного центра Российской академии наук @izvestiya-ssc

Статья в выпуске: 1 т.8, 2006 года.

Бесплатный доступ

Обобщены материалы исследований (1990-1995, 2004 гг.) и литературных данных по химическому составу воды и донных отложений р. Чапаевка. Показана разная степень загрязнения поллютантами водотока на отдельных его участках. Выявлена адекватность состояния речных вод степени интенсивности антропогенного воздействия на выделенные зоны речного потока.

Короткий адрес: https://sciup.org/148197791

IDR: 148197791

Текст научной статьи Качество воды и донных отложений р. Чапаевка

G:\Ìàêåò èçâåñòèÿ ÑÍÖ 2006\ñòð

556.5:543.721

, .

(1990-1995, 2004 .)-

. .-

- -

-рязненной и трансформированной рекой Нижнего Поволжья как результат мощного

[1-3]. -

- сборной площади привела к возникновению зон чрезвычайной экологической ситуации и -

Антропогенная нагрузка на бассейн реки ;

, -

; -

( . 1-12; .1)

( . 13-23, . 1)-

, ,-

;

-[5, 6].

. -1993 .,

[7], 2-(1

. )-

« »,

1990 1991

. [8].

- 1990-1992 . -
грудниками Института экологии Волжского

.. ..

Зинченко впервые проведено комплексное . [1].- рохимических показателей определялись

(,-

- 5) , --
(pH,),
-
( , ).-
(1993-1995 .)-
;-
-
( ₅), 2004 .

изучался химический состав воды реки на

( . 3, 4, 6, 7, 10, 11, 13,

15, 17, 18; . 1) 1990-1992

Рис. 1. Схе ма отбора проб воды и донных отложений в р. Чапаевка, 1990-1995 гг.

Общая минерализация воды. По соотношению главных ионов вода реки в верхней части, согласно классификации О.А. Алеки-на [9], относится к гидрокарбонатному классу, группе кальция; ниже г. Чапаевска анионный характер меняется - преобладают хлориды и сульфаты. Сумма ионов изменяется в широких пределах: тт 347 мг/л - т половодье до 2843 мг/л - в осеннюю межень [10]. Материалы института «Средволгогипровод-хоз»[8] твидетельствуют не только о высокой минерализации (п о величине сухого остатка) в целом для реки в период летней межени, но и о достаточно четком тренде: нарастание ее величины от истока к устью - от 881 до 2271 мг/л. В приустьевом участке под воздействием водохранилищных вод происходит резкое снижение солености - до 307 мг/л. Пт жесткости вода реки характеризуется как жесткая (9,4-20,2 мг-экв./л), в приустьевой части смягчается - 4,4 мг-экв./л (табл. 1).

Таблица 1. Некоторые показатели качества воды р. Чапаевка [8]

Местоположение станций отбора проб воды (см. рис. 1)	Взвешенное вещество, мг/л	Сухой остаток, мг/л	Жесткость, МГ -ЭКВ./Л
. -	25,8	881	10,7
.	2,2	1131	9,4
.	7,9	1171	10,0
.	6,7	1332	14,4
/ " "	3,8	1502	15,9
.	2,9	1629	13,0
.	8,1	1415	20,0
Грузовой порт	18,0	2445	18,6
Лодочная станция	45,0	2263	18,7
500	61,0	2271	20,2
500 .	26,3	1288	12,4
500 .	24,5	729	8,2
.	5,7	307	4,4

Физика -химические показатели. Прозрачность воды реки изменяется в широких ( 0,03 1,0 )-

( . 2, . 1-10)-

. ( . 13-16),

., обогащенных минеральной и органической ,,

■ температура

■ прозрачность

. 2.

, 1990 .

Концентрация водородных ионов во все (1990-1995 2004 .) 7,5,

1990 ., . 14 15, -

, (pH

= 6,5-6,8). pH -

;

pH - 7,7. -

() , 5%

( . 2; . 3).

Насыщение воды кислородом в основном - 70-125%, . 4,8 / , .

15 - 3,8

станции

. 3. pH

. , 1990 .

мг/л, или 49% насыщения. Определенной на-правленности в изменении содержания кис-лорода по длине реки не выявлено ; характер его изменчивости неустойчивый, с относи-тельно невысокой (42%) степенью вариа-бильности (рис. 3; табл. 2).

Биогенные вещества . Исследуемая река загрязнена неорганическими соединениями азота, за исключением нитратной его фор-МЫ, концентрация которой находится в диа-пазоне 0,02-0,71 мг N/л, что значительно ниже ПДК (рис . 4а).

Содержания аммонийного азота в нижней части реки и нитритного, практически на всем протяжении водотока, за период иссле- дований превышали допустимые нормы в 1,1-12,0 и 1,5-25,0 раз соответственно . В се-зонном аспекте наиболее высокие концент-рации N-NH4 (0,44-1,48 мг N/л)и N-NO2 (0,090-0,500 мг N/л) характерны для весенне-летнего периода. К осени за счет использо-вания растворенных форм азота в процессах фотосинтеза, количество их снижается в 2и более раз : - до 0,0-0,92 мг N/л, нитритного - до 0,0-0,076 мг N/л. Изменение концентраций N-NH4 и N-NO2 по течению реки существенны :

значения в среднем выше, соответственно,в 1,4 и 2,3 раза по сравнению с верхним участ-КОМ (табл. 3).

Таблица 2. Статистические характеристики химических показателей воды р. Чапаевка в летний сезон (июль 1990-1992 гг.)

Показатель	N	Xсредн.	Стандартное отклонение	Cv, %	min	max
Прозрачность,м	18	0,54	0,28	52	0,03	1,0
Температура, °C	18	24,1	2,5	10	20,2	28,0
Растворенный кислород, мг/п	18	8,50	3,6	42	3,8	20,2
pH	18	8,25	0,4	5	7,5	9,2
Фосфаты , мг/п	18	0,085	0,086	101	0,006	0,392
Фосфор общий, мг/п	18	0,223	0,177	79	0,090	0,884
Азот аммонийный, мг N/ п	18	0,54	0,43	80	0,160	1,48
Азот нитритный, мг N/ п	18	0,08	0,125	156	0,000	0,500
Азот нитратный, мг N/ п	18	0,09	0,09	100	0,01	0,26
Органическое в-во*, мг 0/п	20	72,1	36,1	50	23,3	133,7
Фенолы , мг/п	18	0,002	0,003	150	0	0,015
Нефтепродукты , мг/п \	18	0,05	0,07	140	0,02	0,33

Примечание.* -по бихроматной окисляемости

Таблица 3. Концентрация химических веществ в воде разных участков р. Чапаевка

Ингредиент	Июль 1990-1992 г.		Среднегодовые значения (1993 г.) [13]
	верхний участок (ст. 1-12)	нижний участок (ст. 13-18)	1 км выше г. Чапаевска	1 км ниже г. Чапаевска
pH	8,30	8,23	7,2	7,0
Растворенный кислород, мг/П	8,38	9,40	8,51	4,31
Растворенный кислород, %	100	117	-	-
Бихроматная окисл., мг /п	39,7	103,0	69,4	87,0
Азот нитритный, мг N/ п	0,048	0,12	0,088	0,122
Азот нитратный, мг N/ п	0,11	0,08	1,14	1,01
Азот аммонийный, мкг N/ п	0,45	0,71	0,93	1,88
Фосфаты , мкг/п	60	123	нет данных
Фосфор общий, мкг/П	205	268	112	142
Нефтепродукты , мг/п	0,03	0,11	0,15	0,17
Фенолы , мкг/П	0,8	7	4	13
Медь, мкг/л	нет данных		12	13
Цинк, мкг/п	нет данных		19	29
Общая взвесь,г/м3	нет данных		34,9	47,7

N-NH4 N-NO2

станции

станции

. 4. ( ) ( )

. , 1990 .

. 13, 2 (392 / )- зультат поступления их со сточными водами

( . 4 ).-
:-
- 6 392 P/ ,

- 90 884 P/ ;-
ции концентраций фосфора в первом случае

98%, - 77% ( ..

318-408 P/ . Для волжских водохранилищ позднелетнее

,[11].

Высокое содержание фосфора сохраняется и

( ), W.D. Taylor et al. [12], .- трофированный водоток.

Органическое вещество (ОВ). По содержанию суммарного органического вещества (- ), случае с биогенными компонентами, река разделяется на 2 участка - верхний и нижний. Концентрации ОВ в верхнем течении реки колеблется от 23,3 до 63,8 мг О/л; источником его являются в основном органические соединения аллохтонного (поверхностный сток) и в меньшей степени, автохтонного происхождения (первичная продукция).

В нижней части реки содержание ОВ зна-чительно возрастает: в июле - до 91,1-133,7 мг О/л, и августе - до 163 мг О/л, прежде всего , иа счет усиления роли в поставке органических веществ сточными водами городов Ча - паевска и Новокуйбышевска. Концентрации ОВ здесь достигают показателей, характерных для грязных вод - 60-150 мг О/л, на некото-р ых станциях превышая их. Иагрязнение органическим веществом воды приустьевой час -ти сохраняется на уровне, отмеченном для нижнего течения реки - 89,1-131,0 мг О/л (рис. 5).

Содержание лабильных органических соединений, судя по ВПК, повышенно - 4,49,7 мг О/л ; ионцентрации менее ПДК (2,0 мг О/л) иитречаются крайне редко и в основном в верховье реки (табл. 4).

140 п

120"

100 7

80 -

60"

mnmiiiiiiiii

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 13 14 15 15а 16 16а 17 18 19 21

станции

Рис. 5. Изменение содержания органического вещества в воде р. Чапаевка, июль 1990 г.

Таблица 4. Сред ние значения и пределы колебаний содержания лабильного органического вещества (БПК₅, мг О/л) в воде р. Чапаевка (1990-1992 гг.)

Значения	Участок
Значения	Верхний ( . 1-10)	Нижний ( . 13-18)	Устье ( . 19-21)
Среднее	2,9	7,0	5,1
Минимальное	1,9	4,4	1,7
Максимальное	3,4	9,7	7,6

Высокие концентрации лабильной фрак -ции ОВ, как показывают исследования ряда авторов [14-16], обусловлены воздействием, обогащенных органическим веществом, сточных вод и процессами эвтрофирования вод -ных объектов. Величины показателей биохимического потребления кислорода широко используются для оценки загрязненности поверхностных вод (табл. 5) [17-19].

Таблица 5. Концентрации лабильного органического вещества в воде некоторых рек

Река	5 , /		Источник
	Участок
	чистый	грязный
Москва	1,7	25,0	цит. по: [14]
Днепр	2,9	13,0	цит. по: [15]
Ижора	2,2	9,9	[16]

Чапаевка на всем протяжении от истока до

. 5-

2,2-4,81,1

2,9 -.

-
- ,-
,-
.

2-15 (5

), - 1-7(

2);

-
( . 3; . 6 7).
-
( -, -, - )-
,-
ремально высокому уровню загрязнения ; , 0,01 / ,
концентрация хлорорганических пестицидов 1993 .

118-278 .

0,17 / (17 ).

станции

. 6. . , 1990 .

станции

. 7. . , 1990 .

Уровень токсического загрязнения реки по содержанию неорганических веществ (тяже-лых металлов) оценен по данным российс-КО -голландских исследований [7], которые затронули участки реки в районах сброса сточных вод городов Чапаевска и Новокуй-бышевска, и материалов наших исследований 2004 г. (табл. 6, рис. 8).

Превышение допустимых нормативов кон- центраций тяжелых металлов в 1993 г. -сировано для меди (2,3-29,9 пдк), марганца (4,2-17,7 пдк) и свинца (1,3-1,9 пдк); мак-симальные значения ПДК характерны для речных вод в местах сброса стоков, мини-мальные - для приустьевого участка . Отме-чено повышенное количество кадмия в устье реки (1,6 пдк) и ртути (6 пдк) - в отводном канале для сточных вод г. .

Таблица 6. Концентрация (мкг/л) тяжелых металлов в воде р. Чапаевка, июнь 1993 .

Станции	Cu	Pb	Co	Cd	Cr	Mn	Zn	Hg
13	7.5	0.96	0.94	0.68	5.5	177	14.4	n.o*
14	7.9	1.04	0.79	0.46	5.4	156	15.3	0.06
14	29.9	0.87	0.72	0.80	5.0	158	19.3	n.o
18	4.7	0.75	0.10	0.41	1.4	42	7.1	n.o
21	2.3	0.68	0.14	8.20	1.0	51	8.1	n.o
пдк, мкг/п	1	100	10	5	-	10	10	0.01

Примечание. * - предел обнаружения.

К 2004 г. -действия промышленных стоков городов Ча-паевск (ст. 13, рис. 1) и Новокуйбышевск (. 18, рис. 1) на речной водоток, концентрации микрокомпонентов изменились неоднознач-но . На станции 13 значительно снизилось со- держание марганца и свинца, соответствен-НО,в 3,5 и 2,3 раза ; концентрация меди со-хранилась на уровне 1993 г., - воз-росло в 3 раза. На станции 18 содержание всех исследуемых компонентов увеличилось (рис. 8).

Рис. 8. Концентрации микроэлементов в воде р. Чапаевка

При определении состояния водной сре-ды все чаще используют понятие «качество воды», под которым понимается пригодность ее либо для целей различных видов водо-пользования, либо, с экологических позиций, для жизни водных организмов, и характери-зуется совокупностью различных показате-лей - гидрофизических, гидрохимических, гидробиологических.

Качество воды р . Чапаевка определялось для наиболее жесткого в гидрологическом от-ношении периода - летней межени . Выбор этого периода обоснован также и наиболее полной гидрохимической информацией - от истока до устья реки. В основу выделения классов качества воды реки положен, широ-ко применяемый в системе Гидрометеороло-гической службы России индекс загрязнения воды (ИЗВ) [20].

В табл. 7 представлено состояние воды р . Чапаевка на всем ее протяжении. На участке от истока до ст. 13 качество воды относитель-но стабильно ; в основном «умеренно загряз-ненная». Ниже (ст. 13-18) состояние водных масс резко меняется, река переходит от уме-ренно загрязненной и загрязненной к грязной и очень грязной. В приустьевой (ст. 19-21) широкой части водотока, за счет ускорения процессов седиментации минеральных час-тиц и вместе с ними сорбированных хими-ческих компонентов, а также разбавляющего влияния водохранилищных водных масс, происходит улучшение качества воды.

Таблица 7. Качество воды р . Чапаевка, июль 1990 .

Выше г. Чапаевска \			Ниже г. Чапаевска
№ станции	Класс качества	Тип воды	№ станции	Класс качества	Тип воды
1	II	чистая	13	VI	очень грязная
2	III	умеренно загрязненная	14	V	грязная
3	III	умеренно загрязненная	15	IV	загрязненная
4	IV	загрязненная	16	IV	загрязненная
5	III	умеренно загрязненная	17	IV	загрязненная
6	III	умеренно загрязненная	18	V	грязная
7	III	умеренно загрязненная	19	IV	загрязненная
8	III	умеренно загрязненная	20	III	умеренно загрязненная
9	III	умеренно загрязненная	21	III	умеренно загрязненная
10	III	умеренно загрязненная

Примечание. Класс качества воды определялся по 6 ингредиентам - растворенный кислород, азот аммонийный, азот нитритный, органическое вещество (по бихроматной окисляемости), фосфаты , нефтепродукты.

Оценка состояния воды р. Чапаевка по химическим ингредиентам адекватна интен-сивности антропогенного воздействия [4] на отдельные районы бассейна водотока (табл. 8).

Последующие исследования экологическо-

Таблица 8. Интенсивность антропогенной нагрузки на участки реки и качество воды

Антропогенная нагрузка Качество воды Участок реки Балл Характеристика Класс Характеристика I 9 слабая II-III чистая, умеренно загрязненная II 13 умеренная III умеренно загрязненная III 35 чрезвычайно большая IV-VI загрязненная, грязная , очень грязная IV 18 значительная III-IV умеренно загрязненная, грязная го состояния р . Чапаевка, выполненные рос-сийско-голландской экспедицией в 1993 г. Институтом экологии Волжского бассейна РАН в 2004 г., - лее уязвимых участков реки отметить произо-шедшие изменения в качестве воды (рис . 8и 9). В связи с перепрофилированием военно-химических предприятий в ОАО «Средневол-жский завод химикатов» и последующей его реорганизацией в ООО «Волгапромхим»с остановкой ряда производств, привело к сии-жению объема стоков и количеству в них пол- лютантов (тяжелых металлов , органических и неорганических соединений) [3]. Сниже-ние антропогенной нагрузки на водоток, при-вело к улучшению качества воды на участке ниже г. (табл. 9, ст. 13). В зоне вли-яния выброса сточных вод г. -ска (ст. 18) ситуация иная ; увеличились кон-центрации тяжелых металлов, а биогенных и органических веществ, напротив, снизились (рис. 8, 9), что , однако, практически не на-шло своего отражения в классе качества воды (табл. 9).

И 1990

■ 2004

. 9. ( , ), ( ), ( ), ( )

() .

Заметные изменения в состоянии воды отмечены и в верховье реки (ст. 3), находящейся вне зоны техногенного воздействия. Концентрации фосфатов и органических ве- ществ увеличилось в 3 раза (рис. 9в, 9е), содержание растворенного кислорода упало до уровня заморных значений - 0,98 мг/л (12% насыщения), что свидетельствует об усиле-

9. .

( . 13) ( . 18)

Годы	. 13 ( . )		. 18 ( . )
Годы	Класс качества	Тип воды	Класс качества	Тип воды
1990,	VI	очень грязная	V	Грязная
1993, *	V	грязная	IV	Загрязненная
2004,	IV	загрязненная	V	Грязная

. * - - « » [7].

. ,-

. .) (-

1990 .

; VI - «- ная ».

Донные отложения (ДО). Донньie осад

;

:, они благоприятствуют удалению веществ из водной толщи и тем самым способствуют

, --

[21].-

, .-

- затели предельно допустимого содержания

), «» (

),-

(

) [7].-

« обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон

» [22]- ческого загрязнения грунтов проводится по величине коэффициента донной аккумуляции ().

. -

1990 . ( . 13-23,. 1)

-[7].

- --

. -

( ).

, -

-нью заиленности и затопленными почвами ; . 18 ( -

)

и сиусственного происхождения [1].

Биогенные компоненты. Максимальные (0,57%) (6,99%) - ны в слабо заиленных песках с признаками

( . 10, . 18). - шение концентраций биогенных веществ в ( . 21-23)

преобладанием тонкодисперсной фракции в ; -действие сточных вод проявляется в слабой

. -

, ,-

- 5-10 , - 3 (.

Загрязнение нефтепродуктами и фенолами

1527-9487 0,32-1,29 / ,-

, 1000 0,05/ .

Накопленные количества хлорорганических соединений в грунтах ниже устья отводного

. 10. ( % - )

отложениях нижней части р. Чапаевка, июль 1990 г.

мативы в десятки, сотни и тысячи раз [7].

Значительный уровень загрязнения дон -ных отложений нефтепродуктами, фенолами, пестицидами на исследованном участке р. Чапаевка свидетельствует о мощном техно -генном прессе. О сновной фон загрязнения формируется за счет деятельности промыш-ленного комплекса городов Чапаевск и Но -вокуйбышевск. Надо полагать, что при такой степени насыщения поллютантами дон -ных осадков, чозможно их возвращение в водную массу, что приведет к ухудшению качества речной воды.

Из микроэлементов донных отложений рассматривались медь, кадмий, хром, свинец, цинк, никель и ртуть на участке, находящемся в зоне максимального техногенного воз -действия. Отмечается значительный размах концентраций для кадмия, никеля, хр ома и ртути с максимальными значениями всех ис-следуемых показателей на участках ниже сто -ков г. Чапаевска - ст. 50 (13) и ниже стоков г. Новокуйбышевска - ст. 51 (18) (рис. 11). Содержание микроэлементов в грунтах превы- шают фоновые значения в большинстве слу-чаев в 1,3-3,4 раза; концентрации меди на всех исследуемых станциях ниже фона, а кадмия и ртути выше на ст. 51 (18) ч 70 и 7 чаз соответственно (табл. 10).

С целью оценки эффекта воздействия всех исследуемых элементов в донных отложени-ях на экосистему р. Ччпаевка использовался суммарный показатель загрязнения (СПЗ), предложенный Институтом минералогии, геохимии и кристаллохимии редких металлов [7].

СПЗ определяется по формуле:

СПЗ = Пкс - (n-1), где кс - коэффициент концентрации, р авный отношению фактического содержания веще -ства в ДО к его фону;

n - число суммируемых веществ, коэффициент которых выше 1.

Согласно числовому значению СПЗ, донные отложения по уровню загрязнения клас-сифицируются следующим образом:

СПЗ < 8 - слабо загрязненные;

Рис. 11. Схема отбора проб донных отложений в р. Чапаевка [по: 7] (в скобках номера станций, соответствующих рис. 1)

8 < < 16 --
;

16 < < 32 -

;

32 < < 128 --

;

> 128 -
.

- . 50 (13)

- . 51 (18)

» . - . 49

(14) --
: 1 «

», 2 - «

» ( . 11).

Таблица 10. Содержание (мг/кг) химических элементов в донных отложениях р. Чапаевка (по: [7])

Показатели	Станции					Норматив
Показатели	47 (14 )	48 (12)	49 (14)	50 (13)	51 (18)	Норматив
Кадмий	10,87	1,15	0,50	11,23	0,10	0,16*
Медь	4,30	2.31	4,90	5,10	9,30	21,0*
Никель	23,.90	16,40	4,26	44,90	22,82	29,0*
Хром	54,80	38,15	10,30	96,11	50,80	28,0*
Свинец	24,80	14,20	13,30	23,87	23,45	10,0*
Цинк	13,00	20,05	13,00	14,0	39,0	30,0*
Ртуть	0,10	0,10	0,30	0,10	0,70	0,10*
Нефтепродукты	1706	9120	1527	8750	9487	1000**
Фенолы	0,34	0,62	0,32	1,23	1,29	0,05**
Нитратный азот	800	384	700	1200	1300	130*
Аммонийный азот	73,50	26,50	68,00	250,0	265,0	92,5*
Нитритный азот	0,60	0,30	0,60	1,00	2,00	-
Общий фосфор	240	311	210	400	420	800
ГХЦГ- альфа, мкг/гг	-	6,311	0,117	0,037	сл.	2,5**
ГХЦГ - гамма, мкг/кг	-	-	0,039	0,136	сл.	0,05**
ГХЦГ - бета, мкг/кг	-	7,738	0,175	0,011	н /о	1**

Примечание: Ст. 47-200 м от впадения отводного канала сточных вод в р. Чапаевка; ст. 48 - отсеченная часть р. Чапаевка; ст. 49 - остье отводного канала; ст. 50 - 1 то ниже устья отводного канала; ст. 51 - пр. Кривуша ниже впадения стоков г. Новокуйбышевска. Нормативные значения загрязняющих веществ: * - российские (Институт минералогии, геохимии и кристаллографии редких металлов); ** - голландские (намеченные нормы после 2000 г.).

Таблица 11. Коэффициенты концентраций загрязняющих веществ в донных осадках р. Чапаевка (по: [7])

Станции	Компоненты
	Cd	Cu		Ni		Cr	Pb		Hg		Zn	1
49 (14)	5,00	0,23		0,25		0,47	1,19		3,00		0,33	7
50 (13)	112,3	0,24		2,64		4.37	2,13		1,00		0,35	120
51 (18)	1,00	0,44		1,34		2,31	2,09		7,00		0,98	10
Станции	Компоненты
	Фосфор		Азот нитратный		Азот аммонийный			Фенолы		- продукты			2
49 (14)	0,26		5,38		0,74			6,44		30,54			47
50 (13)	0,50		9,23		2,70			24,52		175,00			341
51 (18)	0,53		10,00		2,87			25,74		189,74			234

Примечание: СП31 - включает тяжелые металлы, СП32 - аммонийный азот, нитратный азот, фенолы, нефтепродукты (н/п) о хлорорганические соединения.

Для оценки уровня загрязнения ДО р. Чапаевка токсичными тяжелыми металлами ис-пользовался и коэффициент донной аккуму -ляции (КДА), который отражает величину накопления поллютантов в осадках относитель-но водной массы (КДА=С/С, где С и С -концентрации элемента, соответственно, в донных отложениях и воде) и позволяющий определить экологическую ситуацию в рай -оне наибольшей антропогенной нагрузки на реку [22].

Как видно из табл. 12 кначения коэффициентов обогащения донных отложений реки медью, свинцом, кадмием, хкомом и цинком дает право охарактеризовать состояние грун-тов «чрезвычайная, экологическая ситуация», что показало практически полное совпадение с расчетными данными по СПЗ.

Таким образом, кыявленные закономерности распределения физико-химических показателей , концентраций биогенных и органических веществ разного генезиса, тяжелых металлов в воде и донных отложениях по -зволили разделить р. Чкпаевка на участки с разной степенью загрязнения поллютантами: • первый участок - ок истока до ст. 4 - характеризуется наименьшими концентрациями химических ингредиентов;

Таблица 12. Зоны экологической ситуации в донных отложениях р. Чапаевка

Ком-понент	Станции
Ком-понент	49 (14)		50 (13)		51 (18)
Cu	0,6 10³	чрезвычайная экологическая ситуация	0,2 10³	чрезвычайная эко-логическая ситуация	2,1 10³	чрезвычайная экологи-ческая ситуация
Pb	1,3 10⁴	чрезвычайная экологическая ситуация	2,7 10⁴	чрезвычайная эко-логическая ситуация	3,1 10⁴	чрезвычайная экологи-ческая ситуация
Cd	1,1 10³	чрезвычайная экологическая ситуация	1,4 10⁴	- логическая ситуация	0,2 10³	- ческая ситуация
Cr	1,9 10³	чрезвычайная экологическая ситуация	1,9 10⁴	чрезвычайная эко-логическая ситуация	1.4 10³	чрезвычайная экологи-ческая ситуация
Zn	8,7 10³	чрезвычайная экологическая ситуация	0,7 10³	- логическая ситуация	5,5 10³	- ческая ситуация

_· второй участок - от ст . 4 .

Чапаевска - имеет повышенную прозрач-ность воды, обеднен органическими веще-ствами, азотными минеральными соедине-НИЯМИ , нефтепродуктами и фенолами;

_· третий участок - от плотины до предустье-вой части - с максимальными концентра-циями в воде и донных отложениях боль-шого спектра химических загрязнителей как результат техногенного воздействия ;
_· четвертый участок - устьер . Чапаевка - на-ходится под влиянием водохранилищных

Список литературы Качество воды и донных отложений р. Чапаевка

Экологическое состояние бассейна реки Чапаевка в условиях антропогенного воздействия (Биологическая индикация). Экологическая безопасность и устойчивое развитие Самарской области. Вып. 3. Тольятти: ИЭВБ РАН, 1997.
Государственный доклад о состоянии окружающей среды Самарской области в 1993 году. Самара, 1994.
Государственный доклад о состоянии окружающей среды Самарской области в 2003 году. Самара, 2004.
Зинченко Т.Д., Выхристюк Л.А., Шитиков В.К. Методологический подход к оценке экологического состояния речных систем по гидрохимическим и гидробиологическим показателям//Изв. Самар. НЦ РАН. 2000. Т. 2, № 2.
Выхристюк Л.А, Варламова О.Е. Химический состав воды и донных отложений//Экологическое состояние бассейна реки Чапаевка в условиях антропогенного воздействия (Биологическая индикация). Экологическая безопасность и устойчивое развитие Самарской области. Вып. 3. Тольятти. ИЭВБ РАН, 1997.
Выхристюк Л.А, Черепкова Н.Г., Цыкало В.А. Экологическое состояние бассейна реки Чапаевка в условиях антропогенного воздействия (Биологическая индикация). Экологическая безопасность и устойчивое развитие Самарской области. Вып. 3. Тольятти. ИЭВБ РАН, 1997.
Волга: Независимые исследования. Н. Новгород, 1994.
Основные положения по использованию и охране водных ресурсов реки Чапаевка: Краткий ТЭР-схема. Пояснительная записка № 1018478-39-00-ПЗ. Самара, 1992.
Алекин O.A. Основы гидрохимии. Л., 1953.
Ежегодник качества поверхностных вод на территории деятельности Приволжского УКГС. Самара, 1988.
Выхристюк Л.А. Биогенная нагрузка и гидрохимический режим//Экология фитопланктона Куйбышевского водохранилища. Л.: Наука, 1989.
Taylor W.D., Lambou V.W., Williams L.R., Hern S.C. Trophic state of lakes and reservoirs//Environ. water Quality operational studies Technical report. 1980. №3.
Ежегодник качества поверхностных вод на территории деятельности Приволжского УКГС. Самара, 1994.
Скопинцев Б.А. Содержание органического вещества в некоторых водах Подмосковья//Докл. АН СССР. 1948. Т. 61, № 2.
Бульон В.В., Кожанова Т.С, Морев Ю.Б. Физико-географические и гидрохимические особенности реки Тюп и Тюпского залива озера Иссык-Куль//Гидробиологические исследования на реке Тюп и Тюрпском заливе озера Иссык-Куль. Л., 1977.
Бульон В.В., Никулина В.И. Роль фитопланктона в процессах самоочищения в водотоках//Гидробиологические основы самоочищения вод. Л., 1976.
Драчев С.М. Признаки загрязнения и оценка состояния водоемов//Борьба с загрязнением рек, озер и водохранилищ промышленными и бытовыми стоками. М., 1964.
Жукинский Л.А., Оксиюк О.П., Олейник Т.Н., Кошелева С.И. Принципы и опыт строения экологической классификации качества поверхностных вод суши//Гидробиол. журн. 1981. Т. 12, №2.
Оксиюк О.П., Жукинский В.Н., Брагинский Л.П. и др. Комплексная экологическая классификация качества поверхностных вод суши//Гидробиол. журн. 1993. Т. 29, № 4.
Временные методические указания по комплексной оценке качества поверхностных и морских вод. Утв. Госкомитетом СССР от 22.09.86. №250-1163.
Выхристюк Л.А., Варламова О.Е. Донные отложения и их роль в экосистеме Куйбышевского водохранилища. Самара, 2003.
Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия. М., 1992.

Еще

Статья научная