Качество жизни населения Республики Саха (Якутия): рейтинг муниципальных районов

Acknowledgments. The authors express their proformd gratitude to Svetlana A. Suk-neva, Dr. Sei. (Economics), Head of the Laboratory of Population and Demography (Institute of Regional Economics of the North), Professor at Ammosov North-Eastern Federal University, for advisory assistance during the course of the study.

Введение. Качество жизни населения является одним из ключевых приоритетов развития современного общества, определяющим эффективность деятельности органов власти и результативность функционирования экономической системы. В настоящее время перед Российской Федерацией достаточно остро стоит проблема сглаживания диспропорций в уровнях социально-экономического развития регионов. Точно также эта проблема определяется и для самих регионов, когда различия в качестве жизни населения проявляются между городами и сельскими поселениями, промышленными и сельскохозяйственными районами. В особенности это касается тех регионов, которые географически удалены от центра и имеют значительные размеры территории, что выражается в малонаселенности и слабом развитии инфраструктуры.

Регионам важно создать простую и наглядную систему показателей качества жизни для мониторинга текущей ситуации на местах. Это обусловлено следующими причинами:

• -    необходимость оценки эффективности разработанных и реализованных программ социально-экономического развития муниципальных образований с позиции конечных потребителей, т. е. граждан, там проживающих;

• -    отсутствие официальных методик оценки качества жизни населения;

• -    возможность более четкого определения направлений совершенствования региональной социально-экономической политики.

Для Республики Саха (Якутия) проблема повышения качества жизни является весьма актуальной, учитывая огромные размеры территории, небольшую численность населения, размещенную крайне неравномерно, низкую плотность населения (0,3 чел./км2), а также самые экстремальные климатические условия. Кроме того, повышение качества жизни населения признано одной из главных целей разработанной Государственной программы «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 308, так как этот показатель становится необходимым условием обеспечения потребности в трудовых ресурсах и закрепления населения на Дальнем Востоке России.

В связи с этим целью настоящего исследования является рейтинговая оценка качества жизни населения самого большого по территории субъекта РФ - Республики Саха (Якутия). По нашему мнению, формирование рейтинга на основе открытых и объективных показателей служит наиболее доступным и достаточно объективным методом оценки качества жизни населения применительно к уровню муниципальных образований.

Обзор литературы. Проблема качества жизни - одна из важнейших в современной экономической науке; ее исследованию посвящены работы многих российских и зарубежных ученых.

Важность исследования качества жизни наиболее полно была обоснована в докладе Международной комиссии по основным показателям экономической деятельности и социального прогресса под руководством Дж. Стиглица, А. Сена и Ж.-П. Фитусси в 2009 г., в соответствии с которым предлагалось применять показатель качества жизни населения для оценки экономического роста вместо валового внутреннего продукта *.

В международной практике выработано несколько методологических подходов к определению качества жизни населения, среди которых можно выделить подход Программы развития ООН, основанный на расчете индекса развития человеческого потенциала, подход Комиссии ЮНЕСКО по народонаселению и качеству жизни, делающий акцент, помимо стандартных показателей, на гендерное равенство, а также подход американской некоммерческой организации «Комитет по демографическому кризису», проводящей оценку качества жизни населения в крупных городах и поэтому включившей в индикаторы уровень уличного шума и загрязнения воздуха [1].

В Российской Федерации комплексными исследованиями качества жизни населения (теоретическим и практическим аспектами проблемы) занимается Всероссийский центр уровня жизни. Так, в работах Центра под руководством В. Н. Бобкова анализируются категории «качество жизни», «уровень жизни», «уровень и качество жизни», определяются основные компоненты качества жизни и методологические подходы к его оценке. Большое внимание уделено оценке качества жизни населения в России с применением международных социальных стандартов для международных сопоставлений (индекс развития человеческого потенциала, среднедушевой уровень валового внутреннего продукта, индекс Джини). Также значимыми являются исследования проблем межрегионального неравенства в уровне жизни населения [2-4].

Созвучна исследованиям Всероссийского центра уровня жизни работа В. И. Катаевой и Т. В. Фомичевой, постулирующая взаимосвязь

• ¹    Стиглиц Д., Сен А., Фитусси Ж.-П. Неверно оценивая нашу жизнь: Почему ВВП не имеет смысла? Доклад Комиссии по измерению эффективности экономики и социального прогресса. М. : Изд-во Ин-та Гайдара, 2016. 216 с.

4^ Том 26, № 4, 2018 РЕГИОНОЛОГИЯ между показателями «качество жизни» и «ожидаемая продолжительность жизни» и основывающаяся на анализе Индекса развития человеческого потенциала как системы оценки качества жизни [5].

И. А. Филюковым выделяются два подхода при исследовании качества жизни населения - оптимистический и пессимистический [6]. В работе Ю. Н. Талалушкиной систематизированы подходы к изучению качества жизни, в том числе социально-экономический подход, наиболее распространенный в настоящее время. Автором большое внимание уделено вопросу объективных и субъективных факторов, влияющих на качество жизни населения [7].

С. П. Спиридоновым исследованы и обобщены существующие объективные, субъективные и интегральные индикаторы качества жизни населения, а также сделан вывод о необходимости оценки ситуации всех сфер жизнедеятельности отдельного человека и общества в целом [1].

К. В. Фофановой обосновывается необходимость применения наряду с существующими методами оценки качества жизни населения международного индекса счастья, который складывается из «показателей, отражающих достижения стран и регионов с точки зрения их способности обеспечить своим жителям счастливую жизнь», а также субъективной оценки удовлетворенности людей своей жизнью [8].

• В.    В. Ананишнев также исследует счастье как один из показателей качества жизни в России в связи с менталитетом народа, личностными смыслами и жизненными устремлениями, с мировоззрением человека, его судьбой. Автором изучаются возможности практического применения регулирования счастья в современной России [9].

В исследовании Д. Балласа подчеркивается важность географических и социально-экономических факторов, связанных с качеством жизни, благополучием и счастьем, особый упор делается на влияние социального и пространственного неравенства и социальной справедливости [10].

Что касается практического анализа и оценки качества жизни населения в Российской Федерации, то такого рода исследования весьма обширны и разноплановы: они проводятся с экономической, социологической, статистической, медицинской и иных точек зрения, а также разных подходов. Так, Б. М. Генкиным, Д. Н. Десятко, Е. А. Екимовой были проанализированы основные показатели качества жизни на основании структуры потребностей человека и на их основе составлены рейтинги стран. Авторами предложена методика сравнительной оценки качества жизни населения страны [11].

Т. В. Харитоновой и И. П. Мастерских проведено исследование качества жизни населения в РФ за период с 2002 по 2008 г. и сделан вывод о наличии положительной динамики качества жизни населения, которая, по мнению авторов, является результатом стабилизации социальной ситуации в стране 2.

В различных исследованиях качество жизни оценивается авторами с помощью кластерного анализа [12; 13], с позиций семейной квалиметрии с применением уравнения динамики МакКендрика [14].

В. В. Локосовым, Е. В. Рюминой и В. В. Ульяновым был проведен регрессионный анализ влияния качественных характеристик населения на уровень развития региональной экономики [15]. Р. М. Садыков определяет качество жизни населения как основной фактор достижения социальной безопасности территориальных образований, что доказывается статистическими показателями уровня и качества жизни населения субъектов РФ [16].

Говоря о применении рейтингов для оценки качества жизни населения, нельзя не отметить работу И. А. Гурбан, в которой на основе анализа положения субъектов Уральского федерального округа в различных рейтингах, в том числе рейтингах качества жизни населения, обоснован вывод, что в современных условиях рейтинг становится элементом реального механизма управления, поскольку государство и другие экономические агенты ориентируются на него в процессе принятия решений3.

А. А. Соколов и О. С. Руднева делают упор на существующий факт повышения уровня урбанизации в нашей стране и формируют рейтинг 35 крупных городов России с численностью населения более 500 тыс. чел. по качеству жизни населения в зависимости от комфортности условий проживания, развития инфраструктуры и социальных институтов [17].

Вообще процесс урбанизации и связанная с этим проблема качества жизни населения в городах является очень обсуждаемой не только в России, но и за рубежом. Ученые исследуют взаимосвязи между качеством жизни, растительным покровом и плотностью населения в городской среде [18]; оценивают качество жизни населения в городах Европы через взаимосвязь уровня удовлетворенности и уровня безопасности в городах [19]; анализируют комплексное применение различных методик оценки качества жизни населения в городах [20]; рассматривают субъективные оценки качества жизни населения и уровень благосостояния в переходных экономиках, основанных на социальном доверии [21]. Отдельные разработки показывают преимущественно низкие корреляции между

4^ Том 26, № 4, 2018 РЕГИОНОЛОГИЯ объективными характеристиками и субъективными оценками качества жизни в городах [22].

Анализу качества жизни населения Дальнего Востока России в целом и Республики Саха (Якутия) в частности посвящены некоторые публикации отечественных ученых. Так, работа Е. Г. Маклашовой исследует оценку качества жизни населения арктических районов Якутии с применением социального метода. Согласно полученным данным, главными индикаторами оценки социального развития выступают досуг, медицина и образование. Автором выявлены различия в собственной оценке качества жизни населения, сделанной посредством анкетирования представителей различных этнических групп [23].

В монографии А. Н. Мыреева, А. А. Попова, С. В. Федоровой комплексно исследуются вопросы качества жизни населения Крайнего Севера и Арктической зоны Якутии с позиции теории социального капитала4.

А. Н. Набережная на основе анализа качества жизни населения Дальневосточного федерального округа показывает влияние социально-демографических факторов развития Республики Саха (Якутия) на уровень жизни населения. Автором определены факторы, формирующие уровень и качество жизни населения региона; отмечена высокая доля самоубийств населения в трудоспособном возрасте [24].

Анализ представленных исследований показал, что в каждой конкретной ситуации категория «качество жизни населения» наполняется несколько отличающимся содержанием. В большинстве случаев под качеством жизни понимается совокупность показателей, характеризующих уровень благосостояния людей, определяемый на основе потребления материальных, нематериальных и общественных благ.

Для исследований, посвященных качеству жизни населения, характерно использование количественных и качественных показателей, имеющих как объективную, так и субъективную оценку (рис. 1). Объективные показатели представляют собой статистические данные, отражающие уровень личного дохода, динамику и структуру текущего потребления, уровень сбережений, обеспеченность товарами длительного пользования, потребление социально значимых услуг, уровень развития инфраструктуры, экологические индикаторы и т. д. Субъективные показатели, как правило, не включаются в рейтинги в силу отсутствия возможностей для количественной оценки.

Таким образом, несмотря на значительное число исследований, посвященных качеству жизни населения, недостаточное внимание уделено как рейтинговому методу, так и оценке качества жизни населения на уровне муниципальных образований. Для России вопрос оценки качества жизни обязательно должен исследоваться в региональном разрезе, учитывая географическую протяженность, климатические особенности, крайнюю неравномерность распределения населения по территории и стратификацию населения по уровню доходов.

Рис. 1. Структура понятия качества жизни [7]

F i g. 1. Structure of the concept of quality of life

Материалы и методы. При проведении исследования были использованы труды отечественных ученых, публикации в периодической печати, относящиеся к теме исследования. Информационной базой послужили открытые данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия), а также результаты рейтинга качества жизни населения «РИА Рейтинг» и рейтинг журнала «Профиль».

Для проведения исследования был применен рейтинговый метод как востребованный инструмент оценки качества жизни населения в настоящее время.

На основании анализа приведенных публикаций и указанных рейтингов для оценки качества жизни населения муниципальных районов республики были отобраны 15 критериев, отражающих доходы, занятость,

4^ Том 26, № 4, 2018 РЕГИОНОЛОГИЯ здоровье и уровень образования населения, жилищные условия, уровень развития экономики и социальной инфраструктуры, а также комфортность и безопасность проживания.

Отбор критериев проводился с учетом анализа современных научных публикаций и возможности получения статистических данных из открытых источников.

Последовательность формирования рейтинга включала сбор и систематизацию данных за 2016 г. по муниципальным районам. Затем по каждому показателю определялся ранг муниципального района (его место в общем списке от 1 до 35). Для получения итогового интегрального показателя ранги суммировались без весовых коэффициентов.

Результаты исследования. Критерии для формирования рейтинга были отобраны на основе анализа наиболее известных рейтингов регионов России по качеству жизни населения: рейтинга, составляемого агентством «РИА Рейтинг» и рейтинга делового еженедельника «Профиль».

«РИА рейтинг» основывается на анализе 72 показателей, объединенных в 11 групп и характеризующих различные аспекты условий проживания в регионе, начиная с уровня экономического развития и объема доходов населения, заканчивая обеспеченностью населения различными видами услуг и климатическими условиями в регионе проживания 5.

Рейтинг качества жизни населения журнала «Профиль» представлен как составная часть общего рейтинга российских регионов и сформирован на основе 11 показателей 6.

В таблице 1 представлен сравнительный анализ индикаторов, используемых при составлении данных рейтингов.

Несмотря на различное количество показателей, используемых при составлении рейтинга, они во многом схожи. Общими являются оценка уровня среднедушевых доходов населения, уровень занятости, жилищные условия и безопасность проживания (количество преступлений). Основные различия сосредоточены в области оценки уровня потребления и развития инфраструктуры. Рейтинг журнала «Профиль» сконцентрирован на уровне потребления товаров и услуг (автомобили, персональные компьютеры, мобильные телефоны, алкоголь и табак, развлечения и различные виды отдыха).

Таблица 1. Индикаторы, применяемые при составлении рейтингов качества жизни населения

Table 1. Indicators used when compiling ratings of the quality of life

Показатели, используемые журналом «Профиль» / Indicators used by Profile ______________ magazine _____________

1                ~

• 1.1.    Среднедушевые денежные доходы населения / Average per capita monetary income of the population’;

• 1.2.    Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (в⁰ о от общей численности населения субъекта) /Population with monetary income below the subsistence minimum (° о of total population of the region);

• 1.3.    Прирост финансовых активов (в % от общего объема денежных доходов) / Increase in financial assets (° о of total monetary income)

• 2.    Уровень занятости населения/ Employment rate

• 3.    Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя / Average area of residential premises per one resident

• 4.    Число зарегистрированных преступлений на 100 000 чел. населения / Number of registered crimes per 100,000 people of the population

• 5.    Персональные компьютеры (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств) / Personal computers (based on a sample survey of household budgets)

• 6.    Мобильные телефоны (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств) / Mobile phones (based on a sample survey of household budgets)

Показатели, используемые рейтинговым агентством «РИА Рейтинг» /

Indicators used by RIA Rating agency

• 1.    Уровень доходов населения (в частности доля населения с доходами ниже прожиточного минимума) /Income level of the population (in particular; the share of the population with incomes below the subsistence minimum)

• 2.    Занятость населения и рынок труда / Employment and labor market

• 3.    Жилищные условия населения, в том числе общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя / Housing conditions of the population, including average area of residential premises per one resident

• 4.    Безопасность проживания, в том числе число преступлений на 10 000 чел. населения / Safety’ of residence, including the number of crimes per 10,000people of the population

• 5.    Демографическая ситуация / Demographic situation

• 6.    Экологические и климатические условия / Ecological and climatic conditions

• 7.    Организация отдыха и культурные мероприятия, в % к потребительским расходам домашних хозяйств (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств) / Recreation and cultural activities, in % of household consumption expenditures (based on a sample survey of household budgets)

• 8.    Число собственных легковых автомобилей на 1 000 чел. населения / Number of own cars per 1,000 people of tire population

• 9.    Алкогольные напитки и табачные изделия, в % к потребительским расходам домашних хозяйств (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств) / Alcoholic beverages and tobacco products, in % of household consumption expenditures (based on a sample survey of household budgets)

• 7.    Здоровье населения и уровень образования / Public health and level of education

• 8.    Обеспеченность объектами социальной инфраструктуры / Provision of social infrastructure facilities

• 9.    Уровень развития малого бизнеса / Level of small business development

• 10.    Освоенность территории, развитие транспортной инфраструктуры / Development of tire territory and transport infrastructure

• 11.    Уровень экономического развития / Level of economic development

________________________________1_______________________________

Окончание табл. 1 / End of table 1

2         ~

«РИА рейтинг» - на развитии объектов транспортной, социальной инфраструктуры, экологической и демографической ситуации, уровне развития малого бизнеса. Кроме того, у первого существует отдельный рейтинг по уровню экономического развития.

В рейтинге журнала «Профиль» 2017 г. Республика Саха (Якутия) заняла 33 место, хотя годом ранее была 12-ой7. В «РИА рейтинге» 2016 и 2017 гг. Якутия была 71-й8.

Исследование рейтинга журнала «Профиль» позволило сделать вывод о ключевых факторах, повлиявших на невысокое положение Якутии, которыми являются:

• -    низкие среднедушевые денежные доходы населения;

• -    малая в сравнении со среднероссийским уровнем общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя;

- количество собственных легковых автомобилей в расчете на 1 000 чел. населения;

• -    численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума.

В «РИА рейтинге» Республика Саха (Якутия) имеет низкие позиции по показателям «объем вкладов физических лиц в банках», «доля населения с доходами ниже прожиточного минимума», «доля ветхого и аварийного жилья в общем жилищном фонде». Также низкие позиции наблюдаются и по ряду показателей, объединенных в группу «безопасность проживания».

Важными причинами столь невысоких показателей являются: огромная территория Республики Саха (более 3 млн км2), что порождает проблему освоенности, низкая плотность населения (около 0,3 чел./км2) и самые экстремальные климатические условия.

В связи с этим возникает необходимость оценки качества жизни населения республики более детально, в разрезе муниципальных районов.

Административно Республика Саха (Якутия) состоит из 34 муниципальных районов и 2 городских округов: Якутска и Жатая. Данные муниципальные образования значительно разнятся по площади (от 34 км2 в Жатае до 318 тыс. км2 в Оленекском эвенкийском национальном районе (улусе)), а также по уровню социально-экономического развития.

В рейтинг были включены 35 муниципальных районов Республики Саха (Якутия), за исключением г. о. Жатай. Особенность его расположения в непосредственной близости к столице республики и объединенная с Якутском инфраструктура, а также отсутствие большинства данных обусловили исключение данного муниципалитета из рейтинга.

Для формирования рейтинга муниципальных районов Республики Саха (Якутия) по качеству жизни населения были выбраны 15 показателей с учетом следующих условий:

• -    анализ современных научных публикаций;

• -    исследование представленных выше рейтингов;

• -    возможность получения статистических данных из открытых источников.

Отобранные показатели были систематизированы по группам (табл. 2).

В первую очередь были выбраны общепринятые показатели, используемые для составления рейтингов по уровню жизни населения (например, среднедушевые доходы населения, доля безработного населения, общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, число зарегистрированных преступлений на 10 000 чел. населения, число организаций культурно-досугового типа).

Таблица 2. Группировка показателей для формирования рейтинга

Table 2. Grouping of indicators for ranking

Группа показателей / Group of indicators	Показатели / Indicators
Доходы и занятость населения / Income and employment of the population	-    среднедушевые доходы населения, руб. в месяц / average per capita monetary income of the population, per month, roubles; -    доля безработных среди экономически активного населения / unemployment rate among the economically active population
Социальная инфраструктура / Social infrastructure	-    число объектов бытового обслуживания населения, оказывающих услуги, ед. / number of public facilities providing services, units; -    число организаций культурно-досугового типа, ед. / number of cultural and leisure organizations, units
Экономическое развитие / Economic development	-    объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 чел., руб. / investment in fixed capital (without budgetary funds) per person, roubles; -    оборот розничной торговли на душу населения, тыс. руб. / turnover of retail trade per capita, thousand roubles
Здоровье населения и уровень образования / Public health and education level	- заболеваемость на 1 000 чел. населения, случаев / morbidity per 1,000 people of the population, cases; - доля населения, имеющая высшее образование / share of the population with higher education
Освоенность территории / Development of the territory	-    плотность населения, чел./км2 / population density, persons per km2; -    плотность автомобильных дорог, километров дорог с твердым покрытием в расчете на 1 000 км территории / density of roads, kilometers of paved roads per 1,000 km of the territory
Комфортность и безопасность проживания / Comfort and safety of living	-    число зарегистрированных преступлений на 10 000 чел. населения, случаев / number of registered crimes per 10,000 people of the population, cases; -    средняя месячная температура воздуха в зимний период, °C / average monthly air temperature in winter, °C

Некоторые показатели, используемые в общенациональных рейтингах, были исключены из-за отсутствия официальных статистических данных по муниципальным районам республики. В частности, по таким показателям, как «доля населения с доходами ниже прожиточного минимума», «наличие бытовой и цифровой техники», статистические данные имеются только в целом по республике.

Учитывая тот факт, что климатические условия проживания оказывают значительное влияние на качество жизни, представляется целесообразным использовать показатель «среднемесячная температура воздуха в зимний период. Максимально низкое в Якутии значение температуры —72 °C, что является абсолютным температурным рекордом для Северного полушария. Однако на территории республики климатические условия не одинаковы, поэтому было решено использовать этот показатель.

Показатель плотности автомобильных дорог (в расчете на 1 000 км территории) также считаем необходимым. Площадь республики равна 3 083 523 км2; поселения расположены в ней на значительном удалении друг от друга, поэтому показатель протяженности дорог в данном случае не совсем отражает реальный сопоставимый уровень развития дорожной сети.

Важен и показатель доли семей, получивших жилые помещения и улучшивших жилищные условия в отчетном году, так как проблема качества жилищного фонда в настоящее время продолжает существовать в Республике Саха (Якутия). Удельный вес ветхого и аварийного жилья в общей площади всего жилищного фонда республики составляет 16,5 %, что является самым большим показателем в Дальневосточном федеральном округе 9. Таким образом, избранный показатель отражает динамику процесса улучшения жилищных условий, что соотносится с задачами рейтинга.

Показатель оборота розничной торговли на душу населения также имеет большое значение при составлении рейтинга уровня жизни населения в Республике Саха (Якутия). Если, например, в г. Якутске нет трудностей с разнообразием и доступностью продуктов питания и предметов первой необходимости, то для многих северных районов это серьезная проблема, так как продукты и все необходимое завозится летом в период навигации и реализуется затем в розничной сети в течение года.

Число объектов бытового обслуживания населения также является важным показателем, поскольку, к сожалению, не все жители республики

4^ Том 26, № 4, 2018 РЕГИОНОЛОГИЯ живут в полностью благоустроенных домах (об этом свидетельствуют результаты рейтинга, представленью ниже). В связи с этим объекты бытового обслуживания, в первую очередь общественные бани, парикмахерские, химчистки, предприятия, занимающиеся ремонтом жилья, изготовлением и ремонтом мебели, индивидуальным пошивом и ремонтом обуви, одежды, просто необходимы для нормальной жизнедеятельности.

Нами также был использован показатель «объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 чел.». Данный показатель отражает уровень затрат на новое строительство, расширение и реконструкцию, в том числе и объектов жизнедеятельности, и свидетельствует об улучшении качества жизни в муниципальном районе.

Для составления рейтинга был применен следующий алгоритм расчета: по каждому показателю определялось место муниципального района в общем списке, т. е. его ранг. Для получения итогового ранга и соответственно определения места района ранги по каждому показателю суммировались.

По результатам рейтинга места распределились следующим образом (см. табл. 3).

В первую очередь необходимо проанализировать ранги показателей муниципальных образований, которые заняли первые места (с 1 по 5). Почти все значения показателей г. Якутска входят в 10 лидеров, а по «плотности населения», «доле безработных среди экономически активного населения», «обороту розничной торговли на душу населения», «числу объектов бытового обслуживания населения», «доле населения, имеющей высшее образование» город находится на первом месте. Низкие позиции г. Якутска выявлены по следующим показателям: «общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя» (32 место), «доля семей, получивших жилые помещения и улучшивших жилищные условия в отчетном году» (24 место), «число зарегистрированных преступлений на 10 000 чел. населения» (22 место). Все низкие значения показателей связаны с плотностью населения, которая в Якутске составляет 91,365 чел./м2.

На 2 месте в рейтинге расположен Нерюнгринский район, который по большей части показателей имеет высокий ранг. Худший результат наблюдается лишь по показателю «доля семей, получивших жилые помещения и улучшивших жилищные условия в отчетном году», где Нерюнгринский район занял последнее 35 место.

Третий в рейтинге Ленский район также по преимущественному количеству показателей находится в пределах первой и второй десятки, за исключением показателей «число зарегистрированных преступлений на 10 000 чел. населения» (28 место) и «доля семей, получивших жилые помещения и улучшивших жилищные условия в отчетном году» (24 место).

Таблица 3. Рейтинг муниципальных районов Якутии по качеству жизни населения

Table 3. Ranking of the municipal districts of Yakutia according to the quality of life of the population

Муниципальный район / Municipal district	Место / Ranking	Муниципальный район / Municipal district	Место / Ranking	Муниципальный район / Municipal district	Место / Ranking
1	2	3	4	5	6
г. о. Якутск / Yakutsk city district	1	Сунтарский / Suntarsky district	13	Амгинский / Amginsky district	25
Нерюнгрин-ский / Neryungrinsky district	2	Хангаласский / Khangalassky district	14	Нижнеколымский / Nizh-nekolymsky district	26
Ленский / Lensky district	3	Усть-Янский / Ust-Yansky district	15	Кобяйский / Kobyaisky district	27
Алданский / Aldansky district	4	Верхнеколымский / Verkhne-kolymsky district	16	Верхоянский / Verkhoyansky district	28
Мегино-Кан-галасский / Megino-Kan-galassky district	5	Томпонский / Tomponsky district	17	Среднеколымский / Sred-nekolymsky district	29
Мирнинский / Mirninsky district	6	Вилюйский / Vi-lyuisky district	18	Анабарский / Anabarsky district	30
Чурапчин-ский / Churapchinsky district	7	Горный / Gorniy district	19	Жиганский / Zhigansky district	31
Усть-Майский / Ust-Maysky district	8	Намский / Namsky district	20	Момский / Momsky district	32
Усть-Алданский / Ust-Aldansky district	9	Оймяконский / Oymyakonsky district	21	Аллаихов-ский / Allaikhovsky district	33

Окончание табл. 3 / End of table 3

1	2	з	4	5	6
Таттинский / Tattinsky district	10	Абыйский / АЬу-isky district	22	Оленекский / Oleneksky district	34
Нюрби-нский / Nyurbinsky district	И	Верхневилюй-ский / Verkh-nevilyuysky district	23	Эвено-Бы-тантайский / Eveno-Bytan-taysky district	35
Олекмин-ский / Olekminsky district	12	Булунский / Bu-lunsky district	24

Схожая ситуация наблюдается у Алданского района, который занял низкие места в значениях показателей «число зарегистрированных преступлений на 10 000 чел. населения» (29 место), «число организаций культурно-досугового типа» (27 место). При этом у района ни один из показателей не находится на первом месте, что не дало ему возможности подняться выше.

Мегино-Кангаласский район, расположенный на 5 месте, не стабилен по местонахождению показателей, поскольку имеет как высокие («плотность населения», «плотность автомобильных дорог в расчете на 1 000 км», «число организаций культурно-досугового типа», «число объектов бытового обслуживания населения, оказывающих услуги»), так и низкие позиции. По показателю «общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя» Мегино-Кангаласский район занял первое место, что позволило ему оказаться одним из лидеров рейтинга.

Особое внимание было уделено Хангаласскому и Намскому районам (14 и 20 места соответственно), которые находятся в непосредственной близости с г. Якутском, но не попали в группу лидеров рейтинга. Хан-галасский район имеет средние результаты почти по всем показателям, которые находятся в третьем десятке, а по показателям «плотность населения», «плотность автомобильных дорог в расчете на 1 000 км» -в первой десятке. Однако важно понимать, что для получения первых мест в рейтинге необходим высокий ранг, как это было выявлено у районов-лидеров.

Намский район находится на первом месте по показателю «плотность автомобильных дорог в расчете на 1 000 км» со значением 365,38. При этом по большинству показателей высоких мест не наблюдается: «среднедушевые доходы населения» (35 место), «средняя месячная тем-

пература воздуха в зимний период» (32 место), «общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя» (28 место).

Лидерами рейтинга являются в первую очередь промышленно развитые муниципальные районы, на территории которых функционируют крупные предприятия, что определяет высокую плотность населения, высокий уровень среднедушевых доходов и низкую долю безработных. Высокие доходы формируют платежеспособный спрос, следовательно, для регионов-лидеров характерно наличие большого числа организаций культурно-досугового типа и значительный оборот розничной торговли. Именно крупное промышленное производство обеспечивает рост инвестиций в основной капитал.

Десять муниципальных районов, находящихся в конце рейтинга, относятся к группе арктических районов. Для них характерны небольшая численность населения, низкий уровень развития инфраструктуры и обеспеченности социально-культурными условиями.

Обсуждение и заключение. Оценка качества жизни населения на региональном уровне является весьма актуальным направлением исследований, учитывая значительную дифференциацию субъектов Российской Федерации по основным показателям социально-экономического развития. Наиболее известны рейтинги российских регионов по качеству жизни, формируемые агентством РИА и журналом «Эксперт». В настоящем исследовании впервые представлен рейтинг муниципальных районов по качеству жизни населения самого крупного региона - Республики Саха (Якутия). Цель исследования - рейтинговая оценка муниципальных районов Якутии по качеству жизни населения с помощью открытых данных и системы объективных показателей - достигнута. Результаты рейтинга свидетельствуют о значительно более низком качестве жизни в муниципальных районах Арктической зоны Республики Саха (Якутия) и подтверждают тезис о том, что качество жизни неразрывно связано с уровнем промышленного, инфраструктурного развития, а также с процессами урбанизации.

Формирование рейтинга помогает определить конкретные показатели, по которым тот или иной муниципальный район имеет худшие позиции. Это позволит использовать полученные результаты для корректировки программ социально-экономического развития муниципалитетов и разработки действенных мер для выравнивания уровня жизни населения Республики Саха (Якутия). Данные критерии также могут быть применены для формирования рейтингов муниципальных образований в регионах Дальнего Востока и Арктической зоны России. Перспективы дальнейшего исследования заключаются в расширении перечня критериев оценки и проведении данного исследования в динамике с целью выявления направлений повышения качества жизни населения на уровне муниципальных образований.